Дело № 8Г-7122/2025 [88-7695/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-7695/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 05RS0004-01-2022-001413-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2025 г. г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Козлова О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Поддубной О.А., Курасовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абасова Низамудина Сираждиновича к Абасову Азадину Назимовичу, и администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский» о сносе возведенной постройки и признании права собственности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Абасова Низамудина Сираждиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абасов Н.С. обратился в суд с иском к Абасову А.Н., в котором просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать убрать с земельного участка, расположенного сзади его дома слив-колодец для скопления жидких бытовых отходов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный сзади его дома;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">запретить использовать земельный участок, расположенный сзади его дома, в том числе обрабатывать его и поливать;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установить за его счет сетчатый забор от стены дома до границы земельного участка соседа с восточной стороны, оставив слив в колодец для скопления жидкий бытовых отходов на стороне ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 18 января 2023 г. иск удовлетворен частично, постановлено: запретить Абасову А.Н. пользоваться земельным участком, расположенным сзади дома истца Абасова Н.С., в том числе обрабатывать его и поливать; установить за счет Абасова Н.С. сетчатый забор от стены его дома до границы земельного участка соседа с восточной стороны, оставив слив-колодец для скопления жидкий бытовых отходов на стороне Абасова А.Н.; в удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 октября 2023 г. решение в части удовлетворения иска отменено и в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 октября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2025 г. решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 18 января 2023 г. в части удовлетворения исковых требований Абасова Низамудина Сиражудиновича к Абасову Азадину Назимовичу об установлении за счет истца Абасова Низамудина Сираждиновича сетчатого забора от стены его дома до границы земельного участка ответчика Абасова Азадина Назимовича с восточной стороны, оставив слив-колодец для скопления жидких бытовых отходов на стороне последнего отменено. В отменённой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решения суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушениями норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции или направлении дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, за Абасовым Н.С. согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 564 кв.м., категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и возведенного на нем жилого дома площадью 96,8 кв.м., 1970 года постройки, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. При этом задняя часть дома расположена на границе земельного участка (т. 1 л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абасов А.С. согласно выписке из ЕГРН является собственником земельного участка, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1000 кв.м., категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из копии решения Народного суда Ахтынского района ДАССР от 2 сентября 1968 г. следует, что по иску Абасова Сираждина (отец истца) к Абасову Назиму (отец ответчика) о порядке пользования общим ходом, судом вынесено решение, которым постановлено: закрыть для Абасова Сираждина ход через двор братьев Абасовых Азима и Назима; проложить силами и средствами обоих сторон ход через двор дома ОКХ и обязать стороны своими средствами воздвигнуть туалет в другом месте двора по указанию ОКХ; огородить двор Абасовых Азима и Назима забором вдоль приобретенного ими дома от Шабанова Нажмудина; зеленый участок сзади дома Абасова Сираждина запретить братьям Абасовых поливать и обязать совхозу «Ахтынский» исключить из нормы приусадебного участка Абасова Назима и соответственно наделить его 400 кв.м, зеленого участка на другом пригодном месте; для исполнения обязательств сторон по настоящему решению представить им срок в течение 20 дней со дня вступления решения в силу в случае не исполнения решения суда взыскать с них стоимость затрат необходимых для проложения хода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением районного суда от 2 августа 2022 г. по ходатайству Абасова Н.С. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Региональный центр экспертиз и оценки».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 10 ноября 2022 г. сооружение сливной ямы-колодца (шамбо), возведенное на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> принадлежащим Абасову А.Н., градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, антисейсмическим, строительным и иным требованиям, в полной мере не соответствует. Данное несоответствие выражается следующего рода нарушениях:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">не получено разрешение в органах санэпидемнадзора района;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">не согласованы вопросы с райводоканалом в части касающейся;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">не согласованы вопросы с райпотребнадзором в части касающейся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также по отношению не ко всем строениям соблюдено расстояние минимального отступа от возведённого сооружения (шамбо), а именно, до жилого дома принадлежащего Абасову А.Н. - 3,30 м., а до навеса, принадлежащего Абасову Н.С., - 3,90 м., поскольку данные значения должны быть не меньше 5 метров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При использовании сливной ямы-колодца (шамбо) непосредственной угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащим Абасову Н.С., не имеется, также не имеется угроза нарушения целостности его дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению указанной экспертизы, трещины в стенах и несущих конструкциях жилого дома, принадлежащего Абасову Н.С., имеются. Данные трещины в стенах и несущих конструкциях и влажность в подвальных помещениях жилого дома являются следствием полива земельного участка, расположенного сзади дома Абасова Н.С., но не являются следствием установки ответчиком сливной ямы (шамбо).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 222, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в приказной книге по земельным вопросам совхоза «Ахтынский», правопреемник СПК «Колхоз им. Агасиева» отсутствуют сведения о выделении на основании решения суда от 2 сентября 1968 г. Абасову Назиму или его сыну – ответчику Абасову А.Н. земельного участка площадью 400 кв.м., других доказательств этих обстоятельств не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования Абасова Н.С. о признании права собственности на земельный участок, находящийся за его домом и в пользовании Абасова А.Н. не имеется; причиной разрушения жилого дома Абасова Н.С. (появления трещин в несущих конструкциях и влажности в подвальном помещении) является осуществление Абасовым А.Н. полива спорного земельного участка, поэтому требования о запрете его использования и установлении ограждения являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в неотменённой части, суд апелляционной инстанции, указал, что факт нарушения прав Абасова Н.С. со стороны Абасова А.Н. установлен представленными доказательствами, в том числе проведенной по делу судебной экспертизой ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» <span class="Nomer2">№</span> от 10 ноября 2022 г., в связи с чем обоснованно удовлетворены исковые требования Абасова Н.С. в части запрета ответчику Абасову А.Н. пользоваться не принадлежащим ему земельным участком, расположенным сзади дома Абасова Н.С., в том числе установления запрета обрабатывать его и поливать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции в части касающихся удовлетворения требований истца об установлении за счет истца Абасова Низамудина Сираждиновича сетчатого забора от стены его дома до границы земельного участка ответчика Абасова Азадина Назимовича с восточной стороны, с оставлением слив-колодца для скопления жидких бытовых отходов на стороне последнего, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 209, 222, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав отсутствием сетчатого забора в границах земельного участка ответчика, поэтому оснований для удовлетворения данного требования не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном понимании закона, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона приведены в апелляционном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 1 октября 2025 г.</p></span>