Дело № 8а-7420/2025 [88а-7811/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</td> </tr> <tr> <td></td> </tr> <tr> <td>КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</td> </tr> </tbody> </table> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Дело № 88А-7811/2025 № 2а-3957/2024 г. Пятигорск 10 сентября 2025 года Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,</td> <td></td> </tr> <tr> <td> судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 11.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10.04.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по административному иску <span class="FIO8">Гадисова Г.А.</span> к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., а также пояснения представителя Управления Росреестра по РД Альгерова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражения против ее удовлетворения представителя административного истца Раджабова А.Р., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гадисов Г.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными решения Управления Росреестра по Республике Дагестан от 22.05.2024 <span class="Nomer2">№</span> о приостановлении регистрационных действий государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> просил возложить на административного ответчика обязанность осуществить регистрацию права собственности на земельный участок. Требования мотивированны незаконностью отказа по основанию отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку наличие прав на него подтверждалось судебными актами и фактом расположения на земельном участке жилых домов, принадлежащих административному истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 11.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10.04.2025, заявленные требования удовлетворены, оспариваемый ненормативный правовой акт признан незаконным, на административного ответчика возложена испрашиваемая обязанность по осуществлению государственной регистрации прав собственности административного истца на земельный участок.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, настаивает на правомерности отказа по приведенным в нем основаниям, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок административным истцом представлены не были.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12.08.2025.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета, к каковым, в том числе, отнесены не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации (подпункт 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> площадью 1 076 кв.м, в кадастровом квартале <span class="Nomer2">№</span>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства поставлен на кадастровый учет 03.08.2023.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.05.2023 распоряжением Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на основании заявления Гадисова Г.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административному истцу на праве собственности принадлежат: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный в кадастровом квартале <span class="Nomer2">№</span>, площадью 58, 1 кв.м, год постройки 1970, кадастровый номер присвоен 17.07.2012; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный в кадастровом квартале <span class="Nomer2">№</span>, площадью 99 кв.м, год постройки 1974, кадастровый номер присвоен 17.07.2012.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности зарегистрировано на указанные жилые дома на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.10.2020, согласно которому установлен факт владения и пользования Абакармагомедгаджиевой Патимат, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при жизни на праве собственности жилыми домами литер «А», площадью 99 кв.м, и литер «Б», площадью 58,1 кв.м, расположенным по адресу: РД<span class="Address2"><адрес></span> установлен факт принятия Гадисовым Г.А. наследства в виде жилых домов литер А, площадью 99 кв.м, и литер Б площадью 58,1 кв.м, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, после смерти матери <span class="FIO9">Абакармагомедгаджиевой П.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с признанием за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом литер А площадью 99 кв.м и литер Б площадью 58,1 кв.м, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> 14.06.1985 в БТИ г. Махачкалы было зарегистрировано право собственности Абакармагомедгаджиевой П. на жилой дом, в пользовании Абакармагомедгаджиевой П. находится земельный участок площадью 1076 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.05.2024 административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Дагестан с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением от 22.05.2024 государственная регистрация права решением № <span class="Nomer2">№</span> приостановлена, о ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права по решению государственного регистратора прав в случае не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды первой и апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, основания отказа, принимая во внимание положения, в том числе, пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 9.1 статьи Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, а также действующие ранее положения законодательства о переходе прав на домовладение и земельные участки, на которых домовладение расположено, - пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта по приведенным в его основание мотивам и нарушением его вынесением прав и законных интересов административных истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и принятые судебные акты, не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку доказательства наличия прав на земельный участок административным истцом регистрирующему органу были представлены при обращении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанным разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, согласно которому у административного истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок, соответствующие правоустанавливающие документы были им административному ответчику представлены, земельный участок изъятым из оборота не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции, выполняя требования статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно и обоснованно возложил обязанность по регистрации права собственности, поскольку именно такой обязанностью буду восстановлены нарушенные права административного истца. Повторность рассмотрения его обращения в данном случае не достигнет таких целей, поскольку в настоящее время административным ответчиком принято решение об отказе в регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 11.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10.04.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Ю.К. Белоусова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Г.К. Зайнуллина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное кассационное определение изготовлено 10.09.2025.</p></span>