Дело № 8а-7227/2025 [88а-8004/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-8004/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-1213/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 17 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Белоусовой Ю.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Зайнуллиной Г.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO1">Абаевой М.Н.</span> на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания к <span class="FIO1">Абаевой М.Н.</span> о взыскании недоимки по налогам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания) обратилось в суд с административным иском к Абаевой М.Н. о взыскании недоимки по налогам и сборам, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что Абаева М.Н. состояла на налоговом учете в УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания в качестве индивидуального предпринимателя с 26 мая 2008 г. по 1 декабря 2020 г. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога №6517 от 3 февраля 2021 г., которое не было исполнено в установленный срок. УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания обратилась к мировому судье судебного участка №21 Промышленного судебного района г.Владикавказа с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен 31 августа 2021 г., однако 17 ноября 2022 г. тем же мировым судьей судебный приказа на основании поданных возражений Абаевой М.Н. отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 октября 2023 г., принятым в порядке упрощенного (письменного) производства административный иск удовлетворен. Указанное решение суда определением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 апреля 2024 г. отменено с возобновлением производства по общим правилам с назначением судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 июня 2024 г. производство по административному иску УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания к Абаевой М.Н. в части взыскания недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 412 рублей прекращено в связи с отказом административного истца от исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 ноября 2024 г. УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания восстановлен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, административный иск удовлетворен, с Абаевой М.Н. взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 61 рубль, пени 0,54 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 г. в размере 29 383,47 рублей, пени 57,29 рублей с указанием общей суммы взыскания 37 768,81 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 апреля 2025 г. административное дело по административному иску УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания к Абаевой М.Н. о взыскании недоимки по налогам снят с апелляционного рассмотрения для выполнения требований статей 183, 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Абаевой М.Н., поданной 17 июля 2025 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 августа 2025 г., ставится вопрос об отмене решения Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 ноября 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 апреля 2025 г., как не соответствующих нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами, административный истец первоначально просил о взыскании: 1) транспортного налога за 2019 г. в размере 412 рублей, пени - 3,68 рублей; 2) налога на имущество за 2019 г. в размере 61 рубль, пени - 0,54 рублей; 3) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 г. в размере 29 383,47 рублей, пени - 220,62 рублей; 4) страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 г. в размере 7 630,21 рублей, пени - 57,29 рублей; всего 37 768,81 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии налоговым органом заявлен отказ от части требований о взыскании транспортного налога в размере 412 рублей, пени 3,68 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 24 июня 2024 г. производство по делу по требованиям УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания о взыскании транспортного налога за 2019 г. в размере 412 рублей прекращено в связи с отказом административного истца от иска. При этом, несмотря на то, что в заявлении о частичном отказе от иска содержится отказ и от взыскания пени в размере 3,68 рублей, по сумме пени на транспортный налог в размере 3,68 рублей определение суда не вынесено, при этом общая сумма налога, взысканная судом, не изменилась, хотя включает в себя сумму требований, по которой производство прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с этим суд первой инстанции, взыскав общую сумму в размере 37 768,81 рублей, исходил из того, что за Абаевой М.Н. числится задолженность по уплате обязательных платежей, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем признал в мотивировочной части судебного акта заявленные требования о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав в резолютивной части о взыскании: налога на имущество за 2019 г. в размере 61 рубль, пени 0,54 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 г. в размере 29 383,47 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 г. в размере 57,29 рублей, что не соответствует общей сумме 37 768,81 рублей ни арифметически, ни по видам обязательных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд второй инстанции установил указанные противоречия, пришел к выводу, что они вызваны допущенной судом первой инстанции арифметической ошибкой в общей сумме взысканной задолженности, а также тем, что по части требований не было принято решение суда, что может быть устранено путем принятия дополнительного решения суда до вступления его в законную силу, то есть до апелляционной проверки. В связи с этим, административное дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований по статьям 183 и 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) обстоятельства административного дела, установленные судом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи. В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его; суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения процессуального кодекса, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции не были правильно истолкованы, в случае подтверждения изложенных в апелляционном определении фактов и обстоятельств, необходимость направления административного дела в суд первой инстанции для исправления арифметической ошибки отсутствует, поскольку исправить допущенные описки, опечатки, явные арифметические ошибки суд вправе независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу или нет, равным образом такие описки, арифметические ошибки могут быть устранены судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении выводов суда апелляционной инстанции о необходимости направления дела в суд первой инстанции без апелляционной проверки для принятия дополнительного решения суда, судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствуют какие-либо требования, по которым лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, и по которым не было принято решение суда. Тот факт, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленных требований налогового органа не влечет таких правовых последствий как возврат дела для вынесения дополнительного решения, поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 20, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» вправе рассмотреть дело в полном объеме, поскольку ограничения распространяются лишь на новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только такие требования не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из административного искового заявления УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания к Абаевой М.Н. о взыскании задолженности на общую сумму 37 768,81 рублей, которое принято судом первой инстанции к рассмотрению и являлось предметом разбирательства с вынесением решения суда по существу, а также из заявления административного истца об отказе от части требований следует, какие именно оставшиеся требования были поддержаны налоговым органом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия усматривает основания для отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение по существу с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы относительно восстановления срока обращения в суд с административным иском и иные доводы, направленные на отмену решения суда первой инстанции, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении дела по существу, так как не могут быть предметом кассационного рассмотрения ввиду отмены апелляционного определения по одним процессуальным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 апреля 2025 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Ю.К. Белоусова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Г.К. Зайнуллина</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 сентября 2025 г.</p></span>