Дело № 16-2479/2025
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-2479/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 10 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 23 ноября 2023 г., решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 января 2025 г., вынесенные в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 23 ноября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2024 г., <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 г. решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2024 г. отменено, дело направлено в тот же районный суд на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 января 2025 г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 23 ноября 2023 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 23 ноября 2023 г., решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 января 2025 г., вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другой участник дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO13">ФИО13</span> в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поданной <span class="FIO1">ФИО1</span> жалобе уведомлен. Из переданной ему телефонограммы следует, что он просил обжалуемые заявителем судебные акты оставить в силе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правилам дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 02 часа 00 минут на 20 км + 830 м автодороги «<span class="Address2"><адрес></span> водитель <span class="FIO1">ФИО1</span>, управляя транспортным средством марки <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки <span class="others2"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1, л.д. 4); рапортом должностного лица, в котором изложены обстоятельства совершенного <span class="FIO1">ФИО1</span> правонарушения (т. 1, л.д. 7); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения, из которого усматривается, что место столкновения транспортных средств находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (т.1, л.д. 10-12); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, а также схемой места совершения административного правонарушения, (т.1, л.д. 14, 14 оборот); проектом организации дорожного движения на Р-217 «Кавказ» подъезд к <span class="Address2"><адрес></span> 20 км – 21 км, на котором зафиксировано наличие на указанном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (т. 2, л.д. 78-79), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом. <span class="FIO1">ФИО1</span> права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в достоверности отраженных в протоколе об административном правонарушении, иных составленных инспектором ДПС документах сведений по материалам дела не усматривается. Нарушений, влекущих сомнения в виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении правонарушения, они не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления обстоятельств вмененного <span class="FIO1">ФИО1</span> административного правонарушения, оформления процессуальных документов по дорожно-транспортному происшествию, в связи с которым в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> возбуждено дело об административном правонарушении, устранения сомнений в достоверности составленных по делу процессуальных документов с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допрошены другой участник дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO3">ФИО3</span>, инспекторы ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span>, сотрудник «Скорой помощи» <span class="FIO6">ФИО6</span>, врач <span class="FIO7">ФИО7</span>, а также <span class="FIO8">ФИО8</span>, участвовавший при осмотре места совершения административного правонарушения в качестве понятого. Показания указанных лиц обоснованно приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт выезда <span class="FIO1">ФИО1</span> на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Противоречий, влияющих на выводы судебных инстанций, они не содержат, согласуются с другими доказательствами и сомнений в достоверности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия <span class="FIO1">ФИО1</span> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он нарушил требования Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном не установлена норма Правил дорожного движения, нарушение которой допущено <span class="FIO1">ФИО1</span>, не может быть признан состоятельным. Судебными инстанциями верно указано на то, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образует состав вменяемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка жалобы на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ДПС ГИБДД при составлении процессуальных документов по делу, была предметом судебной оценки в ходе производства по делу и обоснованно отклонена как несостоятельная.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи о виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованно были поддержаны такие выводы мирового судьи судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> на вынесенное по делу постановление. Данная жалоба рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO1">ФИО1</span> в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировым судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения в связи с этим административного наказания оснований не усматривается. Имеющиеся в материалах дела данные позволяют признать, что мировой судья при определении вида и меры наказания обоснованно исходил из того, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края с соблюдением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих выезд <span class="FIO1">ФИО1</span> в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, судебных актов и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 23 ноября 2023 г., решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 января 2025 г., вынесенные в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции И.А. Нафиков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Справка:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> мировой судья Лошаков К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судья районного суда Денисенко М.М.</p></span>