Дело № 7У-2793/2025 [77-1188/2025]

Суть дела

<title></title> ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №77-1188/2025 КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Пятигорск                                                                   14 октября 2025 года Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Тхакаховой Д.Х., при секретаре судебного заседания Хажнагоеве З.Х., с участием: прокурора Белкина С.В., осужденного ФИО1 путем видео-конференц-связи, адвоката ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Ставропольского края Борозенца Н.Н. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 28 января 2025 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 3 апреля 2025 года в отношении ФИО1. Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав прокурора ФИО5, поддержавшего кассационное представление, мнение осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, полагавших кассационное представление подлежащим оставлению без удовлетворения, суд установил: по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 28 января 2025 года, постановленному в особом порядке судопроизводства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с заменой наказания на основании ст. 53.1 УК РФ на 2 года принудительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства; постановлением <адрес> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 7 месяцев 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый     срок наказания в виде лишения свободы заменен на 3 месяца 2 дня ограничения свободы; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет, осужден по: - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; - ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора, будучи поднадзорным лицом. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении первый заместитель прокурора <адрес> ФИО7, считая приговор и апелляционное постановление незаконными и необоснованными ввиду допущенных существенных нарушений требований уголовного закона, искажающих смысл судебного решения как акта правосудия, просит их отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Указывает на несоответствие приговора требованиям ст. 297 УПК РФ. Ссылаясь на требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, указывает на то, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усмотрел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В качестве наиболее строгого вида наказания санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до 3 лет. Назначая наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд фактически назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (10 месяцев лишения свободы). Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по делу допущены. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В силу требований статей 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как следует из приговора в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, что учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ. Придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, суд при этом не усмотрел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. В качестве наиболее строгого вида наказания санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до 3 лет. Назначая наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактически суд назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При таких данных приговор и апелляционное постановление нельзя признать законными и обоснованными, так как они противоречат требованиям ст. 7 УПК РФ. Допущенное судами нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на законность и обоснованность постановленного приговора и оставлено без внимания судом апелляционной инстанции. Установленные судом кассационной инстанции существенные нарушения уголовного закона безусловно повлияли на исход дела, поэтому приговор и апелляционное постановление. не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, они подлежат отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенные в настоящем кассационном постановлении выводы и принять меры к вынесению по делу законного, обоснованного и справедливого решения. С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности ФИО1, в целях обеспечения его процессуального принуждения, а также рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца. Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд постановил: приговор Советского районного суда Ставропольского края от 28 января 2025 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 3 апреля 2025 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.     Председательствующий     ФИО8

Основная информация

УИД дела: 26RS0031-01-2024-002375-24

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 14.10.2025

Судья: Тхакахова Дана Хачимовна

Судебные заседания

14.10.2025 11:15

Судебное заседание

Место: Единолично

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

16.09.2025

Заявитель: первый заместитель прокурора СК Борозенец Н.Н.

Процессуальный статус: ПРОКУРОРОМ

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Уголовные дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы