Дело № 33-3-1497/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Степанов Б.Б. УИД: 26RS0035-01-2015-003118-58 № 33-3-1497/2025 № 2-38/2016 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 марта 2025 года город Ставрополь Резолютивная часть определения оглашена 05 марта 2025 года. Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2025 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Калоевой З.А., судей Куцурова П.О., Берко А.В., при секретаре Адян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Козловой О.А. о пересмотре решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 января 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску администрации муниципального образования станицы Новомарьевской к Кирпа В.М., Кирпа А.В., Лугаськову А.А., Анисимовой Л.Н., Анисимовой Т.А., Бабешко Н.И. Бабич М.Л., Бакулину В.Е., Барсукову В.П., Беленко В.Г., Беленко Н.Г., Бондаренко А.В., Браташовой Р.М., Галаган А.В., Головиновой Г.И., Гуденко Е.В., Гуденко Е.Г., Гуденко Е.С., Гуденко Т.Н., Дорофеевой Л.С., Евдокимовой Н.С., Зайцевой В.В., Зуеву В.В., Зуевой Л.Ф., Зяпаеву В.А., Иванисовой Е.С., Ильиновой Т.Н., Иноземцеву А.Д., Качанову Т.И., Кудяшевой В.М., Кузнецову А.П., Кузнецовой В.В., Кузьменко Т.И., Лушникову В.З., Лушниковой Р.И., Любавской С.Б., Малоштановой Н.Г., Маликову А.М., Михалевой В.П., Мулеевой (Кузнецовой) Т.А., Мурзакову А.А., Наумовой Т.В., Нарыжной П.С., Острикову В.Г., Пановой (Начауридзе) А.Н., Паниной Л.А., Паращукову Н.П., Паращуковой Н.Д., Петухову В.В., Погожевой К.И., Пузикову С.В., Радионовой В.И., Рощину П.И., Рудянову И.П., Рыбалко В.А., Стрельникову Г.П., Ступкиной Л.Г., Толстовой В.М., Толстовой В.Р., Харитоновой Г.Н., Шабанову В.Н., Шабанову Ю.В., Чернову И.М. Фитьмовой Л.Е. о признании невостребованными земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № и признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли и по встречным искам Анисимовой Т.А., Анисимовой Л.Н., Бабешко Н.И., Бабич М.Л., Бакулина В.Е., Барсукова В.П., Беленко В.Г., Беленко Н.Г., Бондаренко А.В., Браташовой Р.М., Галаган А.В., Головиновой Г.И., Гуденко Е.В., Гуденко Е.Г., Гуденко Е.С., Гуденко Т.Н., Дорофеевой Л.С., Евдокимовой Н.С., Зайцевой В.В., Зуева В.В., Зуевой Л.Ф., Зяпаева В.А., Иванисовой Е.С., Ильиновой Т.Н., Иноземцева А.Д., Качанова Т.И., Кудяшевой В.М., Кузнецова А.П., Кузнецовой В.В., Кузьменко Т.И., Лушникова В.З., Лушниковой Р.И., Любавской С.Б., Малоштановой Н.Г., Маликова А.М., Михалевой В.П., Мулеевой (Кузнецовой) Т.А., Мурзакова А.А., Наумовой Т.В., Нарыжной П.С., Острикова В.Г., Пановой (Начауридзе) А.Н., Паниной Л.А., Паращукова Н.П., Паращуковой Н.Д., Петухову В.В., Погожевой К.И., Пузикова С.В., Радионовой В.И., Рощина П.И., Рудянова И.П., Рыбалко В.А., Стрельникова Г.П., Ступкиной Л.Г., Толстовой В.М., Толстовой В.Р., Харитоновой Г.Н., Шабанова В.Н., Шабанова Ю.В., Чернова И.М., Фитьмовой Л.Е. – о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН записи регистрации, по встречным искам Аракелян Р.В., Поповой Р.В., Сафоновой Н.Д., Гадаевой Н.Н., Ильиновой Л.В., Старцевой Л.П., Шмакова В.В., Бичевиной В.Н., Иноземцевой Н.В., Джанчеровой Л.Ш. – о включении в наследственную массу имущества и признании в порядке наследования права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, по частной жалобе Козловой О.А. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2024 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав доклад судьи Куцурова П.О., У С Т А Н О В И Л А: Козлова О.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 января 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 января 2016 года признана невостребованной земельная доля площадью 12,87 га, принадлежащая Козлову В.Г. (дедушка истца), в земельном участке с кадастровым номером №. В связи со смертью Козлова В.Г. (умер 23 сентября 2013 года) решением Шпаковского районного суда от 26 ноября 2020 года право собственности на его имущество, в том числе и на указанную долю, было признано за ее отцом Козловым А.В., а после его смерти 11 июня 2022 года, право собственности на спорную долю решением этого же суда от 08 апреля 2024 года было признано за ней. В целях регистрации права собственности на земельную долю она обратилась в Управление Росреестра с соответствующим заявлением, однако ей было отказано на том основании, что ранее право собственности ее правопредшественника Козлова В.Г. на указанную долю решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 января 2016 года было прекращено в связи с признанием ее невостребованной. Учитывая, что к ней в порядке наследования на основании вступившего в законную силу решения суда перешло право собственности на спорную земельную долю, то решение Шпаковского районного суда от 13 января 2016 года подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Обжалуемым определением Шпаковского районного суда от 28 ноября 2024года в удовлетворении заявления Козловой О.А. отказано в полном объеме. В частной жалобе Козлова О.А., повторяя ранее высказанные в суде первой инстанции доводы, просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что на момент включения земельной доли в список невостребованных Козлов В.Г. ею уже не обладал, поскольку эта доля в порядке наследования перешла в собственность Козлова А.В., доля которого невостребованной не признавалась. Однако данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были. Возражений на частную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступило. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежавшим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru). В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению о том, что оснований для его отмены не имеется. Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Между тем, нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено. В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что на основании постановления главы администрации Шпаковского района от 08 декабря 1992 года Козлов В.Г. являлся собственником земельной доли площадью 12,7 га в земельном участке с кадастровым (условным) номером №, расположенном по адресу: <адрес> 11 января 2005 года право собственности на указанную земельную долю было зарегистрировано за Козловым В.Г. в Управлении Росреестра (н.р. 26-01/11-2/2004-5419). На основании протокола общего собрания собственником земельных долей СПК (колхоза) "Новомарьевский" от 04 февраля 2005 года и последующих кадастровых работ был образован и 26 ноября 2006 года поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Названный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №. Из материалов дела также следует, что из этого же земельного участка был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. 04 октября 2013 года Козлов В.Г. умер. За принятием наследства, оставшегося после его смерти, наследники к нотариусу не обращались, наследственное дело не заводилось. Далее, установлено, что 29 января 2014 года в процессе проводимых органом кадастрового учета совместно с органом регистрации прав мероприятиями по регистрации сведений из ЕГРН запись о праве собственности Козлова В.Г. на земельную долю (№) была перенесена в земельный участок с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись №. 08 мая 2015 года в общественно-политической газете Ставропольского края "Наша жизнь" от 08 мая 2015 года № 31, 32 (10991, 10992), а также на сайте администрации муниципального образования станица Новомарьевская было опубликовано извещение о признании невостребованными земельных долей в земельном участка с кадастровым номером №, в том числе и земельной доли Козлова В.Г. 15 августа 2015 года решением общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № утвержден список невостребованных земельных участков, в число которых вошла и доля Козлова В.Г. Далее, установлено, что вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда от 26 ноября 2020 года установлен факт принятия Козловым А.В. наследства, оставшегося после смерти отца Козлова В.Г., и за ним признано право собственности на земельную долю 12,7 га в земельном участке с кадастровым номером №. 11 июня 2022 года Козлов А.В. умер. При этом право собственности на указанную земельную долю при жизни Козлов А.В. за собой в ЕГРН не зарегистрировал. Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда от 08апреля 2020 года установлен факт принятия Козловой О.А. наследства, оставшегося после смерти отца Козлова А.В., и за ней признано в том числе право собственности на земельную долю 12,7 га в земельном участке с кадастровым номером №. В целях регистрации права собственности на спорную земельную долю Козлова О.А. обратилась в Управление Росреестра, однако в этом ей было отказано на том основании, что решением Шпаковского районного суда от 13 января 2016года земельная доля Козлова В.Г. была признана невостребованной и его право собственности было погашено. Отказывая удовлетворении заявления, суд указал, что приведенные заявителем обстоятельства не является основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Так, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 часть 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). В силу взаимосвязанных положений статей 71, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда, которым установлен факт принятия наследства, в процессуальном смысле является письменным доказательством при рассмотрении другого дела. Как было указано выше, на момент вынесения решения суда от 13 января 2016 года судебных актов, которыми были установлены факты принятия наследства сначала Козловым А.В., а после его смерти Козловой О.А., не имелось, а потому суд первой инстанции обосновано не признал обстоятельства, установленные данными актами, вновь открывшимся. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. Согласно части 7 стать 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования. Таким образом, земельный участок может выступать в качестве объекта вещных прав в случае, когда он в установленной законом процедуре индивидуализирован и приобрел юридические характеристики индивидуально-определенной вещи. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Как было указано выше, из состава земельного участка с кадастровым номером № было образовано два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Из материалов дела следует, что, начиная с 29 января 2014 года, правопредшественник Козловой О.А. – Козлов В.Г. являлся собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №. Между тем, решением суда, которое заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, невостребованной была признана земельная доля Козлова В.Г. в земельном участке с кадастровым номером №. В земельном участке с кадастровым номером № земельная доля Козлова В.Г. невостребованной не признавалась, причины, по которым Управление Росреестра на основании указанного выше судебного акта самостоятельно погасило право собственности Козлова В.Г. на его долю в данном участке, заявитель не указала, законность действий Росреестра в этой части по заявлению Козловой О.А. в административных процедурах не проверялась. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Козловой О.А. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке течении трех месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Судья Степанов Б.Б. УИД: 26RS0035-01-2015-003118-58 № 33-3-1497/2025 № 2-38/2016 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е /резолютивная часть/ 05 марта 2025 года город Ставрополь Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Калоевой З.А., судей Куцурова П.О., Берко А.В., при секретаре Адян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Козловой О.А. о пересмотре решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 января 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску администрации муниципального образования станицы Новомарьевской к Кирпа В.М., Кирпа А.В., Лугаськову А.А., Анисимовой Л.Н., Анисимовой Т.А., Бабешко Н.И., Бабич М.Л., Бакулину В,Е., Барсукову В.П., Беленко В.Г., Беленко Н.Г., Бондаренко А.В., Браташовой Р.М., Галаган А.В., Головиновой Г.И., Гуденко Е.В., Гуденко Е.Г., Гуденко Е.С., Гуденко Т.Н., Дорофеевой Л.С., Евдокимовой Н.С., Зайцевой В.В., Зуеву В.В., Зуевой Л.Ф., Зяпаеву В.А., Иванисовой Е.С. Ильиновой Т.Н., Иноземцеву А.Д., Качанову Т.И., Кудяшевой В.М., Кузнецову А.П., Кузнецовой В.В., Кузьменко Т.И., Лушникову В.З., Лушниковой Р.И., Любавской С.Б., Малоштановой Н.Г., Маликову А.М., Михалевой В.П., Мулеевой (Кузнецовой) Т.А., Мурзакову А.А., Наумовой Т.В., Нарыжной П.С., Острикову В.Г., Пановой (Начауридзе) А.Н., Паниной Л.А., Паращукову Н.П., Паращуковой Н.Д., Петухову В.В., Погожевой К.И., Пузикову С.В., Радионовой В.И., Рощину П.И., Рудянову И.П., Рыбалко В.А., Стрельникову Г.П., Ступкиной Л.Г., Толстовой В.М., Толстовой В.Р., Харитоновой Г.Н., Шабанову В.Н., Шабанову Ю.В., Чернову И.М., Фитьмовой Л.Е. о признании невостребованными земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № и признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли и по встречным искам Анисимовой Т.А., Анисимовой Л.Н., Бабешко Н.И., Бабич М.Л., Бакулина В.Е. Барсукова В.П., Беленко В.Г., Беленко Н.Г., Бондаренко А.В., Браташовой Р.М., Галаган А.В., Головиновой Г.И., Гуденко Е.В., Гуденко Е.Г., Гуденко Е.С., Гуденко Т.Н., Дорофеевой Л.С., Евдокимовой Н.С., Зайцевой В.В., Зуева В.В., Зуевой Л.Ф., Зяпаева В.А., Иванисовой Е.С., Ильиновой Т.Н., Иноземцева А.Д., Качанова Т.И., Кудяшевой В.М., Кузнецова А.П., Кузнецовой В.В., Кузьменко Т.И., Лушникова В.З., Лушниковой Р.И., Любавской С.Б., Малоштановой Н.Г., Маликова А.М., Михалевой В.П., Мулеевой (Кузнецовой) Т.А., Мурзакова А.А., Наумовой Т.В., Нарыжной П.С., Острикова В.Г., Пановой (Начауридзе) А.Н., Паниной Л.А., Паращукова Н.П., Паращуковой Н.Д., Петухову В.В., Погожевой К.И., Пузикова С.В., Радионовой В.И., Рощина П.И., Рудянова И.П., Рыбалко В.А., Стрельникова Г.П., Ступкиной Л.Г., Толстовой В.М., Толстовой В.Р., Харитоновой Г.Н., Шабанова В.Н., Шабанова Ю.В., Чернова И.М., Фитьмовой Л.Е. – о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН записи регистрации, по встречным искам Аракелян Р.В., Поповой Р.В., Сафоновой Н.Д., Гадаевой Н.Н., Ильиновой Л.В., Старцевой Л.П., Шмакова В.В., Бичевиной В.Н., Иноземцевой Н.В., Джанчеровой Л.Ш. – о включении в наследственную массу имущества и признании в порядке наследования права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, по частной жалобе Козловой О.А. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2024 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав доклад судьи Куцурова П.О. и руководствуясь статьями 328-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Козловой О.А. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке течении трех месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0035-01-2015-003118-58

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 05.03.2025

Судья: Куцуров Павел Одисеевич

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация МО ст. Новомарьевской Шпаковского района СК

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Анисимова Любовь Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Анисимова Татьяна Алексеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бабешко Николай Иванович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бабич Михаил Леонидович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бакулин Виктор Ефимович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Барсуков Владимир Прокофьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Беленко Валерий Гаврилович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Беленко Нина Георгиевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бондаренко Алексей Викторович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Браташова Рита Михайловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Галаган Александр Валентинович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Головинова Галина Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гуденко Екатерина Семеновна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гуденко Елена Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гуденко Елена Георгиевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гуденко Таиса Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Дорофеева Людмила Сергеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Евдокимова Надежда Степановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Зайцева Валентина Васильевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Зуев Василий Васильевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Зуева Лидия Федоровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Зяпаев Вячеслав Аркадьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Иванисова Елена Сергеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ильинова Тамара Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Иноземцев Алексей Дмитриевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Качанов Тимофей Иванович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кирпа Алексей Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кирпа Валентина Михайловна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Комитет имущественных и земельных отношений Шпаковского муниципального района СК

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кудяшева Валентина Михайловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кузнецов Александр Петрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кузнецова Валентина Васильевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кузьменко Тамара Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лугаськов Александр Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лушников Василий Захарович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лушникова Раиса Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Любавская Светлана Борисовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Маликов Александр Михайлович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Малоштанова Нина Георгиевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Михалева Вера Петровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мулеева (Кузнецова) Тамара Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мурзаков Александр Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Нарыжная Прасковья Серафимовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Наумова Татьяна Васильевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Остриков Василий Георгиевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Панина Людмила Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Панова (Начауридзе) Анна Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Паращуков Николай Петрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Паращукова Надежда Дмитриевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Петухов Василий Васильевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Погожева Клавдия Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Пузиков Сергей Вячеславович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Радионова Валентина Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Рощин Павел Иванович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Рудянов Иван Петрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Рыбалко Валентина Алексеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Стрельников Геннадий Петрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ступкина Любовь Григорьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Толстова Вера Михайловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Толстова Вера Рюриковна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Фитьмова Любовь Ефимовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Харитонова Галина Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Чернов Иван Михайлович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шабанов Владимир Николаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шабанов Юрий Владимирович

Движение дела

30.01.2025 13:54

Передача дела судье

05.03.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 2

Результат: Вынесено решение

20.03.2025 09:27

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.03.2025 09:13

Дело № 33-3-1497/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию