Дело № 33-3-1384/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Кучерявый А.А. Дело № 33-3-1384/2025 Дело № 2-282/2024 УИД: 26RS0030-01-2023-004900-52АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 26 марта 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Шетогубовой О.П., судей Калединой Е.Г., Николаенко А.В., с участием секретаря Мауланбердиновой М.У., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению БРП к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного района Ставропольского края, Подкумскому хуторскому казачьему обществу Предгорного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, НАВ о признании сделок недействительными. Заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П., судебная коллегия установила: БРП обратилась с иском к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного района Ставропольского края о признании сделок недействительными (л.д. 6-9). В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ представителем БРП по доверенности Кит А.В. были поданы уточненные исковые требования, в которых просила: признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и Подкумским хуторским казачьим обществом Предгорного районного казачьего общества Терского войского казачьего общества в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 780 кв.м., местоположение: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № признать недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Подкумским хуторским казачьим обществом Предгорного районного казачьего общества Терского войского казачьего общества и НАВ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 780 кв.м., местоположение: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № применить последствия недействительности ничтожной сделки - возвратить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 780 кв.м., местоположение: <адрес> в собственность администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ОГРН № признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и НАВ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 780 кв.м., местоположение: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № указать в решении суда, что настоящее решение является основанием для прекращения записей B EFPH об обременении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 780 кв.м., местоположение: <адрес> в пользу НАВ. Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 05.03.2024 отказано в удовлетворении исковых требований БРП к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 146-155). БРП подана апелляционная жалоба (л.д. 162-166). Возражения на апелляционную жалобу не поступали. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в судей первой инстанции без учета особенностей,предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Подкумское хуторское казачье общество Предгорного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества,НАВ Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2024 решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05.03.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований БРП о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №1, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 780 кв.м., местоположение: <адрес>; о признании недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №5, земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 780 кв.м., местоположение: <адрес> отказано. В удовлетворении ходатайства представителя истца БРП по доверенности КАВ о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представителем БРП-Кит А.В. уточнила исковые требования,в которых она просила: признать недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 780 кв.м., местоположение: <адрес>; о признании недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 780 кв.м., местоположение: <адрес>; применить последствий недействительности ничтожной сделки - возвращении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 780 кв.м., местоположения: <адрес> в собственность администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ОГРН № о признать недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и НАВ в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 780 кв.м., местоположение: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № – отказать. Истец БРП, ответчик НАВ, представители ответчиков Подкумского хуторского казачьего общества Предгорного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, администрации муниципального округа Ставропольского края, Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного района Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом апелляционной инстанции, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца БРП по доверенности Кит А.В. поддержала заявленные уточненные исковые требования. Представитель ответчика НАВ на основании ордера адвокат ТПМ не признал заявленные исковые требования БРП. Выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» закреплено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). В соответствии с абз. 4 ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика. Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, а суд согласно ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленному требованию. Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (абзац второй ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ). Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях. Переходя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции определением от 29.05.2024 года судебная коллегия Ставропольского краевого суда установила, что судом необоснованно в качестве соответчиков по делу не были привлечены НАВ,Подкумское хуторское казачье общество Предгорного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества. Поскольку решением суда был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков, решение суда подлежит безусловной отмене ( ч.1 ст.330 ГПК РФ). Рассматривая ходатайства представителя истца о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края, судебная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В силу ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Предметом настоящего спора является нарушение, по мнению истца БРП, её прав и охраняемых законом интересов, посредством предоставления спорного земельного участка без соблюдения норм земельного законодательства, что свидетельствует о том, что спор не носит экономического характера, а вытекает из правоотношений в сфере нарушения земельных норм и правил. Наличие у истца БРП статуса индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ само по себе не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности Арбитражного суда Ставропольского края. Кроме того, оспариваемое истцом соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен с НАВ как с гражданином (физическим лицом). С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края. Рассматривая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Обращаясь в суд с настоящим иском БРГ указывала на положения ст.166,167, 168 ГК РФ. В соответствии с п.п. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ЗК РФ. На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Положения ст. 606 ГК РФ предусматривают, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 607 ГК РФ объектами аренды могут быть, в том числе, земельные участки. В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Из материалов дела следует, что БРП является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9 000 кв.м., и возведенных на нем нежилых зданий с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 17-22). Земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Предгорного муниципального района № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: спорт (код 5.1) предоставлен в аренду сроком на 5 лет Подкумскому хуторскому казачьему обществу <адрес> казачьего общества Терского войскового казачьего общества (л.д. 55-56). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Предгорного муниципального района <адрес> и Подкумским хуторским казачьим обществом Предгорного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-62). ДД.ММ.ГГГГ Подкумское хуторское казачье общество Предгорного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества уступило свои права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка НАВ, на основании заключенного соглашения (л.д. 65-66). Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ с НАВ был заключен новый договор аренды. В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона. В приведенных выше положениях действующего земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Вместе с тем, законом предусмотрены случаи, предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. В соответствии с п/п. 17 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Территории, создаваемые в названных целях, законодательно определяются субъектами Российской Федерации в рамках предоставленных им полномочий с учетом целей и задач государственной политики в области развития российского казачества, сложившихся исторических традиций. В данной статье закона закреплен критерий, соответствие которому наделяет казачье общество право на получение земельного участка без проведения торгов. Таковым является регистрация казачьего общества в государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации. Законом Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-КЗ «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее - Закон СК от 09.04.2015 № 36-КЗ), установлено общее правило о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 21). В числе исключений названо предоставление земельного участка казачьему обществу, внесенному в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края (п/п. 3 п. 1 ст. 21 Закона СК от 09.04.2015 № 36-КЗ). В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона СК от 09.04.2015 № 36-кз, договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, в границах муниципального района и (или) городского округа, на территории которых действуют соответствующие казачьи общества. Согласно п. 1 ст. 123.15 ГК РФ казачьими обществами признаются внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации объединения граждан, созданные в целях сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и 5 культуры российского казачества, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества», добровольно принявших на себя в порядке, установленном законом, обязательства по несению государственной или иной службы. Порядок предоставления казачьим обществам в аренду земельных участков без проведения торгов включает в себя подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка, заключение договора аренды земельного участка. В данном случае торги по предоставлению права заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка не проводились; казачье общество, подав заявление о предоставлении спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в администрацию на основании п/п. 17 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, обратилось в компетентный орган, наделенный в силу закона полномочиями по распоряжению земельными участками, отнесенными к не разграниченной государственной собственности, что не оспаривается сторонами. Подкумское хуторское казачье общество Предгорного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации с местом нахождения - <адрес>. Основным видом деятельности казачьего общества является деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности, одним из дополнительных видов деятельности является: деятельность в области спорта. Учитывая изложенное, казачье общество соответствует критерию специального субъекта, обладающего в силу закона правом на приобретение спорного земельного участка, минуя процедуру торгов, в порядке, установленном Земельный кодексом Российской Федерации. Казачье общество уступило свои права, вытекающие из договора аренды НАВ Судебная коллегия не соглашается с доводами БРП о необходимости удовлетворения ее требований по следующим основаниям. БРП ссылалась на то, что при предоставлении в аренду Казачьему обществу без проведения торгов, в далее через короткий промежуток времени право аренды было уступлено НАВ в силу чего сделки являются недействительными. Судебная коллегия не соглашается с такими доводами ввиду следующего. Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Судебная коллегия оценивает действия НАВ на момент получения им прав арендатора земельного участка, который находился в аренде казачьего общества на законных основаниях,общество имело право передать свои права НАВ, добросовестность НАВ предполагается.(Указанная правовая позиция закреплена в Определении Верховного Суда РФ в определении от 03.09.2024 года по делу №18-КГ24-144-К4). Кроме того, в силу положений ч.3 ст.166 ГК РФ, Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Судебная коллегия не может согласиться с доводами о ничтожности соглашения о переуступке казачьим обществом НАВ прав арендатора по договору аренды спорного земельного участка БРП указывает на нарушение принципа оборота государственных земель, её законных прав и интересов, однако БРП не является стороной оспариваемого договора аренды. БРП стала собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:671 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что об аренде спорного земельного участка БРП узнала ДД.ММ.ГГГГ после приобретения земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:671 и расположенных на нем строений, из публичной кадастровой карты, в то время как процедура предоставления данного земельного участка Подкумскому хуторскому казачьему обществу Предгорного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества завершена в 2019 г.. В своем исковом заявлении БРП ссылалась на то, что именно после приобретения земельного участка и расположенных на нем строений, у неё возникло намерение приобрести смежный земельный участок с целью расширения сферы деятельности. Данных о том, что на момент разрешения вопроса о передаче земельного участка Подкумскому хуторскому казачьему обществу Предгорного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества на указанный земельный участок претендовали иные лица, в том числе, истец БРП, материалы дела не содержат. Истец БРП не относится к специальным субъектам (сельскохозяйственным организациям или крестьянским (фермерским) хозяйствам), которые нуждаются в предоставлении земель сельскохозяйственного назначения для осуществления своей хозяйственной деятельности. На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Соответственно, в силу ч.3 ст. 166 ГК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске. Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на истца, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств нуждаемости в спорном земельном участке (подачи конкурирующих заявок), а также наличия у нее права на оспаривание сделок в защиту публичных интересов (либо интересов неопределенного круга лиц). БРП не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии у уполномоченного органа информации о том, что в спорный период она имела намерение участвовать в публичной процедуре предоставления в аренду спорного земельного участка либо ранее использовала его в своей деятельности на каком-либо праве. При таких обстоятельствах, факт предоставления земельного участка в аренду Подкумскому хуторскому казачьему обществу Предгорного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества не нарушил права и охраняемые законом интересы иных лиц.(Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 18-КГ22-110-К4 и в Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 по делу № 2-671/2022.) Между тем, в исковом заявлении не указано, какие права и законные интересы истца были нарушены спорными сделками, стороной которых она не являлась, при том, что эти договоры зарегистрированы в установленном законом порядке и сторонами договора не оспариваются. Доводы истца БРП не нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, в связи с чем, подлежат отклонению. В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание истцом на нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или его законных интересов, тогда как истцом доказательств нарушения его права в настоящий момент не представлено. С заявлением о предоставлении в аренду оспариваемого земельного участка, как на период вынесения постановления администрации Предгорного муниципального района № 182 от 15.02.2019, так и в настоящее время истец БРП не обращалась. Доводы истца о нарушении публичной процедуры предоставления в аренду спорного земельного участка, по мнению судебной коллегии, сами по себе не могут служить достаточным основанием для признания договора аренды недействительным. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, назначение нежилое, право собственности на который, зарегистрировано за НАВ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-223). Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца о ничтожности сделок (договора аренды спорного земельного участка и соглашения о переуступке), по основаниям, приведенным в иске, являются необоснованными, доказательств наличия у истца нарушенного и подлежащего защите права суду не представлены. Сама по себе цель расширения сферы деятельности путем освоения близлежащих территорий, не может являться законным интересом, свидетельствующим о недействительности сделок, она может быть расценена только как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку такие действия направлены на причинение вреда собственникам земельных участков в случае выбытия земли по решению суда из их владения. При изложенных обстоятельствах исковые требования БРП о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным договора аренды договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением муниципальным имуществом <адрес> и НАВ,поскольку указанное требование является производным от первоначальных требований. Доводы о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в период наложенных судом обеспечительных мер также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края совершать регистрационные действия в отношении спорного участка. Как указывает истец в уточненном исковом заявлении определение о наложении ареста на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не поступило в Росреестр( т.2 л.д.140). Запретительных мер в отношении Управления муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (не совершать определенные действия) судом не принималось, судом запрет выполнения каких-либо действий Управлению муниципальным имуществом Администрации Предгорного района не накладывался. Управление муниципальным имуществом вправе было заключить договор аренды, иные определенные действия. Довод о том, что на земельном участке было зарегистрировано право на объект незавершенного строительства не является основанием для удовлетворения иска,объект незавершенного строительства не является предметом настоящего спора. Кроме того, как было указано выше, при отсутствии доказательств наличия у истца законного интереса в признании сделки недействительной, эти требования также не подлежат удовлетворению. Доводы о том, что спорный земельный участок находится в охранной зоне воздушных линий электропередач и не мог быть предоставлен в аренду, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего. В силу п.9 Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 ( в ред. от 18.02.2023)"О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"(вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") само по себе не исключает возможности его предоставления земельного участка в аренду, а налагает ограничения, предусмотренные пунктами 10 и 11 названных Правил. Кроме того, в пункте 4 Правил установления охранных зон указано, что земельные участки, находящиеся в охранной зоне у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.(Указанная правовая позиция закреплена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 8-КА19-11, в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 N 88а-19044/2024 (УИД 21RS0024-01-2023-002683-65). В материалах дела имеется кадастровая выписка (т.1 л.д.112-113), в котором имеются указания на ограничения использования земельного участка, переданного НАВ в аренду ввиду нахождения охранной зоны.Доводы о невозможности предоставления земельного участка в силу вышеизложенного отклоняются. При таких обстоятельствах указанные доводы истца также не дают коллегии оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05.03.2024 отменить. В удовлетворении исковых требований БРП о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 780 кв.м., местоположение: <адрес>; о признании недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 780 кв.м., местоположение: <адрес> – отказать. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - возвращении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 780 кв.м., местоположения: <адрес> края, ОГРН №; о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и НАВ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 780 кв.м., местоположение: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № – отказать. В удовлетворении заявления об указании в решении суда о том, что настоящее решение является основанием для прекращения записи – отказать. В удовлетворении ходатайства представителя истца БРП по доверенности КАВ о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края – отказать. Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции. Мотивированное определение изготовлено 01 апреля 2025 года. Председательствующий: Судьи: </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0030-01-2023-004900-52

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 26.03.2025

Судья: Шетогубова Ольга Павловна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Предгорного муниципального округа СК

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Бакшиева Регина Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Неменко А.В.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Подкумское хуторское казачье общество Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества'

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление имущественных отнощений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа

Движение дела

27.01.2025 13:54

Передача дела судье

19.02.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 1

Результат: Объявлен перерыв

05.03.2025 15:00

Судебное заседание

Место: 1

Результат: Объявлен перерыв

26.03.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

01.04.2025 14:27

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.04.2025 09:05

Дело № 33-3-1384/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию