Дело № 33-3-1356/2025
Ставропольский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Воронина О.В. дело № 2-3016/2024, 33-3-1356/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД26RS0010-01-2024-005189-40</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoBodyText">город Ставрополь 20 марта 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясников А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Мирошниченко Д.С., Муратовой Н.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Недбайло М.Ю. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2024 года по исковому заявлению Газаряна <span class="FIO10">А.М.</span> к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края и администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству падением дерева, взыскании судебных расходов,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Газарян А.М. обратился в суд с иском к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, управлению ЖКХ администрации Георгиевского муниципального округа<span class="Address2"> <адрес></span> о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что 08 июля 2024 года по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, произошло падение дерева на транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее истцу на праве собственности. Просил взыскать материальный ущерб, 544291,00 руб., в том числе: стоимости ремонтно-восстановительных работ по автомобилю в 507391,00 руб., стоимости экспертного заключения 6000,00 руб., стоимость дендрологического заключения специалиста № 029207/15/77001/292024/И-19377 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 25900,00 руб., стоимость услуг кадастрового инженера по определению координат произрастания дерева и определения территории, в чьей собственности она находится для установления ответчика по делу в размере 5000,00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в пользу Газаряна А.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству падением дерева, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля 507391,00 руб.; расходы по оплате стоимости экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 6000,00 руб.; расходы по оплате услуг кадастрового инженера 5000,00 руб.; расходы по оплате стоимости заключения специалиста в области дендрологических исследований 25900,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя 45000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 8643,00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Недбайло М.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на жалобу представитель истца Газаряна А.М. по доверенности Попова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Газарян А.М. является собственником Лада Гранта, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, произошло падение дерева на транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, что также подтверждается и материалами проверки по заявлению Газарян А.М., зарегистрированному в Отделе МВД России «Георгиевский».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста в области дендрологических исследований № 029207/15/77001/292024/И-19377 от 19 июля 2024 года, исследуемое дерево потеряло жизнеспособность (иммунитет), что привело некачественному статусу исследуемого дерева – остолоп прошлых лет и его аварийному состоянию. Соответственно предотвращение риска его внезапного падения или падения его отдельных фрагментов должно было быть обеспечено только в виде оперативной фитосанитарной рубки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первичная (основная) причина падения дерева в виде отлома ствола в прикорневой зоне - некачественный статус и аварийность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению кадастрового инженера Сагателяна Д.В. от 15 августа 2024 года, остолоп дерева располагается на неразграниченных землях Георгиевского муниципального округа, в районе земельного участка, адресный ориентир: Ставропольский край Георгиевский муниципальный округ <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное заключение кадастрового инженера подготовлено по обращению истца, поскольку истцу необходимо было определить месторасположения остолопа дерева, а также установления надлежащего ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Думы Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 04 октября 2023 года № 188-20 было утверждено Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Положения Управление ЖКХ в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: организует использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов и иных зеленых насаждений в границах города Георгиевска, организует на территории города Георгиевска санитарную очистку и благоустройство, включая озеленение территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ, п. 2 ст. 15 ГК РФ, исходя из пункта 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года, Правилами благоустройства Георгиевского городского округа, Положением об Управлении ЖКХ Администрации Георгиевского муниципального округа, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку земельный участок, на котором расположено дерево, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, не передан кому[1]либо во владение и (или) пользование, право собственности на него не разграничено, таким образом повреждение транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, произошло вследствие ненадлежащего исполнения Управлением ЖКХ администрации Георгиевского муниципального округа своих обязанностей по своевременному принятию мер к обрезке и вырубке аварийных деревьев, произрастающих на территории муниципального образования, что привело к возникновению рассматриваемого события и причинению ущерба истцу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоправность бездействия Управления ЖКХ администрации Георгиевского муниципального округа, заключающаяся в отсутствии необходимой системы по выявлению и опиловке деревьев, которые могут представлять опасность для граждан и их имущества в результате падения, нашла свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания в счет возмещения ущерба в размере 507391,00 руб. основаны на законе, подтверждены представленными в материалах дела доказательствами и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате стоимости экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 6000,00 руб.; расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5000,00 руб.; расходы по оплате стоимости заключения специалиста в области дендрологических исследований в размере 25900,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 45000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8643,00 руб., подтвержденные документально, суд признал обоснованными, необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием судебных расходов оплату услуг специалиста в области дендрологических исследований, а также расходов на оплату услуг кадастрового инженера, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные расходы понесены истцом в целях защиты своего нарушенного права, поскольку он не обладает специальными познаниями в области дендрологии, а также сведениями о принадлежности земельного участка, на котором располагалось упавшее дерево, а потому являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ответчиком не было заявлено ходатайств о назначении по делу дендрологической экспертизы, и каких-либо доказательств в обоснование своих доводов данной стороной не представлено, доказательств, опровергающих выводы представленного истцом дендрологического исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также являлись предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты судом по мотивам, подробно изложенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, каких-либо нарушений процессуального права допущено не было, а потому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2024 года – оставить без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.</p> </div></span>