Дело № 33-3-1277/2025
Ставропольский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бирабасова М.А. УИД 26RS0001-01-2021-013880-31</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3-1277/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-728/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 11 февраля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при помощнике судьи Буковой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика Леонова К.М. в лице представителя Дьякова А.В. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 октября 2024 года по гражданскому делу по иску Горбатенко В.Ф. к Озову М.Д., Степановой О.М., Степанову В.Ф., Степанову П.В., Леонову К. М., третьи лица: ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», Барышникова Е.И., Озова Н.М., судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Ставрополя Близнюк Я.А., судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Ставрополя Муравлев Н.Ю., судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Межрегионального (специализированного) Управления ФССП России Никитин <span class="FIO19">ФИО19</span> <span class="FIO20">ФИО20</span>, о признании права собственности должника на движимое имущество, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Леонов К.М в лице представителя Дьякова А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Горбатенко В.Ф. к Озову М. Д., Степановой О.М.., Степанову В.Ф., Степанову П.В., Леонову К.М., третьи лица: ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», Барышникова Е.И., Озова Н.М., судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Ставрополя Близнюк Я.А., судебный пристав- исполнитель Промышленного РОСП г.Ставрополя Муравлев Н.Ю., судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Межрегионального (специализированного) Управления ФССП России Никитин М.А., о признании права собственности должника на движимое имущество, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 октября 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Леонова К.М. по доверенности Дьякова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Горбатенко В.Ф.к Озову М.Д., Степановой О.М., Степанову В. Ф., Степанову П.В., Леонову К. М., третьи лица: ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», Барышникова Е.И., Озова Н.М., судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Ставрополя Близнюк Я.А., судебный пристав- исполнитель Промышленного РОСП г.Ставрополя Муравлев Н.Ю., судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Межрегионального (специализированного) Управления ФССП России Никитин Максим Александрович, о признании права собственности должника на движимое имущество, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц - отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление представителя ответчика Леонова К.М. по доверенности Дьякова А.В. о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела - возвращено заявителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ответчик Леонов К.М. в лице представителя Дьякова А.В. просит отменить определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 октября 2024 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов рассматриваемого дела следует, что решением Промышленного районного суда от 28.03.2024 года, изготовленным в окончательной форме 04.04.2024 года, частично удовлетворены исковые требования Горбатенко В.Ф. к Озову М.Д., Степановой О.М., Степанову В.Ф., Степанову П.В., Леонову К.М. о признании права собственности должника на движимое имущество, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Леонова К.М. -Дьяков А.В. принимал участие в судебном заседании 28.03.2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.05.2024 года поступила апелляционная жалоба истца на решение суда от 28.03.2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.06.2024 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с поступлением заявления об отзыве апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия определения судьи от 27.06.2024 года направлена сторонам 01.07.2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании 35504897706906 копия определения не получена Леоновым К.М., возвращена в суд в связи с истечением срока хранения 12.07.2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании 35504897706794 копия определения судьи от 27.06.2024 года получена представителем ответчика Леонова К.М. - Дьяковым А.В. 17.07.2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.07.2024 года в суд поступили заявления Дьякова А.В. об ознакомлении с материалами дела и о выдаче копии судебного акта с отметкой о вступлении с законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу получена представителем Дьяковым А.В. 29.07.2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.08.2024 года в суд поступило заявление истца о возмещении судебных издержек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.08.2024 года представитель Дьяков А.В. ознакомлен с материалами дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.08.2024 года в суд поступило ходатайство Дьякова А.В. о выдаче копий аудио протоколов судебных заседаний, которые получены им 16.08.2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.08.2024 года в суд поступило ходатайство представителя ответчика Леонова К.М. - Дьякова А.В. о возмещении судебных издержек по настоящему делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.08.2024 года ходатайство Дьякова А.В. возвращено в связи с пропуском срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.08.2024 года в суд поступило настоящее заявление представителя ответчика Леонова К.М. - Дьякова А.В. о возмещении судебных издержек по настоящему делу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчик указывает, что заявитель ошибочно посчитал, что отметка о дате вступления судебного акта в законную силу содержит запись даты «27.05.2024» вместо «07.05.2024», соответственно, Леонов К.М. исходил из того, что окончание срока установленного ст. 103.1 ГПК РФ, истекает 27.08.2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на положения ч.1 ст.209 ГПК РФ, указывает, что определение суда от 27.06.2024 года о возвращении апелляционной жалобы истца было получено представителем Леонова К.М. Дьяковым А.В. 17.07.2024 года, соответственно, у ответчика Леонова К.М. и его представителя отсутствовала информация о вступлении решения суда от 28.03.2024 года в законную силу, в связи с чем, просил восстановить срок, указывая, что он пропущен незначительно, на 1 месяц 4 дня.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 112, ч.2 ст.103.1 ГПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного представителем срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных положений закона ч.1 ст.209, ч.2 ст.321 ГПК РФ решение суда по настоящему делу, изготовленное в окончательной форме 04.04.2024 года, с учетом праздничных дней вступило в законную силу 07.05.2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ, - до 07.08.2024 года включительно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На обстоятельства, объективно не позволяющие ответчику или его представителю ознакомиться с материалами дела, подготовить заявление о возмещении судебных издержек в установленный срок, равно как и в течение времени со дня получения копии определения судьи от 27.06.2024 года (с 17.07.2024 года по 23.08.2024 года) ответчик не ссылается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель указывал на неразборчивость даты в отметке о вступлении решения суда в законную силу в копии решения суда, однако и этот довод, как правильно указано судом первой инстанции, также не является основанием для восстановления пропущенного срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ, положения ст.ст.209, 321 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводу представителя о том, что акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг составлен сторонами 20.08.2024 года, также оценен судом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ и к уважительным не относится.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда и повторяют доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, которым была дана верная оценка в определении суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Некомпетентность представителя ответчика или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей по договору об оказании юридических услуг в данном случае не может быть признаны судом в качестве уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с настоящим ходатайством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, но он не может толковаться произвольно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов продолжительностью три месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки и надлежащего оформления заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.С. Медведева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025.</p> </div></span>