Дело № 33-3-1257/2025
Ставропольский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="669"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="235"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Кулиева Н.В.</p></td> <td valign="top" width="434"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">№33-3-1257/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">(выделенный материал из гр.дела № 2-6873/2024)</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="235"></td> <td valign="top" width="434"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД 26RS0001-01-2024-011439-30</p></td> </tr> </tbody> </table><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">городСтаврополь 11 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Шурлова Л.А. единолично, при ведении протокола помощником судьи Новосельцевой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «ФОРТИС» - Корякиной Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2024 года о принятии обеспечительных мер</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">по гражданскому делу № 2-6873/2024 по исковому заявлению Глазова Алексея Викторовича к ООО «ФОРТИС» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2024 года приняты обеспечительные меры ввиде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ответчика ООО «Фортис» в пределах суммы исковых требований, то есть в размере 6751824 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В частной жалобе представителем ответчика ООО «ФОРТИС» - Корякиной Е.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения суда, указывает, что ответчик не извещен о рассмотрении ходатайства, выражает несогласие с выводами суда о недобросовестном поведении ответчика, указывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существование угрозы неисполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда на правильность применения норм процессуального закона, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением суда от 21.11.2024 принят к производству иск Глазова Алексея Викторовича к ООО «ФОРТИС» о защите прав потребителя, взыскании убытков 2416824 рублей по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома в с.Татарка Шпаковского района СК, компенсации убытков (за наем квартиры), неустойки за нарушение сроков ( не позднее 08.05.2023г.) выполнения работ по договору в размере 4275000 рублей за период с 19.10.2024 по 06.11.2024, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с 18.11.2024 по момент удовлетворения требований в размере 3% за каждый день просрочки, штрафа, компенсации морального вреда 50000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей, по оплате гос.пошлины в размере 46263 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В целях обеспечения иска Глазов А.В. просил суд о принятии мер по обеспечению иска ввиде наложения ареста на сумму денежных средств юридического лица (ответчика), равную цене иска, в размере 6751824 рублей, в целях исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Удовлетворяя заявление истца об обеспечении иска по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (имущественного характера) по разрешаемому спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Необходимость таких мер истец обосновал в иске тем, что ответчик по настоящее время уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, нарушая права потребителя услуги, что в совокупности с заявленной суммой убытков свидетельствует о возможном применении обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вопреки несостоятельным доводам жалобы ответчика, в рассматриваемом случае меры по обеспечению иска отвечают указанным в ст.139 ГПК РФ целям, приняты в пределах заявленных требований, признаны соразмерными и, таким образом, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ответчика ООО «Фортис» в пределах суммы исковых требований (6751824 рублей) на период разрешения данного спора, не влечет необоснованного нарушения прав и законных интересов ответной стороны спора, направлен на своевременное разрешение возникшего спора и исполнимость судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы жалобы о неизвещении, не могут быть приняты во внимание, т.к. ходатайство истца (содержащиеся в иске) рассмотрено судьёй единолично, без вызова лиц, участвующих в деле в день принятия иска к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иные доводы жалобы, направлены на оценку доводом иска по существу спора, несогласия с изложенными истцом обстоятельствами по договору и внесенными денежными средствами в оплате, в обсуждение которых суд не может входить на данной стадии разрешения процессуального вопроса, до разрешения дела по существу судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая указанные нормы права, соразмерность обеспечительных мер требованиям, изложенным в иске, предмет спора и взаимосвязанность с ним обеспечительных мер, доводы жалобы предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, к чему оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2024 года о принятии обеспечительных мер - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья</p> </div></span>