Дело № 33-3-1178/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="WW-2">Судья Кучерявый А.А. дело № 33-3-1178/2025</p> <p class="WW-2" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-3135/2024</p> <p class="WW-2" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД26RS0030-01-2024-004123-71</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal">город Ставрополь 12 февраля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Свечниковой Н.Г.,Куцурова П.О.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Яровой М.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Московкиной В.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Пигулева Р.С. по доверенности Тарарушкина Р.В. на решение Предгорного районного суда от 01 ноября 2024 года по исковому заявлению Пильгуева Р.С. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Камелот» Предгорного муниципального округа о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пильгуев Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа «Камелот» Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее -МБУ ДО СШ «Камелот», спортивная школа, работодатель) об отмене приказа об увольнении № 86-ЛС от 04.09.2024; восстановлении его на работу в МБУ ДО СШ «Камелот» в должность старшего тренера; взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированны тем, что с 11.11.2021 работал в МБУ ДО СШ «Камелот» в должности тренера, а с 28.10.2021 - в должности старшего тренера. 05.05.2023 приказом руководителя МБУ ДО СШ «Камелот» уволен по сокращению численности или штата работников. Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 31.07.2023 приказ об увольнении признан незаконным и отменен; восстановлен в должности тренера-преподавателя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.03.2023 решение суда отменено в части восстановления на должность тренера-преподавателя и принято новое решение о восстановлении на должность старшего тренера. Приказом работодателя от 04.09.2024 уволен за прогул. Считает действия работодателя дискриминацией в сфере трудовых отношений, что выразилось в первоначальном увольнении, затем отстранении от работы, а потом и в увольнении за прогул.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Предгорного районного суда от 01 ноября 2024 года исковые требования Пильгуева Р.С. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Камелот» Предгорного муниципального округа о признании приказа об увольнении от 04.86-ЛС незаконным, восстановлении в должности старшего тренера муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования школа «Камелот» Предгорного муниципального округа с 19 июня 2024 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, - оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца Пильгулева Р.С. по доверенности Тарарушкин Р.В. просит решение суда от 01.11.2024 года отменить, принять делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на положения Трудового Кодекса РФ, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 29 н, указывает, что при восстановлении работника на работе в должности старшего- тренера по решению суда работодателю следовало направить почтовой связью Пильгуеву Р.С., направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с Порядком (пункт 25 Порядка), так как он требуется для допуска к работе для восстановления на работе по решению суда, так как предыдущий медицинский осмотр Пильгуевым Р.С. не пройден по вине работодателя. Так как, работодателем не выполнено данное условие законодательства, то и соответственно меры для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей работодателем не исполнены. В материалах дела имеется светокопия приказа № 151-лс от 20.12.2023 года «Об отмене приказа об отстранении от работы» в части касающейся Пильгуева Р.С. однако данный приказ до сведения Пильгуева Р.С. не доведен, с данным приказом Пильгуев Р.С. ознакомлен не был, также прохождение Пильгуевым Р.С. после издания приказа № 151-лс от 20.12.2023 года «Об отмене приказа об отстранении от работы» периодического медицинского осмотра работодателем не обеспечено. Таким образом, причина отсутствия Пильгуева Р.С. на рабочем месте, а именно его отстранение от работы работодателем, принимая во внимание его обязанность по периодическому прохождению обязательного медицинского осмотра (один раз в год), являлись уважительными. При этом доводы ответчика о том, что Пильгуев Р.С. отсутствовал на рабочем месте с 20 июня 2024 года по 09 июля 2024 года без уважительной причины, не могут свидетельствовать о совершении истцом прогула, так как 01; 02, 03 августа 2023 года истец являлся на рабочее место, однако был отстранен от работы работодателем. С 19.06.2024 года трудовые отношения между Пильгуевым Р.С. и работодателем считаются прекращенными в силу положений части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В связи с чем, при условии, что истец был уволен с 19 июня 2024 г., вызывают сомнения обоснованность вывода суда о наличии прогула в последующие дни после указанной даты увольнения, т.е. о продолжении отсутствия истца на работе после указанной даты до 08 августа 2024 г. без уважительных причин, в связи, с чем признаки длящегося проступка отсутствуют. В таком случае месячный срок на момент издания приказа об увольнении истек. Несмотря на то, что работник фактически не выполняет свои трудовые функции в течение периода отстранения от работы, ему должен быть предоставлен очередной ежегодный отпуск, установленный графиком отпусков. При этом в установленном порядке работодатель обязан уведомить работника о предоставлении ему отпуска. Судом первой инстанции необходимо было исследовать возможность применения ответчиком к Пильгуеву Р.С. иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм. Информация о том, что истец допущен к работе после отстранения и ему следует приступить к работе, работодателем не доведена. Документов подтверждающих вручение и получение данного уведомления Пильгуевым Р.С. ответчиком не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель МБУ ДО СШ «Камелот» по доверенности Джандубаев З.А. считает решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель МБУ ДО СШ «Камелот», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пильгуев Р.С. извещался судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения не были вручены по причине «истек срок хранения».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пильгуева Р.С. по доверенности Тарарушкин Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор Московкина В.В. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (абзацы второй, третий, четвертый, пятый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав, работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если &lt; работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него -, трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие, дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарным взысканиям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания - работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания расторжения трудового договора по инициативе 5 работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения; работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенного права. Оценка причин, по которым работник отсутствовал на рабочем месте, осуществляется работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Решение об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе обстоятельства и причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 23 июля 2020 г. N 1829-О, от 29 сентября 2020 г. N 2076-О, от 28 декабря 2021 г. N 2745-О, от 31 октября 2023 г. N 2765-О и др.)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину. Время отсутствия работника на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также время отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является прогулом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, при этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Исходя из общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, при рассмотрении дел о восстановлении на работе суду следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 11.01.2021 между МБУ «СК «Камелот» и Пильгуевым Р.С. заключен трудовой договор о трудоустройстве на должность тренера.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом № 3-ЛС от 11.01.2021 Пильгуев Р.С. принят на работу на должность тренера.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.01.2021 Пильгуев Р.С. ознакомлен с должностной инструкцией тренера.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом № 79-ЛС от 28.10.2021 Пильгуев Р.С. переведен на должность старшего тренера.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.01.2023 МБУ ДО СШ «Камелот» получило временную лицензию на осуществление дополнительного образования детей и взрослых.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.03.2023 Пильгуев Р.С. был предупрежден под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.04.2023 Пильгуеву Р.С. были предложены вакантные должности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.04.2023 Пильгуев Р.С. написал собственноручно заявление о переводе на должность тренера-преподавателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом № 28-ЛС от 04.05.2023 Пильгуев Р.С. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) - в связи с сокращением штата работников организации. С указанным приказом Пильгуев Р.С. ознакомился 05.05.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно записки-расчету № 29-ЛС от 04.05.2023 Пильгуеву Р.С. выплачена сумма за дни неиспользованного отпуска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с увольнением, Пильгуев Р.С. обжаловал его в Предгорный районный суд Ставропольского края.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда от 31.07.2023 приказ № 28-ЛС от 04.05.2023 об увольнении Пильгуева Р.С. признан незаконным и отменен; Пильгуев Р.С. был восстановлен в должности тренера-преподавателя; с МБУ ДО СШ «Камелот» в пользу Пильгуева Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размер 30 000 рублей; в удовлетворении требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул - отказано. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.07.2023 работодателем вынесен приказ № 97-ЛС, которым отменен приказ № 28-ЛС от 04.05.2023 об увольнении Пильгуева Р.С. С указанным приказом Пильгуев Р.С. ознакомился 31.07.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.08.2023 Пильгуев Р.С. обратился с заявлением о предоставлении оплачиваемого отпуска с 07.08.2023 по 21.08.2023, в удовлетворении которого работодателем было отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.08.2023 Пильгуев Р.С. ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 01.03.2023, должностной инструкцией, положением об оплате труда, что подтверждается журналом ознакомления сотрудников с локальными нормативными актами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом № 99-ЛС от 03.08.2023 Пильгуев Р.С. отстранен от работы до предоставления документов, подтверждающих прохождение обязательного медицинского и обязательного психологического освидетельствования. С указанным приказом Пильгуев Р.С. ознакомился 04.08.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.08.2023 Пильгуеву Р.С. вручено уведомление о необходимости предоставить медицинскую книжку с подтверждением прохождения указанного освидетельствования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с отстранением от работы, Пильгуев Р.С. обжаловал его в Предгорный районный суд Ставропольского края.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.10.2023 решением суда приказ № 99-ЛС от 03.08.2023 об отстранении Пильгуева Р.С. от работы признан незаконным и отменен; с МБУ ДО СШ «Камелот» в пользу Пильгуева Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 21.11.2023, что подтверждается соответствующей отметкой на копии решения суда, представленной в материалы дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пильгуев Р.С. и его представитель присутствовали в судебном заседании.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.12.2023 Пильгуев Р.С. направил в спортивную школу уведомление о приостановлении работы с 30.11.2023 в связи с задержкой заработной платы до ее выплаты. Также в уведомлении указано, что Пильгуев Р.С. будет отсутствовать на рабочем месте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.12.2023 Пильгуев Р.С. обратился с заявлением о предоставлении отпуска за 2022-2023 г.г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом № 149/1-ЛС от 15.12.2023 Пильгуеву Р.С. перенесен отпуск за период с 21.12.2023 по 11.02.2024; внесены изменения в график отпусков от 07.12.2022.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом № 154-ЛС от 21.12.2023 Пильгуеву Р.С. предоставлен отпуск с 21.12.2023 по 01.03.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.12.2023 Пильгуеву Р.С. на расчетный счет зачислены отпускные в размере 5324 рубля, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2023 г., платежным поручением от 26.12.2023 и реестром № 133 от 27.12.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом № 151-ЛС от 20.12.2023 работодателем истца также был отменен приказ об отстранении Пильгуева Р.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.03.2024 решение Предгорного районного суда от 31.07.2023 в части восстановления Пильгуева Р.С. на должность тренера- преподавателя отменено; принято решение о восстановлении Пильгуева Р.С. на должность старшего тренера.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом работодателя № 10/2-ЛС от 15.03.2024 отменены приказы № 97-ЛС от 31.07.2023 и № 28-ЛС от 04.05.2023. С учетом приказа № 12/1-ЛС от 26.03.2024 Пильгуев Р.С. восстановлен в должности старшего тренера.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.06.2024 работодателем направлено Пильгуеву Р.С. уведомление, в котором было разъяснено об отмене приказа об увольнении в связи с сокращением штата и необходимости исполнения своих трудовых обязанностей с 15.03.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пильгуеву Р.С. указано на необходимость явки на работу для ознакомления с приказами, а также для исполнения должностных обязанностей, которое получено Пильгуевым Р.С. 17.06.2024, что подтверждается уведомлением о вручении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на данное уведомление 17.06.2024 от Пильгуева Р.С. поступило уведомление о приостановлении работы с 30.11.2023 в связи с задержкой заработной платы до ее выплаты, в котором Пильгуев Р.С. также сообщил о том, что будет отсутствовать на рабочем месте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.07.2024 от специалиста по кадрам в области охраны труда спортивной школы Звягинцевой И.В. в адрес директора спортивной школы поступила докладная записка о том, что с 20.06.2024 по 08.07.2024 старший тренер Пильгуев Р.С. отсутствовал на рабочем месте в спортивном зале МБУ ДО СШ «Камелот» по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. 6-ти Коммунаров, 81; о причинах его отсутствиях на работе не располагает; отсутствие Пильгуева Р.С. на рабочем месте привело к дополнительной нагрузке на других тренеров, к отсутствию вакантных мест для других претендентов на должность тренеров, желающих исполнять свои обязанности надлежащим образом, а также приводит к неисполнению муниципального задания об оказании услуг по дополнительному образованию детей и взрослых.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.07.2024 директором МБУ ДО СШ «Камелот» Тополь С.А. вынесен приказ № 68-ЛС о проведении служебного расследования в целях установления обстоятельств совершения Пильгуевым Р.С. проступка и несоблюдения требований действующего законодательства. Сформирована комиссия для проведения служебного расследования. Срок служебного расследования был установлен до 18.07.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копии приказа о проведении служебного расследования и уведомления о начале проведения служебного расследования направлены Пильгуеву Р.С. по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Комсомольская, «»и получены Пильгуевым Р.С. 18.07.2024 (трек-номер 35735096003494).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом работодателя № 68/1-ЛС от 18.07.2024 был продлен срок проведения служебного расследования до 18.08.2024. Копия приказа о продлении служебного расследования направлена Пильгуеву Р.С. по указанному выше адресу (трек-номер 35735097015717).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.07.2024 от Пильгуева Р.С. по электронной почте поступило объяснение, в котором он указывает, что неоднократно на электронную почту kamelot.mbu@bk.ru направлял уведомления о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате на весь период до погашения задолженности. Также отметил, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Иных объяснений Пильгуевым Р.С. не дано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодателем Пильгуеву Р.С. было направлено письмо № 272 от 19.07.2024, в котором предложено предоставить доказательства (справки, листок нетрудоспособности и иные документы), подтверждающие нахождение его на больничном. Указанное письмо получено Пильгуевым Р.С. 01.08.2024 (трек-номер 35735096006297). Объяснений на данное письмо от Пильгуева Р.С. не поступило.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.08.2024 по факту отсутствия объяснения Пильгуева Р.С. составлен акт.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письму из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от 12.08.2024, сведения о сформированных листках нетрудоспособности Пильгуеву Р.С. за период с 01.06.2024 отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом работодателя № 81/2-ЛС от 16.08.2024 (с учетом приказа № 84/1-ЛС от 23.08.2024 о внесении изменений в приказ) срок проведения служебного расследования был продлен до 03.09.2024. Копия приказа о продлении служебного расследования направлена Пильгуеву Р.С. по указанному выше адресу (трек-номер 35735097015717).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно табелю учета использования рабочего времени № 16 за август 2023, в графе Пильгуева Р.С. за 1, 2 и 3 августа указана отметка - «ПР» (Прогулы).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с табелями учета использования рабочего времени № 16 за август 2023, № 18 за сентябрь 2023 г., № 20 за октябрь 2023, № 22 за ноябрь 2023, № 24 за декабрь 2023, в графе Пильгуева Р.С. с 04 августа по 20 декабря 2023 г. указана отметка «НБ» (Отстранение от работы (недопущение к работе) по причинам, предусмотренным законодательством, без начисления заработной платы). В указанный период действовал приказ № 99-ЛС от 03.08.2023 об отстранении Пильгуева Р.С. от работы, который решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 16.10.2023, вступившим в законную силу 21.11.2023, признан незаконным и отменен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно табелям учета использования рабочего времени № 24 за декабрь 2023, № 2 за январь 2024, № 04 за февраль 2024 в графе Пильгуева Р.С. с 21 декабря 2023 по 01 марта 2024 указана отметка «О» (Отпуск).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с табелями учета использования рабочего времени № 04 за февраль 2024, № 06 за март 2024, № 08 за апрель 2024, № 10 за май 2024, № 12 за июнь 2024, в графе Пильгуева Р.С. с 04 марта по 19 июня 2024 указана отметка «НН» (Неявка по невыясненным причинам).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно табелям учета использования рабочего времени № 12 за июнь 2024, № 14 за июль 2024, № 16 за август 2024, № 17 за сентябрь 2024 в графе Пильгуева Р.С. с 20 июня по 03 сентября 2024 г., указана отметка «П» (Прогулы).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно актам № 1 от 20.06.2024, № 2 от 21.06.2024, № 3 от 22.06.2024, № 4 от 25.06.2024, № 5 от 26.06.2024, № 6 от 27.06.2024, № 7 от 28.06.2024, № 8 от 01.07.2024, № 9 от 02.07.2024, №10 от 03.07.2024, № 11 от 04.07.2024, № 12 от 05.07.2024, № 13 от 08.07.2024, Пильгуев Р.С. отсутствовал на рабочем месте в дни составления актов в течение всего рабочего дня, а именно: с 09 часов до 18 часов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от 08.07.2024, Пильгуев Р.С. отсутствовал на рабочем месте в период с 20.06.2024 по 08.07.2024 в течение всего рабочего дня, а именно: с 09 часов до 18 часов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из актов, составленных с 09.07.2024 по 03.09.2024, Пильгуев Р.С. отсутствовал на рабочем месте в указанный период в течение рабочего дня.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений уборщика служебных помещений Стаматовой В.И. от 12.07.2024, тренера-преподавателя Брянцева И.Н. от 07.08.2024, администратора Антроповой А.Е. от 29.07.2024 следует, что Пильгуев Р.С. с 20.06.2024 по настоящее время (день получения объяснения) на рабочем месте отсутствовал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.09.2024 комиссией составлено заключение по результатам служебной проверки (расследования), копия которой направлена Пильгуеву Р.С. и получена 10.09.2024, что подтверждается уведомлением о получении. Также Пильгуеву Р.С. было разъяснено право ознакомиться с материалами служебной проверки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении служебной проверки (расследования) комиссией исследованы вышесказанные материалы личного дела Пильгуева Р.С., локальные нормативные акты работодателя и другие документы, получены объяснения, истребован ответ из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного заключения приказом работодателя № 86-ЛС от 04.09.2024 Пильгуев Р.С. уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подп.«а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом в приказе указано об увольнении 19.06.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявленные исковые требования, и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что действия комиссии и заключение по результатам служебного расследования являются правильными. В ходе служебной проверки не установлено уважительных причин неявки Пильгуева Р.С. на работу. Обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность Пильгуева Р.С., либо возможность применения к нему более мягкого дисциплинарного взыскания судом не установлено. Решения судов работодателем исполнены, поскольку Пильгуев Р.С. фактически был допущен к исполнению своих должностных обязанностей. Приказы об увольнении Пильгуева Р.С. и об отстранении его от работы отменены судами, а также самим работодателем. Пильгуеву Р.С. был предоставлен отпуск в декабре 2023 года с выплатой отпускных. Он был извещен о необходимости явки на работу для исполнения своих должностных обязанностей и каких-либо ограничений и препятствий для явки Пильгуева Р.С. на работу и исполнению им трудовых обязанностей работодателем не создано и доказательств обратного не имеется. О необходимости явки на работу для исполнения трудовых обязанностей и отсутствие каких-либо препятствий в этом Пильгуев Р.С. знал, отразив в своих письмах, адресованных работодателю, о неявке на работу в связи с задержкой заработной платы в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Основанием для приостановления трудовой деятельности со ссылкой на ст. 142 ТК РФ у Пильгуева Р.С. отсутствовала, поскольку задержки заработной платы со стороны работодателя нет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически не был восстановлен работодателем на работе в прежней должности, не было фактического доступа работника к исполнению прежних трудовых обязанностей, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку Решением суда от 31.07.2023 приказ № 28-ЛС от 04.05.2023 об увольнении Пильгуева Р.С. признан незаконным и отменен; Пильгуев Р.С. был восстановлен в должности тренера-преподавателя; с МБУ ДО СШ «Камелот» в пользу Пильгуева Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размер 30 000 рублей Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 31.07.2023 работодателем вынесен приказ № 97-ЛС, которым отменен приказ № 28-ЛС от 04.05.2023 об увольнении Пильгуева Р.С. С указанным приказом Пильгуев Р.С. ознакомился 31.07.2023. 16.10.2023 решением суда приказ № 99-ЛС от 03.08.2023 об отстранении Пильгуева Р.С. от работы признан незаконным и отменен; с МБУ ДО СШ «Камелот» в пользу Пильгуева Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 21.11.2023. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.03.2024 решение районного суда от 31.07.2023 в части восстановления Пильгуева Р.С. на должность тренера- преподавателя отменено; принято решение о восстановлении Пильгуева Р.С. на должность старшего тренера. Приказом работодателя № 10/2-ЛС от 15.03.2024 отменены приказы № 97-ЛС от 31.07.2023 и № 28-ЛС от 04.05.2023. С учетом приказа № 12/1-ЛС от 26.03.2024 Пильгуев Р.С. восстановлен в должности старшего тренера. 05.06.2024 работодателем направлено Пильгуеву Р.С. уведомление, в котором было разъяснено об отмене приказа об увольнении в связи с сокращением штата и необходимости исполнения своих трудовых обязанностей с 15.03.2024. Пильгуеву Р.С. указано на необходимость явки на работу для ознакомления с приказами, а также для исполнения должностных обязанностей, которое получено Пильгуевым Р.С. 17.06.2024, что подтверждается уведомлением о вручении. решения судов работодателем исполнены, поскольку Пильгуев Р.С. фактически был допущен к исполнению своих должностных обязанностей. Приказы об увольнении Пильгуева Р.С. и об отстранении его от работы отменены судами, а также самим работодателем. Пильгуеву Р.С. был предоставлен отпуск в декабре 2023 года с выплатой отпускных. Он был извещен о необходимости явки на работу для исполнения своих должностных обязанностей и каких-либо ограничений и препятствий для явки Пильгуева Р.С. на работу и исполнению им трудовых обязанностей работодателем не создано и доказательств обратного материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт виновных действий работодателя, выразившихся в недопуске истца на работу, своего подтверждения не нашел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как ранее установлено судом, письмом от 05 июня 2024 года, полученным истцом 17 июня 2024 года, Пильгуев Р.С. был уведомлен о допуске к работе и необходимости приступить к исполнению должностных обязанностей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями действующего трудового законодательства обязанность работника приступить к осуществлению трудовых функций, после его допуска к работе, не поставлена в зависимость от ознакомления работника с соответствующим приказом и наступает с даты, указанной в уведомлении о возобновлении допуска к работе, но в любом случае не ранее даты получения такого уведомления работником.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, несмотря на предусмотренную абзацем первым части 2 статьи 21 ТК РФ обязанность по добросовестному исполнению возложенных на нее трудовых функций, Пильгуев Р.С. на работу не вышел, уведомив о приостановлении работы с 30.11.2023 в связи с задержкой заработной платы с 04 августа 2023 года до ее выплаты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность по выплате заработной платы, после постановления судебного решения о ее взыскании, имеет иную правовую природу и не является вознаграждением за труд, как это указано в статье 129 ТК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, решениями судов заработная плата в пользу Пильгуева Р.С. не была взыскана.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных выше обстоятельствах, у истца отсутствовали правовые основания для приостановления работы в порядке самозащиты своих прав предусмотренные статьей 142 ТК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, указывающих на то, что истец добросовестно заблуждался относительно своего права на приостановления работы в порядке самозащиты своих прав предусмотренных статьей 142 ТК РФ, судебной коллегией не установлено, в том числе с учетом решений Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года и 16 октября 2023 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно табелю учета использования рабочего времени № 16 за август 2023, в графе Пильгуева Р.С. за 1, 2 и 3 августа указана отметка - «ПР» (Прогулы).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с табелями учета использования рабочего времени № 16 за август 2023, № 18 за сентябрь 2023 г., № 20 за октябрь 2023, № 22 за ноябрь 2023, № 24 за декабрь 2023, в графе Пильгуева Р.С. с 04 августа по 20 декабря 2023 г. указана отметка «НБ» (Отстранение от работы (недопущение к работе) по причинам, предусмотренным законодательством, без начисления заработной платы). В указанный период действовал приказ № 99-ЛС от 03.08.2023 об отстранении Пильгуева Р.С. от работы, который решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 16.10.2023, вступившим в законную силу 21.11.2023, признан незаконным и отменен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно табелям учета использования рабочего времени № 24 за декабрь 2023, № 2 за январь 2024, № 04 за февраль 2024 в графе Пильгуева Р.С. с 21 декабря 2023 по 01 марта 2024 указана отметка «О» (Отпуск).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с табелями учета использования рабочего времени № 04 за февраль 2024, № 06 за март 2024, № 08 за апрель 2024, № 10 за май 2024, № 12 за июнь 2024, в графе Пильгуева Р.С. с 04 марта по 19 июня 2024 указана отметка «НН» (Неявка по невыясненным причинам).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно табелям учета использования рабочего времени № 12 за июнь 2024, № 14 за июль 2024, № 16 за август 2024, № 17 за сентябрь 2024 в графе Пильгуева Р.С. с 20 июня по 03 сентября 2024 г., указана отметка «П» (Прогулы).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно актам № 1 от 20.06.2024, № 2 от 21.06.2024, № 3 от 22.06.2024, № 4 от 25.06.2024, № 5 от 26.06.2024, № 6 от 27.06.2024, № 7 от 28.06.2024, № 8 от 01.07.2024, № 9 от 02.07.2024, №10 от 03.07.2024, № 11 от 04.07.2024, №12 от 05.07.2024, № 13 от 08.07.2024, Пильгуев Р.С. отсутствовал на рабочем месте в дни составления актов в течение всего рабочего дня, а именно: с 09 часов до 18 часов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от 08.07.2024, Пильгуев Р.С. отсутствовал на рабочем месте в период с 20.06.2024 по 08.07.2024 в течение всего рабочего дня, а именно: с 09 часов до 18 часов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из актов, составленных с 09.07.2024 по 03.09.2024, Пильгуев Р.С. отсутствовал на рабочем месте в указанный период в течение рабочего дня.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период неявки на работу по невыясненным причинам не подлежит оплате работнику, так как в этот период он не выполняет свои трудовые обязанности, что следует из анализа ч. 4 ст. 91, ч. 1 ст. 129 ТК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что при восстановлении работника на работе в должности старшего - тренера по решению суда работодателю следовало направить почтовой связью Пильгуеву Р.С., направление на периодический медицинский осмотр, так как работодателем не выполнено данное условие законодательства, то и соответственно меры для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей работодателем не исполнены, причина отсутствия Пильгуева Р.С. на рабочем месте, а именно его отстранение от работы работодателем, являлись уважительными, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Предгорного районного суда Ставропольского края, по которым вынесены решения от 31 июля 2023 года и 16 октября 2023 года, и не являются предметом настоящего спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно пропуске месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными. Принимая во внимание, что заключение служебной проверки, проведенной в отношении Пильгуева Р.С., составлено 03.09.2024, срок ее проведения продлевался, о чем издан соответствующий приказ, нарушение трудовой дисциплины Пильгуевым Р.С. являются длящимися, нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что несмотря на явно недобросовестное поведение работника, уклонявшегося от исполнения трудовых обязанностей по формальным основаниям, соблюдение которых не требуют нормы действующего трудового законодательства, ответчик неоднократно направляло в адрес истца письма с указанием о необходимости предоставить письменные объяснения о причинах неявки на работу и длительное время не применяло крайнюю меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, при том, что каждый день отсутствия Пильгуева Р.С. на рабочем месте без уважительных причин в период с 20 июня 2024 года по 09 июля 2024 года образовывал собой достаточные основания для применения положений подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ и расторжения трудового договора по инициативе работодателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом исковых требований Пильгуева Р.С. и их обоснования, исходя из совокупности представленных доказательств, отсутствия у работодателя какой-либо задолженности по заработной плате, в том числе взысканной судебными решениями, доказанности факта совершения Пильгуевым Р.С. дисциплинарных проступков, выразившихся в отсутствие на рабочем месте не в рамках самозащиты, судебная коллегия находит по существу правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, а также компенсации морального вреда как требования производного от основного.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом работодателем, как видно, соблюдена, установленная статьями 192, 193 ТК РФ, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности по дисциплинарному проступку, меры дисциплинарного воздействия соразмерны совершенным истцом проступкам, являются справедливыми и обоснованными, учитывая, что работником допущены грубые нарушения трудовых обязанностей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления, а также позиции заявителя в суде первой инстанции, которым в решении суда дана должная оценка, выводов суда не опровергают и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого судом решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Предгорного районного суда от 01 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>