Дело № 33-3-1084/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья г/с Афанасова М.С. № 33-3-1084/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">в суде 1-й инстанции № 2-1717/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 26RS0029-01-2024-002696-40</p><b style="TEXT-ALIGN: center" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">городСтаврополь 11 февраля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шурловой Л.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Савина А.Н., Гукосьянца Г.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца/ответчика Кудрявцевой И.Б.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25сентября 2024 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по исковому заявлению Кудрявцевой <span class="FIO19">ФИО19</span> к Федоновой <span class="FIO20">ФИО20</span>, Глушко <span class="FIO21">ФИО21</span>, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении местоположения смежной границы земельного участка,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному исковому заявлению Федоновой <span class="FIO18">ФИО18</span> к Кудрявцевой <span class="FIO22">ФИО22</span>, Сухачеву <span class="FIO23">ФИО23</span>, Глушко Вячеславу Леонидовичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, установлении местоположения смежной границы земельного участка,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Савина А.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кудрявцева И.Б. обратилась в суд с иском к Федоновой Е.В., Глушко В.Л. о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении местоположения смежной границы земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что Кудрявцевой И.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 января 2002года, принадлежат 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и подсобными помещениями, площадью 102,10 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вторым сособственником вышеприведенного жилого дома является Сухачев В.А. на основании договора дарения от 21 марта 2022 года. Ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанный жилой дом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и Сухачеву В.А. расположен на земельном участке площадью 618 кв.м., с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, который находится в муниципальной собственности. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 2002 году без определения координат характерных точек его границ на местности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, земельный участок с КН <span class="Nomer2">№</span> был поставлен на учет ответчиками на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span>, тем самым, земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> являются смежными и как следствие имеют общую границу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась к кадастровому инженеру по вопросу проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>. Заключением данного кадастрового инженера подтверждается, что кадастровые работы в отношении земельного участка: КН <span class="Nomer2">№</span> проведены с учетом Заключения эксперта № 120/20 от 3 февраля 2021 года и Заключения эксперта № 087/21 от 19 октября 2021 года, явившиеся результатом проведения судебной землеустроительная экспертиза в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-9/2021. По факту завершения кадастровых работ истец представила межевой план ответчикам с целью подписания акта согласования местоположения границ земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, ответчики не подписали акт согласования местоположения границ земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>, предоставив свои возражения относительно местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорск» согласовали в установленном порядке акт согласования местоположения границ земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>, о чем в адрес истца были представлены согласованные материалы за подписью начальника управления Е.В. Кочетова, что документально подтверждается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период согласования результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>, ответчики подготовили новый межевой план и внесли сведения о расположении границ своего земельного участка в ЕГРН в том же варианте, который ранее был признан на основании решения суда как несоответствующий правоустанавливающим документам и фактическому землепользованию, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчиков. Тем самым, сведения об уточнении границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером № <span class="Nomer2">№</span> внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Новиковой И.А. № 665/23 от 26октября 2023 года (22 декабря 2023 года) без учета фактического землепользования, сложившегося на протяжении более полувека.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правоустанавливающим документам и материалам инвентаризации, площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам, составляет 761 кв.м., но при этом площадь земельного участка ответчиков была увеличена до 815 кв.м. в отсутствие законных оснований и без документального на то подтверждения. Следовательно, кадастровые работы по межеванию земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности были проведены без учета фактического землепользования, а тем самым неправомерно увеличена была площадь земельного участка ответчиков и вследствие уменьшена площадь земельного участка истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила признать недействительным результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка, площадью 815 кв.м., с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> принадлежащим на праве общей долевой собственности Федоновой Е.В. и Глушко В.Л., на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Новиковой И.А. № 665/23 от 26 октября 2023 года (22 декабря 2023года), исключить (аннулировать) из Единого Государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения границ (координаты характерных точек границ) земельного участка, площадью 815 кв.м., с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Федоновой Е.В. и Глушко В.Л., установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и земельного участка, площадью 815 кв.м., с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Федоновой Е.В. и Глушко В.Л., в соответствии с фактическим землепользованием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с предъявленными исковыми требования Кудрявцевой И.Б., ответчик Федонова Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением, в обоснования которого указала, что согласно выводов эксперта Бахаровской Т.С., ввиду отсутствия в материалах настоящего гражданского дела графических материалов к правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, определить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по правоустанавливающим документам на данный земельный участок не представляется возможным. Отсутствуют графические материалы к документам, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> при его образовании. Спор между сторонами фактически ведётся по местоположению смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, поскольку спора по местоположению иных границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, между сторонами не имеется, то результаты межевания указанного земельного участка, возможно признать недействительными только в части местоположения смежной границы между участками сторон. В рамках разрешения спора экспертом предложены 4 варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, с учётом требований действующего законодательства. Первый вариант установления смежной границы между земельными сторон, подготовлен в соответствии правоустанавливающим и землеотводным документам на земельный участок Федоновой Е.В. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (схема № 11 таблица № 10 на стр. 60-61). При этом площадь земельного участка Федоновой Е.В. составит 815 кв.м, длина фасада 17,3 м, площадь земельного участка Кудрявцевой И.Б. составит 626 кв.м (больше чем 618 кв.м), длина фасада 13,52 м. Второй вариант установления смежной границы между земельными участками сторон подготовлен в соответствии исходными правоустанавливающими и землеотводными документами на земельный участок Федоновой Е.В. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> до уточнения местоположения его границ в 2008 году (схема № 12 таблица № 11 на стр.61-63). При этом площадь земельного участка Федоновой Е.В. составит 815 кв.м, длина фасада 17,3 м, площадь земельного участка Кудрявцевой И.Б. составит 624 кв.м (больше чем 618 кв.м), длина фасада 13,52 м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федонова Е.В. считает, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> должна быть установлена именно по варианту № 2, поскольку он отражает местоположение смежной границы земельных участков сторон в соответствии исходными правоустанавливающими и землеотводными документами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на данные обстоятельства, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 815 кв.м по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащего в равных долях на праве общей долевой собственности Федоновой Е.В. и Глушко В.Л., в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 618 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 618 кв.м. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 815 кв.м. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащего в равных долях на праве общей долевой собственности Федоновой Е.В. и Глушко В.Л., в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения № 24/2024 от 15 июля 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2024 года исковые требования Кудрявцевой И.Б. и встречные исковые требования Федоновой Е.В. – удовлетворены частично:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка, площадью 815 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> принадлежащего на праве общей долевой собственности Федоновой Е.В. и Глушко В.Л., в рамках межевого плана, выполненного кадастровым инженером Новиковой И.А. № 665/23 от 26 октября 2023 года (22.12.2023 г.) признаны недействительными;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">из Единого Государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ (координат характерных точек границ) земельного участка, площадью 815 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Федоновой Е.В. и Глушко В.Л.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с земельным участком, площадью 815 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Федоновой Е.В. и Глушко В.Л., в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ ЮГ», № 24/2024 от 29 июля 2024 года, по характерным точкам границ н1 Х <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении остальной части исковых требований Кудрявцевой И.Б. и встречных требований Федоновой Е.В. – отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец/ответчик Кудрявцева И.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенными нарушениями норм материального права. Указывает о несогласии с выводами суда в части установления границ по второму варианту экспертного заключения. Считает, что суд первой инстанции не учел другой вариант экспертного заключения, и не дал им надлежащую оценку.</p> <p class="63" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика/истца Федоновой Е.В. – Багдасарова С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец/ответчик Кудрявцева И.Б. и её представитель Пакулева В.А., поддержали доводы жалобы, представителя ответчика/истца Федоновой Е.В. – Багдасарова С.А., просила в их удовлетворении отказать. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав истца/ответчика Кудрявцеву И.Б. и её представителя Пакулеву В.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика/истца Федоновой Е.В. – Багдасарову С.А., полагавшую доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главой III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (часть 2)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 п.п.4 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (часть 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу Кудрявцевой И.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 января 2002 года, принадлежат 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и подсобными помещениями, площадью 102,10 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и свидетельством о праве на наследство по завещанию от 11 января 2002 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вторым сособственником указанного жилого дома является Сухачев В.А. на основании договора дарения от 21 марта 2022 года, которому принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанный жилой дом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу Кудрявцевой И.Б. расположен на земельном участке площадью 618 кв.м., с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, который находится в муниципальной собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, является ранее учтенным с 2002 года, без определения координат характерных точек его границ на местности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчикам Федоновой Е.В., Глушко В.Л., на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span>, площадью 815 кв.м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, земельные участки, с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, являются смежными и как следствие имеют общую границу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании межевого плана от 22 декабря 2023 года, составленного на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span> площадью 815 кв.м., кадастровым инженером Новиковой И.А., выполнены кадастровые работы с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка, которые внесены в государственный кадастр недвижимости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для установления юридически значимых обстоятельств, исходя из доводов сторон, судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт Юг», Бахаровской Т.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам судебной экспертизы № 24/2024 от 29 июля 2024 года, выполненной экспертом ООО «Эксперт Юг», Бахаровской Т.С., в материалах гражданского дела отсутствуют графические материалы к правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> Определить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по правоустанавливающим документам на данный земельный участок не представляется возможным. Провести сравнение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и границ данного земельного участка по правоустанавливающим документам участок не представляется возможным. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не соответствуют материалам правоустанавливающих документов на данный земельный участок. Выявлено, что имеющие координаты и преобразованные в сведениях ЕГРН не соответствуют графическому изображению по плану границ земельного участка от 16 декабря 2008 года №6955 из материалов кадастрового дела. Основной причиной искажения координат по отношению к графическому изображению по плану границ земельного участка от 16 декабря 2008 года № 6955 является преобразование системы координат (перевод одной системы координат в другую). Искажение (смещение) координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> является реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН. Для исправления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> необходимо проведение повторных кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> учётом их графических материалов при формировании границ данного земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в материалах гражданского дела отсутствуют графические материалы к правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Определить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по правоустанавливающим документам не представляется возможным. В материалах гражданского дела отсутствует графические материалы к документам, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> при его образовании. Определить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по документам, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> при его образовании не представляется возможным. Границами земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> существующими на местности 15 и более лет, подтверждающиеся материалам технической документации на домовладение расположение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Определены границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по графическим материалам к правоустанавливающим и землеотводным документам. Данные о параметрах границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по графическим материалам к правоустанавливающим и землеотводным документам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Новиковой И.А. № 665/23 от 26 октября 2023 года (22декабря 2023 года), не соответствуют правоустанавливающим документам. При подготовке межевого плана, выполненного кадастровым инженером Новиковой И.А. № 665/23 от 26 октября 2023 года (22 декабря 2023 года), нарушен основной принцип земельного законодательства, а именно единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данные нарушения при выполнении кадастровых работ являются воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Для исправления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> необходимо проведение повторных кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с учётом их графических материалов при формировании границ данного земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> требуют обязательную процедуру согласования границ с заинтересованными лицами при проведении кадастровых работ экспертом не подготовлены варианты установления границ со смежными участками принадлежащих иным лицам не являющимися сторонами по делу. В рамках разрешения спора экспертом предложены варианты установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> с учётом требований действующего законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при проведении экспертизы, экспертом были предложены варианты установления смежной границы:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> подготовлен в соответствии правоустанавливающим и землеотводным документам на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (схема №11 таблица №10 на стр.60-61);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> подготовлен в соответствии с исходными правоустанавливающими и землеотводными документами на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> до уточнения местоположения его границ в 2008 году (схема №12 таблица № 11 на стр.61-63)4</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третий вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> подготовлен в соответствии материалам технической документации на домовладение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (схема №13 таблица №12 на стр. 63-64);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвертый вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> подготовлен по фактическому пользованию (граница по задвоенному забору взята посередине ограждений) (схема №14 таблица 13 на стр.64-66).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в суде первой инстанции эксперт <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выводы заключения экспертизы поддержала и пояснила, что ею в экспертном заключении предложены три варианта определения границы между спорными земельными участками, на основании материалов регистрационного дела и правоустанавливающих документов. Границы земельных участков определялись с учетом правоустанавливающих документов, не землеустроительных, поскольку в землеустроительных документах были отменены координаты, которые были внесены ранее. Ей была отстроена картометрическая реконструкция. Ранее в решении суда были оспорены межевые границы, но не правоустанавливающие. На фотографиях участков, отображена граница межевыми столбами и фотографии бетонных межевых пограничных столбов. Граница со стороны другого земельного участка отбита, и задняя граница отбита пограничными межевыми знаками, которые действительно подтверждают существование этой границы. Со спорными земельными участками, граница пограничными столбами не отбита, и изменялась. Ею проведено исследование, в котором расписано, что фактически существующая на местности граница между земельными участками не соответствует материалам БТИ, значит она изменялась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта № 24/2024 от 29июля 2024 года, положенное судом в основу обжалуемого решения, соответствует требованиям статей 79, 83-86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые в силу статьи 41 данного закона применимы к экспертной деятельности лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное экспертное заключение мотивировано, этапы исследования описаны полно, доступным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования, эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения эксперта и неправильности сделанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с вышеназванным заключением, в соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ, подробно изложены в обжалуемом решении суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с экспертным заключением одной из сторон само по себе не является основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного процессуальные права истца/ответчика Кудрявцевой И.Б. судом нарушены не были, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. По изложенным мотивам судебной коллегией не установлено оснований к назначению по делу повторной судебной экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что границы земельного участка, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Новиковой И.А. № 665/23 от 26 октября 2023 года (22 декабря 2023года) не соответствуют правоустанавливающим документам и при подготовке межевого плана, выполненного кадастровым инженером Новиковой И.А. № 665/23 от 26 октября 2023 года (22 декабря 2023 года), нарушен основной принцип земельного законодательства, а именно единство судьбы земельных участков и прочно, связанных с ними объектов, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований Кудрявцевой И.Б. в части признания недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка, площадью 815 кв.м., с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Федоновой Е.В. и Глушко В.Л., на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Новиковой И.А. № 665/23 от 26 октября 2023 года (22 декабря 2023года) и исключении из Единого Государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ (координаты характерных точек границ) земельного участка, площадью 815 кв.м., с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Федоновой Е.В. и Глушко В.Л., и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Федоновой Е.В. о признании частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 815 кв.м по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащего в равных долях на праве общей долевой собственности Федоновой Е.В. и Глушко В.Л., в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 618 кв.м. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, поскольку для исправления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> необходимо проведение повторных кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с учетом их графических материалов при формировании границ данного земельного участка, площадью 815 кв.м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд первой инстанции принимая во внимание наличие между сторонами спора о границах принадлежащих им земельных участков и необходимость его разрешения, оценивая предложенные экспертом варианты установления этих границ, пришел к выводу о необходимости принять за основу вариант № 2, предложенный экспертом в заключении землеустроительной экспертизы экспертного заключения, согласно которого устанавливается смежная граница между земельным участком с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с земельным участком, площадью 815 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Федоновой Е.В. и Глушко В.Л., по характерным точкам границ н1 <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что согласно данного варианта № 2 установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, соответствует исходным правоустанавливающим и землеотводным документами на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> до уточнения местоположения его границ в 2008 году. При установлении смежной границы по данному варианту, площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составит 624 кв.м, что на 6 кв.м. больше декларированной площади земельного участка, истца Кудрявцевой И.Б., длина фасадной линии 13.52 м., что соответствует данным технической инвентаризации домовладения истца Кудрявцевой И.Б., площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составит 815 кв.м, длина фасадной линии 17.30 м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы истца/ответчика Кудрявцевой И.Б. о том, что установление границ должны быть установлены по фактическому пользованию (варианту 4 определенному экспертом), не могут повлечь отмену решения суда, поскольку установление границ по фактическому пользованию (вариант № 4) не соответствуют требованиям закона, а также грубо будут нарушать права ответчиков, так как площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам значительно уменьшится и составит 803 кв.м., вместо 815 кв.м., установленных правоустанавливающими документами на праве собственности ответчикам. При этом из пояснений эксперта в судебном заседании суда первой инстанции следует, что со спорными земельными участками, граница пограничными столбами не отбита, и изменялась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее положение пункта 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подразумевает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права, уточнение местоположения границ земельного участка допускается по решению суда в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела ответчики/истцы Федонова Е.В. и Глушко В.Л. владеют земельным участком на основании права собственности, при этом истец Кудрявцева И.Б. является пользователем земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, Федоновой Е.В. и Глушко В.Л. площадь земельного участка составляет 815 кв.м. Таким образом, определение смежной границы земельных участков, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доказательств местоположения границ земельных участков, существующих на местности пятнадцать лет и более не имеется, поскольку из приложенных материалов в деле документов, а также фотоснимков, не возможно установить фактические смежные границы между земельными участками, так как не имеется какого-либо постоянного и капитального ограждения между земельными участками, межевая граница между участками не согласована между сторонами на протяжении 15 лет и более. Из технических документов также не усматривается постоянной смежной границы, в связи с чем, выводы заключения эксперта, а именно вариант № 2, позволяет установить смежную границу между земельными участками в соответствии с исходным правоустанавливающим и землеотводным документами на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, при установлении которой, сохраняется площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, сохраняются площади земельных участков, исходя из правоустанавливающих документов, и не нарушаются права иных смежных землепользователей. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> будет больше той площади, которая задекларирована в ЕГРН и указана в правоустанавливающих документах Кудрявцевой И.Б. на ее жилой дом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с любым из вариантов установления смежной границы между участками сторон площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> будет больше, чем указано в документах Кудрявцевой И.Б.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, доказательств захвата ответчиками/истцами земельного участка под жилым домом истца/ответчика Кудрявцевой И.Б., как и доказательств нарушения прав истца/ответчика Кудрявцевой И.Б. смежными землепользователями Федоновой Е.В. и Глушко В.Л., суду первой и апелляционной инстанции не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достаточных оснований для иных выводов стороной истца/ответчика не приведено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой стороной истца/ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2025года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> </div></span>