Дело № 33-3-828/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья ФИО10 Дело №Дело № 2-496/2024 УИД 26RS0007-01-2024-000747-69 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 12 февраля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Шетогубовой О.П., судей Свечниковой Н.Г., Николаенко А.В., при секретаре судебного заседания Яровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО9 В.Н. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО21 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П., УСТАНОВИЛА: ФИО9 В.Н. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество к ФИО9 В.Н. и ФИО22 Просил суд установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на жилой дом, площадью 71,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 2 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать незаконном свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Андроповскому нотариальному округу <адрес> ФИО4, в реестре нотариуса за № выданное на имя ФИО2. Исключить из Единого государственно реестра недвижимости сведения о зарегистрированных за ФИО2 правах на жилой дом, площадью 71,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственно реестра недвижимости сведения о зарегистрированных за ФИО2 правах на земельный участок, площадью 2900 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что ФИО9 В.Н. (истец), ФИО9 В.Н. (ответчик), Черкасова (ФИО9) В.Н., являются родными братьями и сестрой, детьми ФИО9 Н.Н. и ФИО9 Е.Ф. Решением Казинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке родителями истца был возведен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ФИО9 Е.Ф. фактически приняла наследство после смерти мужа. После его смерти ФИО24 в спорном домовладении осталась проживать ФИО25 которая в силу возраста и состояния здоровья нуждалась в постоянном уходе. По ее просьбе ФИО1 (истец) с семьей переехал в дом матери, где зарегистрирован и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Е.Ф. умерла, после ее смерти ФИО26 до сегодняшнего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом с земельным участком, несет бремя их содержания, охранят от притязания третьих лиц. ФИО9 В.Н. (ответчик), ни Черкасова (ФИО9) В.Н., никакого участия в подержании жилого дома в пригодном для проживания состоянии, производстве строительно-ремонтных и отделочных работ, не принимали, благоустройством дворовой территории и обработкой огорода не занимались. В дом не вселялись и не проявляли никакого интереса к данному имуществу. Истец полагает себя наследником фактически принявшим наследство, признание факта принятия наследства необходимо истцу для реализации своих наследственных прав. Для истца единственно возможным основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является решение суда. Указал на то, что ФИО2 обращался к нотариусу по <адрес>ному нотариальному округу и ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства и земельную долю, в заявлении ФИО2 указал, что иных наследников не имеется.ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>. Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 07.11.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО27 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворены. Суд установил факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признал за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на жилой дом, площадью 71,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признал за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 2 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Признал незаконном свидетельство о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Андроповскому нотариальному округу <адрес> ФИО4, в реестре нотариуса за №, выданное на имя ФИО2. Исключил из Единого государственно реестра недвижимости сведения о зарегистрированных за ФИО2 правах на жилой дом, площадью 71,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Исключил из Единого государственно реестра недвижимости сведения о зарегистрированных за ФИО2 правах на земельный участок, площадью 2900 кв.м., № расположенный по адресу: <адрес>. В апелляционной жалобе ответчик ФИО9 В.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывает, что в соответствии с законодательством ответчик принял наследство, о чем свидетельствует свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал свое право собственности на жилой дом и земельный участок. Полагает, что свидетели не могли подтвердить обстоятельства, на которые ссылается суд, поскольку истец вернулся в дом матери ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два дня до ее смерти. В жалобе также указано, что истец, не вступив в наследство, в установленный законном срок по истечению длительного времени, не может претендовать на все недвижимое имущество наследодателя. Истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, его требования не подлежат удовлетворению. Считает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности заявленное в суде первой инстанции незаконно оставлено без удовлетворения. В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО9 В.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании истец ФИО9 В.Н., а также его представитель адвокат ФИО14 просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. На основании ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2). Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО6, являются родными братьями и сестрой, детьми ФИО5 ФИО3. Факт родственных отношений ФИО9 Н.В. (истец) и ФИО9 Н.Н. (отец) и ФИО9 Е.Ф. (мать) подтверждается свидетельством о рождении серии ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Казинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок для ведения подсобного хозяйства, площадью 0,29 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. На указанном земельном участке ФИО5 и ФИО3 был возведен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации Казинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 фактически приняла наследство после смерти мужа - ФИО5, что сторонами не оспаривается. После его смерти ФИО5 ФИО3 осталась проживать в спорном домовладении, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждалась в постоянном уходе. По ее просьбе ФИО1 с семьей переехал в дом матери, где зарегистрирован и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что помимо пояснений истца, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также справкой Казинского территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа СК № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 при жизни не зарегистрировала в установленном законом порядке за собой право собственности на жилой дом и земельный участок в органах государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. После смерти матери ФИО1 до сегодняшнего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом с земельным участком, несет бремя их содержания, охранят от притязания третьих лиц. За личные денежные средства ФИО1 и его супруги в доме производились строительно-ремонтные и отделочные работы, была проведена вода, производилось благоустройство дворовой территории и огорода, ФИО1 заключал договора с ресурсопоставляющими организациями. В ноябре 2002 с целью оформления своих прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО4 Нотариусом ФИО4 исходящим от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в оформлении наследства, в том числе по основанию пропуска истцом срока для его принятия, и рекомендовано обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 и Черкасовой ФИО6 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности обратился в Андроповский районный суд <адрес>. В период рассмотрения указанного дела в суде, ФИО2 обратился к нотариусу, получил свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в органах государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В ходе рассмотрения указанного дела в суде выяснилось, что после смерти ФИО3, ФИО2 обращался к нотариусу по <адрес>ному нотариальному округу ФИО4, и ему выдавались свидетельства о праве на наследство по завещанию ла денежные средства и земельную долю на земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. При этом при открытии наследства в заявлении ФИО2 указал нотариусу об отсутствии других наследников первой очереди, указав в заявлении «других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, не имеется». Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 12.10.2023 суд признал за ФИО7 право собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу преобретательной давности, а так же прекратил приобретенное на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном нотариусом по Андроповскому нотариальному округу <адрес> РФ ФИО4, право собственности ФИО2 на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Апелляционным определением от 12.12.2023 судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 12.10.2023 было отменено. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда оставлено без изменения. Являясь наследником умершей ФИО9 Е.Ф. истец ФИО9 В.Н. фактически принял наследство после смерти своей матери, так как проживал в жилом доме наследодателя на день открытия наследства, в последующем нес бремя содержания наследственного имущества, охранял его от притязания третьих лиц, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. При этом как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ФИО30 ФИО31 никакого участия в подержании жилого дома в пригодном для проживания состоянии, производстве строительно-ремонтных и отделочных работ, не принимали, в дом на день открытия наследства не вселялись. Вплоть до 2023 года ФИО32 не проявлял никакого интереса к данному имуществу. Указанные, установленные в судебном заседании обстоятельства также нашли своё подтверждение в показаниях свидетелей ФИО15, ФИО16 допрошенных в суде первой инстанции. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО33. фактически принял наследство после смерти матери ФИО34., продолжая проживать в жилом доме наследодателя на день открытия наследства, в последующем нес бремя содержания наследственного имущества, охранял его от притязания третьих лиц, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Судебная коллегия считает данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и собранным по делу и полагает, что оснований для их переоценки не имеется. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку материалами дела достоверно подтверждается то обстоятельство, что наследство было фактически принято истцом путем проживания в спорном домовладении и осуществления ремонтных работ, была проведена вода, производилось благоустройство дворовой территории и огорода, при этом каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено. При этом ссылки в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском не могут быть признаны обоснованными, поскольку к требованиям об установлении факта принятия наследства сроки исковой давности не применимы. Юридически значимые действия совершены истцом в установленный законом шестимесячный срок и порождают правовые последствия в виде признания права собственности на наследственное имущество. Таким образом, срок исковой давности при обращении с настоящим иском не может считаться пропущенным. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что показания свидетелей не могут подтвердить обстоятельства на которые ссылается суд, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку показания свидетелей не опровергнуты доказательствами со стороны ответчика. Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции. Мотивированное определение изготовлено 18 февраля 2025 года. Председательствующий Судьи </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0007-01-2024-000747-69

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 12.02.2025

Судья: Шетогубова Ольга Павловна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Вертипорог Виктор Николаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Вертипорог Владимир Николаевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус по Андроповскому районному нотариальному округу Ставропольского края Воропаева И.Ю.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Черкасова Валентина Николаевна

Движение дела

20.01.2025 14:45

Передача дела судье

12.02.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 1

Результат: Вынесено решение

18.02.2025 08:58

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.03.2025 11:48