Дело № 33а-276/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Судья Дерябина Т.В.</td> <td> Дело № 33а-276/2025 № 2а-1829/2024 УИД 26RS0014-01-2024-003245-61</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Ставрополь 20 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> председательствующего судьи судей при секретаре</td> <td> Шишовой В.Ю., Кострицкого В.А. и Болотовой Л.А. Стасенко О.В.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Мухачевой Марины Борисовны на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к Мухачевой Марине Борисовне о взыскании задолженности по налогу и пене,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Мухачевой М.Б. о взыскании задолженности по налогу и пене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просил взыскать с Мухачевой М.Б. задолженность:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за 2022 год в размере 63 355 руб. 78 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 4 875 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 265 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по пене в размере 6 350 руб. 81 коп., на общую сумму 74 846 руб. 59 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2024 года административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к Мухачевой М.Б. о взыскании задолженности по налогу и пене удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Мухачевой М.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю взыскана задолженность в общей сумме 74 846 руб. 59 коп., состоящая из задолженности по обязательным платежам в бюджет:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за 2022 год в размере 63 355 руб. 78 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 4 875 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 265 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- пени в размере 6 350 руб. 81 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с Мухачевой М.Б. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный ответчик Мухачева М.Б. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что 26 октября 2023 года ею предоставлена налоговая декларация, согласно которой продажа ? доли в квартире не превысила 1 000 000 рублей, в связи с чем она имеет право на налоговый вычет в таком же размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что налоговый орган злоупотребляет своим правом и указывает, что квартира продана как единый объект, несмотря на то, что доли продавались раздельно, хотя и указаны в одном договоре. Оплата денежных сумм производилась раздельно по разным счетам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю Цурупа Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик Мухачева М.Б., надлежаще извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции также не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П налог является необходимым условием существования государства, ввиду чего обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговое законодательство, конкретизируя данный принцип в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Налоговым периодом в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (части 4 и 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наряду с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, выяснению подлежат также обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении данной категории споров и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вопрос о соблюдении налоговым органом срока для обращения в суд с административным иском о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и обязательным платежам подлежит выяснению одновременно с установлением размера задолженности по налогам, так как в силу прямого указания налогового законодательства право налогового органа на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности зависит также и от суммы недоимки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик Мухачева М.Б., будучи собственником недвижимого имущества и продав ? доли квартиры, которая находилась в ее собственности менее установленного законом минимального срока владения, является плательщиком налога на доходы физических лиц, однако, своевременно сумму налога на доходы физических лиц не уплатила и не предоставила в Инспекцию налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2022 год, в связи с чем была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Мухачева М.Б., являясь собственником недвижимого имущества, своевременно не уплатила налог на имущество физических лиц за 2021 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска Инспекции, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов административного дела, административный ответчик Мухачева М.Б. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со статьями 12, 15 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в спорный налоговый период - 2021 год являлся собственником объекта недвижимости: жилые дома, адрес: <…>, кадастровый номер <…>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В налоговом уведомлении № <…>от 05 октября 2023 года налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате налогоплательщиком Мухачевой М.Б. (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Мухачева М.Б. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 41 Налогового кодекса РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества в размере 1 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом Ставропольского края от 09 марта 2016 года N 22-кз "Об установлении на территории Ставропольского края минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи объекта недвижимого имущества на территории Ставропольского края" установлен минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, который составляет три года в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период, полученных от продажи объекта недвижимого имущества на территории Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что административный истец зарегистрирован в качестве налогоплательщика в Ставропольском крае, налог на доходы физических лиц уплачивается физическими лицами на территории по месту жительства и распределяется в доход соответствующего бюджета, на административного истца распространяются положения нормативного правового акта, регулирующего возникшие по настоящему спору правоотношения, т.е. Закон Ставропольского края от 09 марта 2016 года N 22-кз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 2 и 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, Мухачева М.Б., в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и в срок до 02 мая 2023 года должна была представить в налоговый орган налоговую декларацию на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в связи с продажей недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ за 2022 год налогоплательщиком не была подана им в установленный законом срок (не позднее 02 мая 2023 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мухачева М.Б. 26 октября 2023 года представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2022 год по факту реализации в 2022 году ? доли квартиры, расположенной по адресу: <…>, количество просроченных месяцев - 6. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, согласно представленной налоговой декларации составила 65 000 руб., подлежащей уплате в бюджет исходя из суммы доходов, подлежащих налогообложению в размере 1 000 000 руб., с предоставлением суммы налогового вычета в размере 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, расчет налога на доходы физических лиц произведен верно: 1 000 000,00-500 000,00*13%= 65 000 руб., с учетом положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из приложенной налоговым органом к возражениям на апелляционную жалобу Мухачевой М.Б. налоговой декларации сособственника указанного реализованного имущества Головко Т.Г., которой произведен аналогичный расчет налога на доходы физических лиц исходя из суммы доходов, подлежащих налогообложению в размере 1 000 000 руб., с предоставлением суммы налогового вычета в размере 500 000 руб. Размер подлежащего уплате налога в бюджет также составил 65 000 руб. (л.д. 92-107).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного доводы жалобы административного ответчика о том, что налоговый орган должен был предоставить ей налоговый вычет на сумму 1 000 000 руб., не влекут отмену решения в силу несостоятельности. При предоставлении каждому из долевых собственников недвижимости (Мухачевой М.Б. и Головко Т.Г.) налогового вычета в размере 1 000 000 руб. каждому размер вычета при продаже одного объекта – квартиры будет составлять 2 000 000 руб., что не предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что обязанность по уплате указанного выше налога административным ответчиком своевременно не исполнена, Инспекцией произведено начисление пени и выставлено требование об уплате налога № <…> от 16 ноября 2023 года, со сроком уплаты до 06 декабря 2023 года (л.д. 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет суммы пени, включенной в требование, содержится в материалах дела (л.д. 38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением № <…>от 13 декабря 2023 года Мухачева М.Б. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения и с учетом смягчающих обстоятельств на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и ей назначена сумма штрафа в размере 4 875 руб. (л.д. 30-35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 февраля 2024 года Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю вынесено решение № <…>о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 76 088,67 руб. в отношении Мухачевой М.Б. (л.д. 37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование налогового органа оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольского края обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мухачевой М.Б. задолженности по уплате налогов и пени. На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Изобильненского района Ставропольского края от 26 апреля 2024 года отменен судебный приказ №<…>от 11 марта 2024 года, в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно исполнения данного приказа (л.д. 39-40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, административное исковое заявление надлежало подать в суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, т.е. до 26 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела видно, что административное исковое заявление Инспекции к Манасяну В.С. поступило в суд 26 сентября 2024 г., т.е. в установленный законом шестимесячный срока с момента отмены судебного приказа (л.д. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, процессуальный срок на подачу административного искового заявления налоговым органом не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при разрешении возникшего спора следует учитывать положения Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01 января 2023 года), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП), а также внесены иные изменения в налоговое законодательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность по уплате налога или сбора формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого налогоплательщика. Исполнение обязанности, числящейся на едином налоговом счете (далее-ЕНС) осуществляется с использованием единого налогового платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единым налоговым платежом (далее-ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете (пункт 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сальдо единого налогового счета (далее-сальдо ЕНС) представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - это общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у Мухачевой М.Б. задолженности по обязательным платежам в бюджет подтверждается справкой, запрошенной судебной коллегией по административным делам и приобщенной к материалам дела в качестве нового доказательства протокольным определением коллегии, поскольку данное доказательство необходимо для разрешения возникшего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания справки № <…>следует, что по состоянию на 12 февраля 2024 года Единый налоговый счет Мухачевой М.Б. составляет отрицательное сальдо в размере 88 756,97 руб. (по налогам – 63 620,78 руб., по пене 20 261,19 руб., по штрафу – 4875,00 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом начисление пени произведено на сумму отрицательного сальдо ЕНС, учтенного на едином налоговом счете, в соответствии с Федеральным законом N 263-ФЗ от 14 июля 2022 года "О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 6 статья 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо ЕНП налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку указанная в административном исковом заявлении налогового органа сумма задолженности не превышает размер отрицательного сальдо ЕНП налогоплательщика Мухачевой М.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документы, подтверждающие уплату налога за указанный в административном иске налоговый период, в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не предоставлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты налогов судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судом при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления описки при указании имени административного ответчика, допущенных в установочной части решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 20 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в установочной части решения допущена явная описка при указании имени административного ответчика Мухачевой Марины Борисовны, которое ошибочно указано Мухачева «Ирина» Борисовна, данная описка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на реквизиты для перечисления денежных средств, подлежащих взысканию с Мухачевой М.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность подлежит уплате в пользу государства в качестве единого налогового платежа (ЕНП) получателю Казначейство России (ФНС России), <…>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исправить описку, допущенную в установочной части решения при указании имени административного ответчика, указав правильно «Мухачева Марина Борисовна».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Председательствующий</td> <td></td> <td> В.Ю. Шишова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td> Судьи</td> <td></td> <td> В.А. Кострицкий Л.А. Болотова</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.</p></span>