Дело № 33а-188/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ковтун В.О. Дело № 33а-188/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-4114/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 26RS0001-01-2024-006031-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 06.03.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шишовой В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Полупан Г.Ю. и Кострицкого В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного ответчика – администрации Промышленного района г.Ставрополя и заинтересованного лица – комитета финансов и бюджета администрации г.Ставрополя на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20.09.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Промышленного района г.Ставрополя в интересах неопределённого круга лиц к администрации Промышленного района г.Ставрополя о возложении обязанности привести детскую игровую площадку в соответствие с требованиями государственных стандартов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края Ледовской Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Промышленного района г.Ставрополя в интересах неопределённого круга лиц обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с административным исковым заявлением к администрации Промышленного района г.Ставрополя, в котором просил возложить обязанность на администрацию Промышленного района г.Ставрополя в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями <br> ГОСТ Р 52169-2012 и пункта 7.5. ГОСТ Р 52301-2013 спортивно-игровое оборудование детской площадки, расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул.Фроленко, 10, путём установки информационных табличек, ударопоглощающего покрытия, устранения следов коррозии (сколов, ржавчины), дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, металла, выступающих элементов оборудования с острыми концами, осуществления покраски и ремонта отдельных элементов оборудования детской площадки</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привечены комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя и комитет финансов и бюджета администрации г.Ставрополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20.09.2024, принятым в порядке гражданского судопроизводства, исковые требования удовлетворены в полном объёме:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суд возложил обязанность на администрацию Промышленного района г.Ставрополя в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 и пункта 7.5 <br> ГОСТ Р 52301-2013 спортивно-игровое оборудование детской площадки, расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул.Фроленко, 10, путём установки информационных табличек, ударопоглощающего покрытия, устранения следов коррозии (сколов, ржавчины), дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, металла, выступающих элементов оборудования с острыми концами, осуществления покраски и ремонта отдельных элементов оборудования детской площадки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный ответчик - администрация Промышленного района г.Ставрополя просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что горка и другое детское оборудование, имеющие забетонированные трубы, признаются объектом, являющимся сооружением или конструкцией. Исполнить решение суда не представляется возможным ввиду того, что на старые детские сооружения (отдельно стоящие архитектурные сооружения), возведённые при постройке жилых домов в 1980-1990-е годы, действовали требования, позволяющие ставить указанное оборудование по месту непосредственно на землю, укрепив основание бетонной заливкой. На территории детской площадки находятся единичные архитектурные сооружения, не имеющие паспортов, а не детское игровое оборудование, поэтому требования прокуратуры согласно <br> пункту 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 являются неисполнимыми. Приведение данной детской площадки в соответствие с ГОСТ потребует снос капитального строения, так как старое оборудование не подходит для установки в соответствии с требованиями ГОСТ. Установка новой площадки на дворовой территории невозможна по причине нехватки места. Установленный срок исполнения обязанности является недостаточным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе заинтересованное лицо – комитет финансов и бюджета администрации г.Ставрополя просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. В обоснование доводов жалобы указано, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств в текущем финансовом году возможно лишь после сокращения бюджетных ассигнований по другим статьям расходов бюджета, что может повлечь неисполнение действующих расходных обязательств муниципального образования. Администрация г.Ставрополя при составлении проекта бюджета г.Ставрополя на очередной финансовый год и плановый период основывается на прогнозе доходов бюджета и ввиду ограниченности финансовых ресурсов исходит из необходимости выполнения расходных обязательств по вопросам местного значения с учётом определяемых в ходе бюджетного процесса приоритетов. Принятие решения о побуждении органа местного самоуправления к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств бюджета г.Ставрополя на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органа местного самоуправления и нарушает принцип разделения властей. Указывает на неисполнимость судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.12.2024 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края Ледовская Н.В. полагала решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края <br> Ледовскую Н.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ установлено, что основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Промышленного района г.Ставрополя проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации детских игровых площадок, расположенных на территории Промышленного района города Ставрополя, в ходе которой установлено, что детская площадка, расположенная по адресу: г.Ставрополь, ул.Фроленко, 10, находится в ненадлежащем состоянии, а именно: элементы детской площадки имеют дефекты обработки (отщепы, сколы, коррозию, ржавчину, полное или частичное отсутствие краски, имеются острые края металлических деталей (скамьи, горки, турники, качели, вертушка, качели-балансир, беседки), а также частичное отсутствие деревянных элементов (реек) на детском оборудовании (детский городок), что не соответствуют предъявляемым требованиям ГОСТ Р 52169-2012, в связи с чем нуждаются в проведении ремонтных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На площадке отсутствуют информационная табличка (дощечка) с правилами и возрастными требованиями при использовании оборудования, номерами телефон служб спасения, скорой помощи и служб эксплуатации при неисправности и поломке оборудования; противоударное покрытие; урны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.03.2024 прокуратурой главе администрации Промышленного района г.Ставрополя внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако действенных мер по устранению нарушений закона не принято, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с требованиями о возложении на администрацию района обязанности устранить нарушения законодательства при содержании и эксплуатации детской площадки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Промышленного района г.Ставрополя не обеспечивается комплекс мероприятий по обеспечению безопасности при эксплуатации детской игровой площадки, а отсутствие денежных средств у органа местного самоуправления для целей обеспечения охраны здоровья неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, не является основанием для несоблюдения требований действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом при рассмотрении дела лицами, участвующими в нём, являлись: истец – прокурор Промышленного района города Ставрополя; ответчик – администрация Промышленного района города Ставрополя, а также третьи лица – ООО «Амит, комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя и комитет финансов и бюджета администрации г.Ставрополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем суд первой инстанции не принял во внимание, что заявленные прокурором требования к администрации Промышленного района г.Ставрополя являются предметом регулирования КАС РФ, при определении субъектного состава лиц, участвующих в деле, не учёл положения частей 4, 5 статьи 38, части 5 статьи 41, статьи 47, части 1 статьи 221 данного Кодекса, согласно которым в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 <br> статьи 221 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая заявленные требования, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение органа (лица), на который (которое) законом возложена обязанность совершить указанные в иске действия, установление собственника детской площадки и обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии незаконного бездействия административного ответчика в непринятии мер к устранению нарушений при эксплуатации детских площадок, при этом суду надлежит поставить вопрос о способе устранения допущенных нарушений в определённые сроки, с учётом принципов разделения властей, самостоятельности органа местного самоуправления и исполнимости решения суда, а также особенностей, связанных с порядком финансирования, осуществлением закупок товаров, работ, услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, основная цель местного самоуправления – удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 17, 19 части 1 статьи 16 Федерального закона <br> от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для организации досуга жителей, обеспечение условий для развития на территории округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом № 131-ФЗ и Уставом муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утверждённым решением Ставропольской городской Думы от 11.05.2016 № 847, определено, что администрация г.Ставрополя наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ставропольского края, а также полномочиями по решению вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из компетенции органов местного самоуправления города Ставрополя федеральными законами и законами Ставропольского края, при наличии собственных материальных ресурсов и финансовых средств (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета Ставропольского края).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К полномочиям администрации г.Ставрополя, в том числе отнесено: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке, составление проекта бюджета муниципального образования города Ставрополя, исполнение бюджета города Ставрополя, осуществление контроля за его исполнением, исполнение расходных обязательств г.Ставрополя и иные бюджетные полномочия, отнесённые законодательством к бюджетным полномочиям исполнительных органов местного самоуправления, составление отчёта об исполнении бюджета города Ставрополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами благоустройства территории муниципального образования г.Ставрополя, утверждёнными решением Ставропольской городской Думы <br> от 26.07.2023 № 200 (далее – Правила благоустройства города Ставрополя, Правила), установлено, что к объектам благоустройства г.Ставрополя относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе детские площадки, спортивные площадки, площадки отдыха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Правил администрации Ленинского, Промышленного, Октябрьского районов г.Ставрополя – территориальные органы администрации города Ставрополя, уполномоченные осуществлять реализацию задач и функций, отнесенных законодательством Российской Федерации, Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя к компетенции администрации г.Ставрополя (в том числе) в области благоустройства на территории районов г.Ставрополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные полномочия в области благоустройства на территории Промышленного района г.Ставрополя установлены Положением об администрации Промышленного района города Ставрополя, утверждённым постановлением администрации города Ставрополя от 15.05.2015 № 890.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу пункта 1.4 названного Положения финансирование расходов на содержание администрации района осуществляется за счёт субвенций из бюджета Ставропольского края и средств бюджета г.Ставрополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возлагая на администрацию района обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с <br> ГОСТ Р 52169-2012 и пунктом 7.5 ГОСТа Р 52301-2013 детскую площадку, расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Фроленко, 10, суд первой инстанции оставил без внимания положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и не учёл, что администрация района, являясь структурным органом администрации г.Ставрополя в форме казённого учреждения, имеет иной, значительно меньший по сравнению с администрацией г.Ставрополя объём прав и обязанностей, при этом исполнение возложенных на администрацию района задач и обязательств зависит от её финансирования и выделенных средств из бюджета администрации г.Ставрополя, соответственно, исполнение судебного акта безусловно повлечёт финансовые затраты органа местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исполнение нормативно-правовых актов в части содержания и эксплуатации детской площадки является обязанностью как администрации района, так и администрации г.Ставрополя, которая обладает полномочиями по вопросам формирования и распределения бюджета, по обеспечению финансирования устранения выявленных нарушений, суду первой инстанции в соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 38, части 5 статьи 41, части 1 статьи 221 КАС РФ надлежало привлечь к участию в деле администрацию г.Ставрополя в качестве соответчика, чего судом не сделано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо указанного, в соответствии с положениями статьи 47, части 1 <br> статьи 221 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица суду надлежало привлечь комитет городского хозяйства администрации г.Ставрополя, созданный для решения вопросов, отнесенных к компетенции администрации г.Ставрополя в области жилищно-коммунального хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было отмечено, настоящий спор возник в сфере публично-правовых отношений, регулируемых нормами КАС РФ, глава 22 которого предполагает оспаривание административным истцом решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного, требования о возложении обязанности совершить определенные действия являются способом восстановления нарушенного права в случае признания оспариваемых решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным. Однако такие требования в данном случае не заявлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь принципом активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ), должен был предложить административному истцу уточнить предмет и основания иска, а также кем именно должно быть произведено финансирование и приведение детской площадки в соответствие с требованиями ГОСТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеприведённые нарушения требований процессуального закона, являются существенными и в суде апелляционной инстанции не устранимы, в связи с чем решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным. В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 <br> статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе, изложенным в апелляционных жалобах, при необходимости запросить дополнительные доказательства, правильно установить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и вынести законное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20.09.2024 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы настоящего административного дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционные жалобы административного ответчика – администрации Промышленного района г.Ставрополя и заинтересованного лица – комитета финансов и бюджета администрации г.Ставрополя удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В.Ю. Шишова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В.А. Кострицкий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Г.Ю. Полупан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в полном объёме изготовлено 06.03.2025.</p></span>