Дело № 33а-168/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Клочкова М.Ю.</td> <td></td> <td>Дело №33а-168/2025 № 2а-2221/2024УИД 26RS0017-01-2024-003365-27</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 06 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего судьисудей при секретаре</td> <td>Шеховцовой Э.А.Кострицкого В.А. и Шишовой В.Ю. Барсегян Л.Б.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края Цехиной А.А. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 сентября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по административному исковому заявлению Подвязкина Василия Дмитриевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Сафроновой Татьяне Петровне о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности по возобновлению регистрационных действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю Мерзликину М.Л., просившую отменить решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе администрации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подвязкин В.Д., действуя через представителя Захарову Е.В., обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности по возобновлению регистрационных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением Управления Росреестра по Ставропольскому краю № <…>от 16 июля 2024 года государственная регистрация прав по заявлению Подвязкина В.Д. приостановлена в связи с тем, что истцом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав. Основанием для приостановления регистрации послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № <…>расположен в границах особо охраняемой эколого-природной территории Кавказские Минеральные Воды. Государственным регистратором указано, что в силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона № 406-ФЗ, пунктов 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории, в обороте ограничен и не может предоставляться в частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд и просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 16 июля 2024 года № <…>о приостановлении государственной регистрации прав;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Ставропольскому краю возобновить регистрационные действия и рассмотреть заявление Подвязкина В.Д. о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <…>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по Ставропольскому краю Сафронова Т.П., в качестве заинтересованного лица – администрация города-курорта Кисловодска Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 сентября 2024 года административные исковые требования Подвязкина В.Д. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю), государственному регистратору Управления Росреестра по Ставропольскому краю Сафроновой Т.П. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности по возобновлению регистрационных действий удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано незаконным уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № <…>от 16 июля 2024 года о приостановлении государственной регистрации прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность возобновить регистрационные действия и рассмотреть заявление Подвязкина В.Д. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края Цехина А.А. выражает несогласие с решением, считая судебный акт незаконным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указывает, что земельный участок с кадастровым номером <…>по адресу: <…> расположен в пределах границ города-курорта федерального значения, являющегося особо охраняемой природной территорией, земли которого ограничены в обороте. Ввиду изложенного у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требований административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Считает, что обжалуемое решение не соответствует требованиям законодательства, поскольку судом не исследованы в достаточной степени представленные доказательства, не учтены фактические обстоятельства дела и не применены нормы материального права, подлежащие применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Подвязкина В.Д. в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю Мерзликина М.Л. также выражает несогласие с вынесенным по делу судебным актом и просит отменить решение по основаниям, указанным в жалобе администрации города-курорта Кисловодска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Подвязкин В.Д. и административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Ставропольскому краю Сафронова Т.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо администрация города-курорта Кисловодска Ставропольского края явку своего представителя в суд не обеспечила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше участники судебного разбирательства о причинах неявки в судебную коллегию не известили, доказательств уважительности причины неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Мерзликину М.Л., просившую отменить решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе администрации, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд, предусмотренных статьей 219 настоящего Кодекса, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств законности решения, действия (бездействия) - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения возникшего спора судом установлено, что постановлением главы администрации города Кисловодска № <…>от 20 января 1993 года Подвязкину Д.В. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <…>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с дополнительным свидетельством о праве на наследство по завещанию <…>от 06 апреля 2011 года, выданным нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края Гуркиной В.В., Подвязкин Василий Дмитриевич унаследовал после смерти отца - Подвязкина Дмитрия Васильевича, умершего <…>года, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью 600 кв.м, распложенный по адресу: <…>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <…>, площадью 600 кв.м по адресу: <…>зарегистрировано за Подвязкиным В.Д. в установленном законом порядке 18 апреля 2011 года, в подтверждение чего административному истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18 апреля 2011 года (запись о регистрации права № <…>).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никем не оспаривается, что указанный земельный участок расположен в границах второй зоны санитарной охраны г. Кисловодска, т.е. в зоне с особыми условиями использования территории (<…>).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что 12 июля 2024 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2024 года государственным регистратором Управления Росреестра по Ставропольскому краю Сафроновой Т.П. принято решение о приостановлении государственной регистрации прав по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июня 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», со ссылкой на непредоставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права (л.д. 16).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подвязкин В.Д., не согласившись с решением о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок, обратился в суд с настоящим административным иском.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя административные исковые требования Подвязкина В.Д., суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации и могут быть предоставлены в частную собственность.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что испрашиваемый административным истцом в собственность земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны г. Кисловодска, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ о внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению Подвязкина В.Д.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав решение административного ответчика незаконным, суд пришел к выводу о том, что допущенное нарушение прав административного истца может быть восстановлено путем возложения на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанности возобновить регистрационные действия и рассмотреть заявление Подвязкина В.Д. о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <…>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, их регулирующих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (часть 9.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 49 названного выше федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 данной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями указанной статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) один из документов, предусмотренных частью 1 данной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 названной выше статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что право собственности на земельный участок при указанных выше условиях возникает на основании права собственности на перешедшие по наследству здания, расположенные на этом земельном участке, и решения (волеизъявления) государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующая правовая позиция Верховного суда Российской Федерации по указанному вопросу изложена в ряде определений, например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2024 года N 117-КГ24-5-К4 (УИД 92RS0003-01-2022-005166-86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 статьи 39.16 и абзаца второго пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5 статьи 27 названного кодекса содержится перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Федеральным законом N 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2 и 3 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ закреплено общее правило, согласно которому государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла приведенных норм закона при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший по данному административному делу спор, суд первой инстанции дал правильную оценку наличию в ЕГРН сведений о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения Подвязкина В.Д. на спорный земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше нормы права и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации учтены судом при разрешении административного спора в полной мере.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что при обращении в Управление Росреестра по Ставропольскому краю заявитель предоставил полный пакет требуемых законом документов для государственной регистрации права и государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности приостановления государственной регистрации права собственности Подвязкина В.Д. на земельный участок, поскольку государственный регистратор не вправе истребовать дополнительные документы, не предусмотренные положениями закона, и давать оценку постановлению главы администрации города Кисловодска № <…> от 20 января 1993 года, в соответствии с которым спорный земельный участок был предоставлен предыдущему правообладателю Подвязкину Д.В. на праве пожизненного наследуемого владения.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности уведомления Управления Росреестра по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению Подвязкина В.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица о правомерности вынесенного уведомления по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с решением суда и записью в ЕГРН о зарегистрированном праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указано судом, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова "в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов".</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". С 30 декабря 2013 года лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30 декабря 2013 года и продолжающих быть таковыми после этой даты.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации и могут быть предоставлены в частную собственность.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующая правовая позиция по данному вопросу изложена в Кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 19-КАД23-17-К5 от 11 октября 2023 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае земельный участок, с заявлением о государственной регистрации права собственности на который обратился административный истец, расположен во второй зоне округа санитарной охраны г. Кисловодска, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. Данное обстоятельство подтверждается содержанием Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая находится в материалах административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом правильно установленных судом юридически значимых обстоятельств административного дела оспариваемое уведомление Управления Росреестра по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению Подвязкина В.Д. по основания нахождения земельного участка в границах населенных пунктов в составе особо охраняемой природной территории, нельзя признать основанным на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с процессуальным законодательством административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, по настоящему административному делу административный ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих, что решение о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению Подвязкина В.Д. принято в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена, в связи с чем суд правильно удовлетворил административные иск Подвязкина В.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с избранным судом способом восстановления нарушенного права административного истца – путем возложения на административного ответчика обязанности возобновить регистрационные действия и рассмотреть заявление Подвязкина В.Д. о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <…>, учитывая, что такой способ отвечает требованиям абзаца четвертого пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с избранным судом первой инстанции способом восстановления нарушенного права Подвязкина В.Д., поскольку возлагая на административного ответчика обязанность возобновить рассмотрение заявления административного истца о государственной регистрации его права на земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>, суд не подменяет собой орган, осуществляющий функции по государственному кадастровому учету.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица фактически повторяют позицию Управления Росреестра по Ставропольскому краю, изложенную в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав и возражениях органа местного самоуправления на административный иск Подвязкина В.Д. (л.д. 64-67), которая являлась предметом проверки суда первой инстанции и получила в решении надлежащую правовую оценку.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба не содержит ссылок на не исследованные судом обстоятельства, имеющие юридическое значение для существа возникшего спора, а также доказательства, опровергающие выводы суда. Оснований для переоценки установленных по делу юридически значимых обстоятельств и совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td></td> <td>Э.А. Шеховцова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td></td> <td>В.А. Кострицкий В.Ю. Шишова</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения 06 февраля 2025 года.</p></span>