Дело № 33а-100/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Воробьев В.А.</td> <td>Дело № 33а-100/2025 Дело № 2а-5287/2024 УИД 26RS0001-01-2024-008503-11</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 4 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания</td> <td> Шеховцовой Э.А., Пшеничной Ж.А. и Болотовой Л.А.Барсегян Л.Б.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя Зафировой А.Б. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 октября 2024 г. по административному делу № 2а-5287/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Червонящего М.В.</span> к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя административного истца Червонящего М.В. – Косолапова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Червонящий М.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет, КуМИ г. Ставрополя) от 18 июня 2024 г. № 08/07-7189 об отказе в проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, возложив на комитет обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований Червонящий М.В. указал, что 14 мая 2024 г. и 9 июня 2024 г. им поданы заявления в КуМИ г. Ставрополя о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и продаже заявителю (разрешении выкупить в собственность) объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного в пределах указанного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2024 г. за № 08/07-7189 КуМИ г. Ставрополя сообщено, что комитетом ведется учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков. В настоящее время в очереди на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства (далее также – ИЖС) стоит более 2 000 человек. На территории муниципального образования города Ставрополя земельные участки для индивидуального жилищного строительства площадью, достаточной для удовлетворения потребности всех льготных категорий граждан, отсутствуют. В связи с этим, комитетом проводится работа по выявлению неосвоенных земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для дальнейшего предоставления гражданам, имеющим право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков. Проведение аукциона по продаже права и заключение договора аренды земельного участка по вышеуказанному земельному участку, для индивидуального жилищного строительства в настоящее время не планируется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое решение считает незаконным, поскольку согласно выписке из ЕГРН земельный участок зарегистрирован 1 января 2001 г. и не был кому-либо продан или предоставлен в аренду более 23 лет, в связи с чем ссылка КуМИ г. Ставрополя на то, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства площадью, достаточной для удовлетворения потребности всех льготных категорий граждан, отсутствуют – не обоснована и нарушает законные права и интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 октября 2024 г. административные исковые требования Червонящего М.В. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал незаконным решение первого заместителя КуМИ г. Ставрополя Бенедюк Н.В. от 18 июня 2024 г. исх. № 08/07-7189 об отказе в проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 663 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, местоположение земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <span class="Address2"><адрес></span>, для индивидуального жилищного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На комитет возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Червонящего М.В. о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка и продаже (разрешении выкупа в собственность) объекта недвижимости с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Зафирова А.Б., повторяя доводы, послужившие основанием к отказу в предоставлении муниципальной услуги, ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует и снят с государственного кадастрового учета 29 января 2024 г., в связи с чем основания для проведения мероприятий по реализации объекта незавершенного строительства отсутствуют. Муниципальное образование вправе само выбирать способ распоряжения муниципальной собственностью. У комитета отсутствуют полномочия по принятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, в том числе по заявлению граждан или юридических лиц. Червонящий М.В. с 30 мая 2024 г. является индивидуальным предпринимателем, следовательно, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ставропольского края. В дополнениях указывает, что 23 октября 2024 г. спорный земельный участок распределен путем выбора участнику специальной военной операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Червонящего М.В. – Косолаповым А.А. поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Червонящего М.В., представителей административного ответчика КуМИ г. Ставрополя и заинтересованного лица администрации города Ставрополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом первой инстанции не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, при этом суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2024 г. Червонящий М.В. обратился в КуМИ г. Ставрополя с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 663 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, местоположение земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <span class="Address2"><адрес></span> и продаже заявителю (разрешении выкупить в собственность) объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного в пределах указанного земельного участка. В случае невозможности выкупить вышеуказанный объект, предоставить возможность организовать и осуществить за счет заявителя снос указанного объекта. Срок строительства на три года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 июня 2024 г. названное заявление подано повторно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2024 г. КуМИ г. Ставрополя на заявления Червонящего М.В. дан ответ № 08/07-7189, согласно которому комитетом ведется учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков. В настоящее время в очереди на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства стоит более 2 000 человек. На территории муниципального образования города Ставрополя земельные участки для индивидуального жилищного строительства площадью, достаточной для удовлетворения потребности всех льготных категорий граждан, отсутствуют. В связи с этим, комитетом проводится работа по выявлению неосвоенных земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для дальнейшего предоставления гражданам, имеющим право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков. Проведение аукциона по продаже права и заключение договора аренды земельного участка по вышеуказанному земельному участку для индивидуального жилищного строительства в настоящее время не планируется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный отказ явился основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствовался приведенными в судебном акте положениями Земельного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подготовки и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 приведенной нормы решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названная норма также содержит подробную регламентацию процедуры образования земельного участка и подготовки аукциона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в рассматриваемом споре земельный участок стоит на кадастровом учете, подготовка аукциона осуществляется в следующем порядке: обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка; получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключительным этапом названной процедуры на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации является проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона, и принятие в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий (закрытый) перечень оснований, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение об отказе в проведении аукциона должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае оспариваемый отказ комитета данным положениям не соответствует, поскольку не содержит ссылки на положения пункта 8 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации, обосновывающие, почему земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящийся в собственности города Ставрополя, не может быть предметом аукциона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении услуги от 18 июня 2024 г. № 08/07-7189 и удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого основания к отказу в проведении аукциона как то, что на территории муниципального образования города Ставрополя земельные участки для индивидуального жилищного строительства площадью, достаточной для удовлетворения потребности всех льготных категорий граждан, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд исходил из отсутствия доказательств того, что спорный земельный участок был кому-либо продан или предоставлен в аренду на момент обращения административного истца в КуМИ г. Ставрополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд установил, что согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок зарегистрирован 1 января 2001 г. за № 26-01/12-42/2001-736. То есть, более 23 лет земельный участок, на который претендует истец, был не востребован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и выводы, поскольку исходя из представленных доказательств необходимая совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, суд первой инстанции пришел к верным выводам о признании незаконным отказа КуМИ г. Ставрополя от 18 июня 2024 г. № 08/07-7189.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд правомерно возложил на КуМИ г. Ставрополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Червонящего М.В. о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка и продаже (разрешении выкупа в собственность) объекта недвижимости с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные требования; решение суда об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, которым также была дана подробная и мотивированная оценка судом первой инстанции, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о праве муниципального образования выбирать способ распоряжения имуществом, в данном случае спорным земельным участком, несостоятельны, поскольку противоречат положениям пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что проведение аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для проведения мероприятий по реализации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> ввиду его снятия с государственного кадастрового учета, а также о том, что испрашиваемый истцом земельный участок 23 октября 2024 г. распределен иному лицу, правового значения не имеют и подлежат отклонению, поскольку оспариваемый отказ комитета от 18 июня 2024 г. № 08/07-7189 не содержит ссылки на данные обстоятельства как основания для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, тогда как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. по делу № 69-КАД20-4-К7.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в полной мере проверены полномочия КуМИ г. Ставрополя на принятие решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, суд установил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования города Ставрополя к вопросам местного значения города Ставрополя относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3 Административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства», утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 2 апреля 2015 г. № 592 (далее – Административный регламент), результатом предоставления муниципальной услуги является проект договора аренды земельного участка, подписанный арендодателем, в случае предоставления земельного участка в аренду, либо проект договора купли-продажи земельного участка, подписанный продавцом, в случае предоставления земельного участка в собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Текущий контроль за соблюдением и исполнением ответственными должностными лицами положений Административного регламента и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Ставропольского края, муниципальных правовых актов города Ставрополя, устанавливающих требования к предоставлению муниципальной услуги, а также принятием решений осуществляется руководителями соответствующих подразделений администрации, комитета в процессе исполнения административных процедур (пункт 4.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Контроль за полнотой и качеством предоставления муниципальной услуги осуществляется уполномоченным органом администрации города Ставрополя, осуществляющим контроль за полнотой и качеством предоставления муниципальных услуг в городе Ставрополе (далее - уполномоченный орган), и включает в себя проведение проверок, выявление и устранение нарушений прав заявителей, контроль за рассмотрением и подготовкой ответов на обращения заявителей, содержащие жалобы на решения, действия (бездействие) должностных лиц, специалистов администрации, комитета по предоставлению муниципальной услуги (пункт 4.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.3 Административного регламента должностные лица администрации, комитета, ответственные за осуществление административных процедур, указанных в пункте 3.3 раздела 3 Административного регламента, несут персональную ответственность за полноту и качество осуществления административных процедур.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.2 Положения о КуМИ г. Ставрополя (далее - Положение), утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25 февраля 2015 г. № 612, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее - земельные участки, город Ставрополь).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КуМИ г. Ставрополя обеспечивает подготовку документов, организацию и проведение аукционов по продаже земельных участков, аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 3.4.11.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 4.1, 4.4 Положения КуМИ г. Ставрополя вправе разрабатывать и представлять на рассмотрение главе администрации города Ставрополя проекты муниципальных правовых актов по вопросам, относящимся к компетенции комитета, заключать муниципальные контракты и гражданско-правовые договоры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководитель КуМИ г. Ставрополя подписывает договоры, соглашения и иные документы, а также уведомления об отказе в предоставлении земельных участков или об отказе в предоставлении муниципальных услуг в сфере земельных отношений, по вопросам, отнесенным к компетенции комитета, либо передает право подписи в соответствии с приказом руководителя; осуществляет организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции; издает приказы и распоряжения по вопросам деятельности комитета, по вопросам, отнесенным к компетенции комитета, организует и контролирует их выполнение (пункты 5.3.3, 5.3.4, 5.3.9 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что КуМИ г. Ставрополя уполномочено, в том числе и на принятие решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного ответчика о неподсудности спора суду общей юрисдикции также являлись предметом оценки суда первой инстанции, который, находя их несостоятельными, учел отсутствие экономического характера спора, а также субъектный состав. Как в КуМИ г. Ставрополя с вышеуказанным заявлением, так и в суд административный истец обратился как физическое лицо. Заявление подано 14 мая 2024 г., то есть до даты внесения в ЕГРИП записи о регистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя (30 мая 2024 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя Зафировой А.Б. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td></td> <td>Э.А. Шеховцова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td></td> <td>Ж.А. Пшеничная</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>Л.А. Болотова</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2025 г.</p></span>