Дело № 33а-85/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гужов В.В.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33а-85/2025</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0014-01-2020-000728-79</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">04 февраля 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ставропольского краевого суда Строчкина Е.А., рассмотрев частную жалобу Администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Изобильненского района Ставропольского края, действующего в интересах РФ и неограниченного круга лиц, к Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28.07.2020, признано незаконным бездействие Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края по непринятию мер по содержанию и ремонту автомобильных дорог Изобильненского городского округа Ставропольского края, на Администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края возложена обязанность незамедлительно устранить нарушения, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установить искусственные неровности на участках автодорог, прилегающих к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа (далее – МБОУ СОШ) №19, МБОУ СОШ №18, муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад (далее – МКДОУ ДС) №17, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад (далее – МБДОУ ДС) №14, муниципальному казенному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа (далее – МКОУ СОШ) № 24, МКДОУ ДС №22;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установить дорожные знаки 1.23 «Дети» с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета на участках автомобильных дорог, прилегающих к МБОУ СОШ №8, МКДОУ ДС №30, МКОУ СОШ №13, МКДОУ ДС №44, МБДОУ ДС №20, МБОУ СОШ №1, МБДОУ ДС №14, МБОУ СОШ №18;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установить знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на участках автодорог, прилегающих к МБОУ СОШ №1, МКДОУ ДС №22;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установить знак 1.17 «Искусственная неровность» на участке автодороги, прилегающей к МБОУ СОШ №19;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установить светофор Т.7 на участке автомобильных дорог, прилегающих к МБОУ СОШ №19, МКОУ СОШ №5, МКДОУ ДС №22, МБДОУ ДС №20, МБОУ COШ №11, МКДОУ ДС №29, МКОУ СОШ №12, МКОУ СОШ №6, МБОУ СОШ №14, МКДОУ ДС №44, МКОУ СОШ №13, МБОУ СОШ №8, МКДОУ ДС №30, МКДОУ ДС №39, МБОУ СОШ №10;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установить на нерегулируемых пешеходных переходах, расположенных на участках дорог, проходящих вдоль детских учреждений МБОУ СОШ №10, МКДОУ ДС №39, МКДОУ ДС №8, МБОУ СОШ №8, МКДОУ ДС №30, МКОУ СОШ №13, МКДОУ ДС №44, МБОУ СОШ №14, МКОУ СОШ №6, МКОУ СОШ №12, МКОУ СОШ №15, МБДОУ ДС №31, МКОУ СОШ №21, МБОУ СОШ №11, МБДОУ ДС №20, МКДОУ ДС №22, МКОУ СОШ №5, МБОУ СОШ №1, МБДОУ ДС №14, МБОУ СОШ №18, МБОУ СОШ №19, ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация Изобильненского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 11.04.2023 №37367/24/98026-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.10.2024 Администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края отказано в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства от 11.04.2023 №37367/24/98026-ИП по данному административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Администрация Изобильненского муниципального округа Ставропольского края просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 11.04.2023 №37367/24/98026-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что Администрацией Изобильненского муниципального округа Ставропольского края выполнены все необходимые меры по устранению нарушений путем оборудования пешеходного перехода, искусственными неровностями, установлены дорожные знаки, светофоры типа Т-7, около образовательных учреждений, в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований из бюджета Изобильненского муниципального округа Ставропольского края, в соответствии с требованиями БК РФ, Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) и Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно: в период с 01.08.2020 по 31.12.2023: установлены искусственные неровности на участках автодорог, прилегающих к МБОУ СОШ №19, МБОУ СОШ №18, МКДОУ ДС №17, МКДОУ ДС №14, МКОУ СОШ №24; установлены дорожные знаки 1.23 «Дети» с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета на участках дорог, прилегающих к МБОУ СОШ №8, МКДОУ ДС №30, МКОУ СОШ №13, МБОУ СОШ №1, МБДОУ ДС №14; установлены знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на участках автодорог, прилегающих к МБОУ СОШ №1, МКДОУ ДС №22; установлен знак 1.17 «Искусственная неровность» на участке автодороги, прилегающей к МБОУ СОШ №19; установлен светофор Т7 на участках автодорог, прилегающих к МБОУ СОШ №19, МКОУ СОШ №5, МКДОУ ДС №22, МКДОУ ДС №20, МКОУ СОШ №11, МКОУ СОШ №12, МКОУ СОШ №13, МБОУ СОШ №8, МКДОУ ДС №30, МБОУ СОШ №10; установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на нерегулируемых пешеходных переходах, расположенных на участках дорог, проходящих вдоль МКОУ СОШ №13, МКОУ СОШ №12, МКОУ СОШ №15, МКОУ СОШ №21, МБОУ СОШ №11, МБОУ ДС №20, МКДОУ ДС №22, МБОУ СОШ №1, МКДОУ ДС №14, МБОУ СОШ №19, таким образом исполнено 33 нарушения из 53; в 2024 году: решением Думы Изобильненского муниципального округа Ставропольского края от 28.06.2024 №221 «О внесении изменений в решение Думы Изобильненского муниципального округа Ставропольского края от 19.12.2023 №159 «О бюджете Изобильненского муниципального округа Ставропольского края на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» из местного бюджета выделены денежные средства на выполнение работ по обустройству 5 светофорными знаками типа Т7 пешеходных переходов, расположенных вблизи образовательных учреждений в соответствии с требованиями бюджетного законодательства и финансовой возможности местного бюджета; в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ: разработана аукционная документация на выполнение работ по обустройству светофорными знаками типа Т7 пешеходных переходов, расположенных вблизи образовательных учреждений: МКОУ СОШ №14, МКДОУ ДС №39, МКДОУ ДС №44, МКДОУ ДС №29, МКОУ СОШ №6, 12.09.2024 в Единой информационной системе Закупок размещено извещение о закупке №0121600003924000087, 26.09.2024 заключен муниципальный контракт №3K-23 на сумму в размере 1 550 000 рублей, срок исполнения обязательств до 28.11.2024, таким образом в указанный срок будет выполнено 5 нарушений, всего остается не исполненным 15 нарушений, которые планируется выполнить в 2025 году. Указывает, что согласно приказу Генеральной прокуратуры России от 10.09.2024 №655 «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» при рассмотрении вопроса о принятии мер реагирования в отношении органов местного самоуправления, их должностных лиц принимать во внимание необходимость соблюдения данными органами, и их должностными лицами требований и процедур, установленных федеральными законами, в том числе особенностей, связанных с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, также прокурорам городов, районов, другим территориальным и приравненным к ним специализированным прокурорам при подготовке проектов исковых заявлений, содержащих требования, которые могут повлечь финансовые затраты органов местного самоуправления предварительно проводить оценку необходимых бюджетных расходов с привлечением компетентных органов и в случае, если они превышают 1 000 000 рублей. На устранение 15 нарушений необходимы денежные средства из местного бюджета около 6 500 000 рублей, что является значительной финансовой нагрузкой для бюджета. Обращает внимание на то обстоятельство, что Администрацией Изобильненского муниципального округа Ставропольского края предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, но в связи с ограниченными возможностями местного бюджета исполнение решения суда в полном объеме по данному административному делу возможно только в 2025 году. Кроме того, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд должен учитывать возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов административного дела, Администрация Изобильненского муниципального округа Ставропольского края является должником по исполнительному производству от 11.04.2023 №37367/24/98026-ИП, возбужденному должностным лицом службы судебных приставов на основании исполнительного листа от 24.03.2023 серии ФС №043394627, выданного Изобильненским районным судом Ставропольского края на основании вступившего 28.07.2020 в законную силу решения суда по административному делу №2а-579/2020, об устранении нарушений путем оборудования пешеходного перехода, искусственными неровностями, установки дорожных знаков, светофоров типа Т-7, около образовательных учреждений, взыскатель – прокурор Изобильненского района Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с невыполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок постановлением должностного лица службы судебных приставов от 17.06.2024 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая свои права и законные интересы нарушенными принятым должностным лицом службы судебных приставов постановлением о взыскании исполнительского сбора, Администрация Изобильненского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с заявлением, в котором просила освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 11.04.2023 №37367/24/98026-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления Администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что: несмотря на вступившее 28.07.2020 в законную силу решение суда, согласно пояснениям представителя Администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края, изложенным в заявлении об освобождении от взыскания исполнительского сбора, к исполнению решения суда должник фактически приступил в 2023 году, то есть спустя более чем 2 года после наступления обязанности исполнить решение суда, что подтверждается представленными документами, муниципальными контрактами, актами о приемке выполненных работ; доказательств, наличия уважительных причин длительного неисполнения решения суда, Администрацией Изобильненского муниципального округа Ставропольского края не представлено; Администрацией Изобильненского муниципального округа Ставропольского края не предпринималось каких – либо мер к исполнению решения суда без достаточных на то оснований, уважительных причин в течение длительного времени; решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства от 29.09.2024; в судебном заседании представителем Администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края не приведено каких – либо мотивов столь длительного неисполнения решения суда, отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования не может являться уважительной причиной, при отсутствии сведений о планировании бюджета не следующий финансовый год с учетом расходов, необходимых на исполнение вступившего в законную силу решения суда; Администрация Изобильненского муниципального округа Ставропольского края не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее по характеру лежащей на ней обязанности (незамедлительного исполнения решения) и условиям оборота, не приняла все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем и судом срок требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей (части 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм уменьшение размера исполнительского сбора или освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 №1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50). Так, в пункте 78 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (пункты 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая по существу заявление Администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении заявления Администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края не принято во внимание, что установленная Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ процедура получения органами местного самоуправления соответствующих работ и услуг требует длительных временных затрат, как и согласование и выделение на соответствующие цели денежных средств из местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Администрация Изобильненского муниципального округа Ставропольского края, в подтверждение отсутствия виновного поведения по неисполнению требований исполнительного документа в установленный срок, представила надлежащие доказательства, подтверждающие принятие ею мер, направленных на исполнение решения суда, а именно: муниципальный контракт от 30.10.2023 №ЭА-32 на выполнение работ по обустройству светофорных объектов на перекрестках улиц г.Изобильного пешеходными секциями П1, П2, дорожными знаками, светофорным объектом Т7, искусственными дорожными неровностями, пешеходными ограждениями; акт выполненных работ от 20.12.2023 №105 по контракту от 30.10.2023 №ЭА-32; справка от 20.12.2023; акты о приемке выполненных работ от 20.12.2023 №1; муниципальный контракт от 26.09.2024 №ЗК-23 на выполнение работ по обустройству светофорными объектами типа Т7 пешеходных переходов, расположенных вблизи образовательных учреждений Изобильненского муниципального округа Ставропольского края; справка от 15.12.2023 о стоимости выполненных работ и затрат; акты о приемке выполненных работ от 15.12.2023 №1; муниципальный контракт от 24.11.2023 №ЗК-1 на выполнение работ по обустройству светофорными объектами типа Т7 пешеходных переходов, расположенных вблизи образовательных и дошкольных учреждений Изобильненского муниципального округа Ставропольского края; акт о приемке выполненных работ от 15.12.2023 №2; акт о приемке выполненных работ от 15.12.2023 №3; акт о приемке выполненных работ от 15.12.2023 №4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указание судом первой инстанции на то обстоятельство, что Администрация Изобильненского муниципального округа Ставропольского края обращалась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не свидетельствует о виновном поведении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования не может являться уважительной причиной неисполнения судебного акта, поскольку указанная в исполнительном документе обязанность исполняется муниципалитетом именно за счет средств местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля должника по исполнительному производству, не подтверждают его виновного бездействия и свидетельствуют об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, влекут отмену состоявшегося судебного акта согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ с разрешением вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.10.2024 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 11.04.2023 №37367/24/98026-ИП, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить Администрацию Изобильненского муниципального округа Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 11.04.2023 №37367/24/98026-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу Администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Строчкина</p></span>