Дело № 33а-79/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Судья Гужов В.В.</td> <td> Дело 33а-79/2025№2а-379/2016 УИД 26RS0014-01-2016-001514-82</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Ставрополь 23 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора размере 50 000 рублей по материалам исполнительного производства № <…>-ИП от 25 июля 2019 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по иску Долины Сергея Николаевича, Королева Игоря Геннадьевича к администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство торгового павильона от 27 сентября 2015 № <…>, с возложением обязанности по продлению срока действия разрешения на строительство на 12 месяцев со дня принятия решения о продлении срока действия указанного разрешения,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация Изобильненского муниципального округа Ставропольского края (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № <…>-ИП от 25 июля 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения Изобильненского районного суда по делу №<…>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, администрация принимала все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, решение суда исполнено, принято Распоряжение администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края от 15 июля 2020 года №<…>о внесении изменений в разрешение на строительство, о чем было уведомлено ГУФССП России по Ставропольскому краю письмом от 24 июля 2020 года №<…>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация просила освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по материалам исполнительного производства № <…>-ИП от 25 июля 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2024 года администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края отказано в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора размере 50 000 рублей по материалам исполнительного производства № <…>-ИП от 25 июля 2019 года по административному делу по иску Долины Сергея Николаевича, Королева Игоря Геннадьевича к администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство торгового павильона от 27 сентября 2015 года № <…>, с возложением обязанности по продлению срока действия разрешения на строительство на 12 месяцев со дня принятия решения о продлении срока действия указанного разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края Масько А.Н. считает определение суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка изложенным в заявлении обстоятельствам, согласно которым решение Изобильненского районного суда по делу №<…>исполнено Администрацией в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит отменить определение суда и принять по делу новое определение об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № <…>-ИП от 25 июля 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований к отмене определения в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления административного ответчика об освобождении от взыскания исполнительского сбора размере 50 000 рублей по материалам исполнительного производства № <…>-ИП от 25 июля 2019 года по административному делу по иску Долины С.Н., Королева И.Г. к администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство торгового павильона от 27 сентября 2015 года № <…>, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что административным ответчиком принимались меры к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, которые не дали положительного результата в связи с возникновением исключительных обстоятельств, создающих реальные препятствия для исполнения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаюсь с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела, а также на правильном применении норм процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления N 50 обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 стать 112 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов административного дела, решением Изобильненского районного суда от 11 февраля 2016 года признано незаконным решение администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края, оформленное письмом от 26 октября 2015 года № <…>об отказе в продлении Долине С.Н. и Королеву И.Г. срока действия разрешения на строительство торгового павильона от 27 сентября 2015 года № <…>. На администрацию города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края возложена обязанность продлить срок действия разрешения на строительство торгового павильона от 27 сентября 2015 года № <…>на 11,5 месяцев со дня принятия решения о продлении срока действия указанного разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2016 года решение Изобильненского районного суда от 11 февраля 2016 года в части признания незаконным решения администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края, оформленного письмом от 26 октября 2015 года № <…>об отказе в продлении Долине С.Н., Королеву И.Г. срока действия разрешения на строительство торгового павильона от 27 сентября 2015 года № <…>оставлено без изменения, это же решение в части возложения обязанности продлить срок действия разрешения на строительство торгового павильона от 27 сентября 2015 года № <…>на 11,5 месяцев со дня принятия решения о продлении срока действия указанного разрешения изменено, на администрацию города Изобильного Изобильненского района СК возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Долины С.Н., Королева И.Г., рассмотрев в установленном законом порядке вопрос о продлении срока действия разрешения на строительство торгового павильона от 27 сентября 2015 года № <…>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт администрацией города Изобильного не исполнялся, в связи с чем по заявлению административного истца Долины С.Н. от 27 мая 2016 года судом был выдан исполнительный лист серии ФС № <…>, направленный для принудительного исполнения в службу судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на основании указанного выше исполнительного листа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю от 25 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № <…>-ИП. Однако, требования исполнительного документа не исполнены должником, т.е. Администрацией в установленный законом пятидневный срок для его добровольного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение Изобильненского районного суда от 11 февраля 2016 года исполнено должником 15 июля 2020 года, что подтверждается распоряжением администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края от 15 июля 2020 года №<…>о внесении изменений в разрешение на строительство торгового павильона от 27 сентября 2015 года № <…>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта, предоставлены в ГУФССП России по Ставропольскому краю 24 июля 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено судебным приставом - исполнителем в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий, в связи с тем, что должником в добровольном порядке в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Администрации об освобождении от взыскания исполнительского сбора являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, исходя из указанных выше установленных по данному административному делу существенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что должник не предоставил доказательств, подтверждающих, что он принимал меры к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, однако, установленного судом времени для устранения допущенных нарушений прав Королева И.Г. и Долина С.Н. оказалось не достаточно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на наличие неустранимых обстоятельств, препятствовавших исполнению вступившего в законную силу решения суда, голословна, так как ничем не подтверждена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по данному делу обстоятельств соглашаюсь с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора размере 50 000 рублей по исполнительному производству № <…>-ИП от 25 июля 2019 года по административному делу по иску Долины С.Н., Королева И.Г. к администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство торгового павильона от 27 сентября 2015 года № <…>, поскольку неисполнение вступившего в законную силу судебного акта на протяжении длительного времени является нарушением положений действующего законодательства, в том числе части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», предусматривающей обязательность исполнения вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагаю выводы суда первой инстанций верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства. Данные выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы административного ответчика фактически повторяют его позицию, изложенную в заявлении об освобождении от взыскания исполнительского сбора, которая являлась предметом оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки правильно установленных судом обстоятельств не усматриваю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неправильного применения либо нарушения норм материального права или процессуального закона, которые привели к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 310, 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.Ю. Шишова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения –23 января 2025 года.</p></span>