Дело № 7-212/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Маликова Е.С. Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 20 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>вого суда <span class="FIO4">ФИО4</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ставрополь <br> Авто-Транс» <span class="FIO3">ФИО3</span> на постановление государственного инспектора <br> МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span><br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и решение судьи Новоалександровского районного суда<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 <br> статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <br> ООО «Ставрополь Авто-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 <br> статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решением судьи Новоалександровского районного суда<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>вой суд, директор <br> ООО «Ставрополь Авто-Транс» <span class="FIO3">ФИО3</span> не согласен с постановлением должностного лица и решением судьи, считает их незаконным и необоснованными. Просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса <br> Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Ставрополь Авто-Транс» к административной ответственности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона <br> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в <br> Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 29 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, согласно которым тяжеловесное транспортное - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями <br><span class="Nomer2">№</span> и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 <br> части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 31 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <br><span class="Nomer2">№</span>- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13:23:07 по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10.70% (4.706 т), двигаясь с общей массой 48.706 т при допустимой 44.000 т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Ставрополь Авто-Транс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с наличием в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 <br> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из того, что собственником транспорта является <br> ООО «Ставрополь Авто-Транс», из владения которого транспортное средство не выбывало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России <br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются актом <span class="Nomer2">№</span> <br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (л.д. 41), фотоснимками транспортного средства, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не нахожу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоречий представленные в материалы доказательства не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса <br> Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской <span class="Nomer2">№</span>, поверка действительна до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, свидетельство о поверке С-Ab/14-12-2023/301992883. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, достоверных, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, как о том было заявлено в жалобе, материалы дела не содержат. При этом следует обратить внимание, что обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения ООО «Ставрополь Авто-Транс» от административной ответственности, им не исполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный договор аренды транспортного средства без экипажа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 11), равно как и акт приема-передачи транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, платежные поручения, путевой лист, трудовой договор <span class="Nomer2">№</span>-ТД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не являются достаточными и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи управления транспортного средства конкретному лицу в день инкриминируемых событий правонарушения. Представленные в обоснование жалобы документы не свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и не исключают использование данного автомобиля собственником во время инкриминируемого нарушения Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ООО «Ставрополь Авто-Транс» не представлены документы, объективно подтверждающие реальное исполнение и заключение договора аренды транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <br> Так, необходимо отметить, что из материалов дела усматривается, что транспортное средство КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, предоставлено лизингодателем ООО АЛЬФАМОБИЛЬ во временное владение и пользование ООО «Ставрополь Авто-Транс» (как лизингополучателя), о чем имеется отметка в свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д. 10). Оснований не доверять достоверности информации указанной в СТС не имеется, поскольку он представлен заявителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в данном случае, транспортное средство КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> находится у <br> ООО «Ставрополь Авто-Транс» на основании договора финансовой аренды (лизинга).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8 Федерального закона <br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга может быть передан во владение третьих лиц не иначе как по договору сублизинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом первым главы 34 Гражданского кодекса, с учетом особенности, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательным условием передачи предмета лизинга в сублизинг является письменное согласие на это лизингодателя (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приведенных правовых положений об обязательности получения в письменной форме согласия лизингодателя на передачу лизингополучателем предмета лизинга в аренду (сублизинг) следует, что в случае заключения договора аренды без получения согласия такой договор аренды противоречит закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеназванных правовых норм, <br> ООО «Ставрополь Авто-Транс» не вправе был передавать автомобиль в аренду без согласия лизингодателя. Между тем, доказательств того, что заключенный с ООО «ГЛТ Москва» договор аренды был согласован с лизингодателем заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судьей обоснованно дана критическая оценка представленному договору аренды транспортного средства, акту-приема-передачи и платежным поручениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует особо отметить и следующее обстоятельство. <br> Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс» и в отношении ООО «ГЛТ Москва» учредителем названных юридических лиц является одно и то же лицо – <span class="FIO1">ФИО1</span> <br> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) (л.д. 26,56). Кроме того, одним из экономических видов деятельности ООО «Ставрополь Авто-Транс», в соответствии с выпиской из ЕГРИП, является деятельность автомобильного грузового транспорта <br> (пункт 75), что подразумевает перевозку грузов. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> эксплуатировался в интересах <br> ООО «Ставрополь Авто-Транс» и использовался ООО «Ставрополь <br> Авто-Транс» для извлечения прибыли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ООО «Ставрополь Авто-Транс» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в тексте рассматриваемой жалобы об обратном не нашло своего подтверждения. В Ространснадзор защитником была направлена копия настоящей жалобы, поданной в Новоалександровский районный суд, что подтверждается датой ее направления в административный орган отраженной на квитанции – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 29), при этом в этот же день жалоба была направлена в районный суд (л.д. 30-31). Процедура, предусмотренная пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не выполнялась, до подачи жалобы в районный суд общество не обращалось в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Доказательств обратного не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, при указанных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии у ООО «Ставрополь Авто-Транс» возможности для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения нарушения правил движения крупногабаритного транспортного средства, в связи с чем оно в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 <br> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено ООО «Ставрополь <br> Авто-Транс» в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение правил подсудности не допущено. Из постановления должностного лица следует, что событие послужившее основанием для привлечения ООО «Ставрополь Авто-Транс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было зафиксировано на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Данный адрес относится к юрисдикции Новоалександровского районного суда, судьей которого и рассматривалась жалоба на постановление должностного лица. Согласно Технического отчета, находящегося в общем доступе в сети Интернет, комплекс весогабаритного контроля, зафиксировавший настоящее правонарушение, установлен в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (Новоалександровский городской округ). Таким образом, с учетом правовой позиции, сформированной в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума <br> Верховного суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <br> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба на постановление должностного лица рассмотрена по месту совершения административного правонарушения Новоалександровским районным судом обоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>вого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора <br> МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span><br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и решение судьи Новоалександровского районного суда<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 <br> статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс» - оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу директора ООО «Ставрополь Авто-Транс» <span class="FIO3">ФИО3</span> оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>вого суда <span class="FIO4">ФИО4</span></p></span>