Дело № 7-114/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Новикова О.Е. Дело № 7-114/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 12 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с учетом дополнений) Никитина С.Б. на определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240191038972 от 14 февраля 2024 года Никитин Станислав Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, Никитин С.Б. подал жалобу в Ипатовский районный суд Ставропольского края, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2024 года ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа №10673621240191038972 от 14 февраля 2024 года отклонено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, и дополнениях к ней Никитин С.Б. просит определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2024 года отменить, направить дело в районный суд на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, дополнений, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья районного суда сослался на отсутствие уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240191038972 от 14 февраля 2024 года направлена в адрес Никитина С.Б. электронным письмом 14 февраля 2024 года, 21 февраля 2024 года направлено в центр гибридной печати, 5 марта 2024 года почтовое отправление прибыло в место вручения, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: *** (л.д.54-55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С жалобой на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240191038972 от 14 февраля 2024 года Никитин С.Б. обратился 26 сентября 2024 года в Ипатовский районный суд Ставропольского края, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.30-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Никитин С.Б. в настоящей жалобе ссылается на то, что судьей районного не приняты во внимание его доводы об отсутствии почтальона в почтовом отделении по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Возрождение, ул. Совхозная, 4 (индекс: 353497), в связи с чем он не знал о поступившем в отделение связи отправлении с копией постановления должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того заявитель указывает, что о постановлении старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240191038972 от 14 февраля 2024 года узнал только 18 сентября 2024 года, когда ему пришло уведомление о наложении ареста по картам на основании постановления судебного пристава. Аналогичный довод содержится в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, заявленном в Ипатовский районный суд Ставропольского края (л.д.2-10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья районного суда не учел и не дал оценки доводу Никитина С.Б. об отсутствии почтальона в почтовом отделении (индекс: ***), не запросил из АО «Почта России» сведения о неполучении Никитиным С.Б. почтового отправления в период с 5 марта 2024 года по 14 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, вывод судьи районного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2024 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ипатовский районный суд Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов, заявленных Никитиным С.Б., принять законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2024 года - отменить, жалобу (с учетом дополнений) Никитина С.Б. удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела направить на новое рассмотрение в Ипатовский районный суд Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко</p></span>