Дело № 33-3-2045/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> судья Гетманская Л.В. № 2-591/2024 № 33-3-2045/2025 УИД 26RS0002-01-2024-006704-20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ставрополь 18.03.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Чернышовой Н.И., судей Гукосьянца Г.А. и Савина А.Н., при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя С.Е.С. к Б.Н.Н. о взыскании компенсации за подключение к газопроводу основного абонента, по апелляционной жалобе представителя истца С.Е.С. – Ш.Л.В. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя истца С.Е.С. по доверенности Ш.Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Б.Н.Н. по доверенности Т.А.В. и представителя третьего лица АО «Газпром Газораспределение Ставрополь» И.И.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия установила: ИП С.Е.С. (до заключения брака С.Е.С.) обратилась в Ленинский районный суд г.Ставрополя с иском к Б.Н.Н., в котором просила взыскать: - неосновательное обогащение в сумме 250 000 руб.; - судебные издержки, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в сумме 5 700 руб. В обоснование требований указано, что истец является собственником газопровода, к которому АО «Ставропольгоргаз» подключает участки садоводческих товариществ «Озон» и «Станкостроитель-3» (не социальная газификация, садоводческие товарищества не включены). Одними из таких участков являются участки Б.Н.Н. в СТ «Озон», участки № №, №. Поскольку основной абонент не вправе препятствовать подключению к его сетям газораспределения, у него возникает законный интерес в распределении расходов на создание газопровода и его обслуживание между лицами, которые используют газопровод. Во-первых, этот интерес основан на том, что по мере увеличения объемов транспортировки газа через газопровод основного абонента прямо пропорционально уменьшается его пропускная способность, которую собственник мог использовать для собственных нужд. Во-вторых, имущественное благо в виде возможности получать газ через газопровод основного абонента возникает, по сути, за счет основного абонента, который этот газопровод построил (приобрел) и содержит. Согласие основного абонента па подключение объекта к газопроводу не лишает его права требовать с лица, подключившегося к газопроводу, в свою пользу денежных средств в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода. Для определяя размера компенсации учитывается рыночной стоимость газопровода на момент рассмотрения спора. Она составляет 115 900 000 руб. Размер компенсации (неосновательного обогащения) определяется путем деления рыночной стоимости газопровода на потенциально возможное количество абонентов (460 участков ДНТ «Озон» и ДНТ «Станкостроитель-3») и составляет 250 000 руб. с земельного участка (Т. 1 л.д. 5-10). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Красногвардейский районный суд Ставропольского края (Т. 1 л.д. 96). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (Т. 1 л.д. 163-164). Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме (Т. 2 л.д. 82-94). В апелляционной жалобе представитель истца С.Е.С. – Ш.Л.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска (Т. 2 л.д. 98-101, 115-121 идентичны по содержанию). В возражениях представитель ответчика Б.Н.Н. – Т.И.В. и представитель третьего лица АО «Газпром Газораспределение Ставрополь» И.И.В. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ИП С.Е.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Станкостороитель-3» г. Ставрополь о государственной регистрации перехода права собственности на линейный объект: сооружение-разводящие сети газопровода среднего давления (Г2) и низкого давления (Г1) и подводящий газопровод среднего давления садоводческого товарищества «Станкостроитель-3» в 204 квартале г.Ставрополя протяженностью 8930 м. с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП (кредитор) и СНТ «Станкостроитель-3» (должник) заключено соглашение о прекращение обязательства должника по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлением отступного. Отступное, как предусмотрено пунктом 1 вышеуказанного соглашения передаётся взамен исполнения обязательства по компенсации понесенных при строительстве газопровода затрат в сумме 13 710425,20 руб. В качестве отступного должник – Садоводческое некоммерческое товарищество «Станкостроитель-3» обязался передать в собственность предпринимателю сооружение – разводящие сети газопровода среднего давления (Г2) и низкого давления (Г1) и подводящий газопровод среднего давления садоводческого товарищества «Станкостроитель-3» в 204 квартале г.Ставрополя протяженностью 8930 м. с кадастровым номером №. Данное сооружение принадлежало СНТ «Станкостроитель-3» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Передача имущества была осуществлена по подписанному сторонами передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. После сдачи оконченного строительства объекта газораспределительной системы право собственности на созданный за счет денежных средств инвестора объект возникло у ДСНТ «Станкостороитель-3», которое обязано было компенсировать инвестору понесённые при строительстве газопровода затраты (п. 3.3 договора). По договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газинвест» уступило С.Е.С. право требования к ДСНТ «Станкостороитель-3» по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма передаваемого права составляет основной долг 13 710 425,20 руб. Из указанного судебного акта также следует, что СНТ «Станкостроитель-3» не компенсировало инвестору понесенные им при строительстве газопровода затраты. СНТ «Станкостроитель-3» (основной абонент) плату за подключение к газопроводу не взимало. Арбитражный суд принял решение – зарегистрировать переход права собственности от садоводческого некоммерческого товарищества «Станкостороитель-3» к индивидуальному предпринимателю С.Е.С. на линейный объект – разводящие сети газопровода среднего давления (Г2) и низкого давления (Г1) и подводящий газопровод среднего давления садоводческого товарищества «Станкостроитель-3» в 204 квартале г. Ставрополя протяжённостью 8930 м. с кадастровым номером №. Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. В удовлетворении требований ИП об обращении решения к немедленному исполнению отказано (Т. 1 л.д. 33-41). Объект капитального строительства Б.Н.Н. жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>) был газифицирован посредством объекта газораспределения, принадлежащего на дату подключения (технологического присоединения) на праве собственности СТ «Станкостроитель-3», которое имело статус основного абонента. Договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает указанные обстоятельства. Договор о подключении (технологическом присоединении) и врезка была осуществлена до возникновения права собственности истца на газопровод, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, пуск был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что на территории города Ставрополь мероприятия по подключения от лица Общества выполняются АО «Ставропольгоргаз» (далее по тексту – Исполнитель) на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Н., являющийся собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее по тексту – Общество) с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. Общество определило в качестве газопровода-источника, посредством которого возможно осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Ответчика, газопровод, принадлежащий на праве собственности Садоводческому некоммерческому товариществу «Станкостроитель-3». Общество направило в адрес основного абонента – СНТ «Станкостроитель-3» запрос на выдачу согласия основного абонента. От СНТ «Станкостроитель-3» в адрес Общества в установленные Правилами №1547 сроки ответ не поступил. СНТ «Станкостроитель-3» отказ в подключении объекта капитального строительства ответчика к газораспределительной сети основного абонента не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Б.Н.Н. был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор о подключении). Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», ст.ст. 409, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, п. 6 письма ФАС России от 08.12.2021 № ВК/104921/21 «Об утверждении методических рекомендаций», ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из того, что не установлено, что СНТ «Станкостроитель-3» предъявлялись какие-либо требования к Б.Н.Н. о взыскании компенсации за подключение к газопроводу основного абонента. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении у Б.Н.Н. каких-либо обязательств по уплате взносов за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования СНТ «Станкостроитель-3». Истцом также не предоставлено доказательств того, что к ИП С.Е.С. от СНТ «Станкостроитель-3» перешли какие-либо права требования к Б.Н.Н. Кроме того, предоставлением отступного прекратилось право требования ИП С.Е.С. на компенсацию понесенных при строительстве газопровода затрат в размере 13 710425,20 руб. Правилами 1547 не предусмотрена возможность требования основным абонентом платы за выдачу согласия на подключение к принадлежащей ему сети газораспределения. Подключение (технологическое присоединение) домовладения Б.Н.Н. к газораспределительной сети осуществлено в строгом соответствии с требованиями Закона о газоснабжении, Правил № 1547, и является законным. Врезка в газораспределительную сеть не лишает ее собственника имущественных прав в смысле ст. 235 ГК РФ и не причиняет какого-либо материального ущерба, поскольку основной абонент не лишается своего имущества, имущество не выбывает из владения ИП С.Е.С., и оно не уменьшается. Истец не представил доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Понеся затраты на приобретение права требования по договору подряда, истец получил встречное предоставление в виде недвижимого имущества. Поскольку не предоставлен договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно установить цену, за которую истец приобрел право требования взыскания задолженности. Принимая во внимание стоимость работ по договорам подряда – 13710425,20 руб., размер компенсации за строительство составляет 29805,27 руб. (13710 425,20 / 460). Вместе с тем, истец не нес затрат на строительство газопровода с кадастровым номером №. Не представлены доказательства осуществления истцом строительства газопровода, а также финансирования данного строительства. У ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку Б.Н.Н. не приобрел и не сберег за счет средств ИП С.Е.С. имущества и денежных средств. То обстоятельство, что истец приобрел у первоначального собственника (СТ «Станкостроитель-3») газопровод не свидетельствует о том, что он вправе требовать взыскания с лиц, к нему подключившихся, неосновательного обогащения в счет компенсации за строительство газопровода. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами и полагает решение суда подлежим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ – в связи с нарушением норм материального права, исходя из следующего. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения), которые на день обращения ответчика с заявлением о технологическом подключении к сетям газоснабжения вступили в действие. Как следует из пункта 2 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Исполнителем признается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов. К основным абонентам отнесены юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления. Точкой подключения обозначено место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя. В п. 48 Правил подключения указано, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. При этом запрет на воспрепятствование подключению к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, установленный Законом о газоснабжении и Правилами N 1547, распространяется только на юридических лиц. В соответствии с Правилами, при осуществлении технологического подключения к имеющимся газораспределительным сетям необходимо согласие основного абонента, которым может выступать и физическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании частью сети газораспределения и (или) газопотребления. Согласие на подключение к газопроводу должен выдать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента. При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены. Исходя из изложенного, не исключается, что основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к своей сети газопотребления, подключенной в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в том числе посредством оплаты стоимости затрат основного абонента на возведение части этой сети. Как верно установлено судом первой инстанции, ИП С.Е.С. (до заключения брака С.Е.С.) принадлежит на праве собственности линейный объект – разводящие сети газопровода среднего давления (Г2) и низкого давления (Г1) и подводящий газопровод среднего давления садоводческого товарищества «Станкостроитель-3» в 204 квартале г.Ставрополя протяженностью 8930 м. с кадастровым номером № в соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 33-41). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за истцом как физическим лицом, что подтверждается соответствующей выпиской (Т. 1 л.д.24-25). Свидетельство о заключении брака приобщено к материалам дела судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в целях правильного разрешения спора. Объект капитального строительства Б.Н.Н. жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно акту был газифицирован ДД.ММ.ГГГГ посредством указанного выше объекта газораспределения, принадлежащего на дату подключения (технологического присоединения) на праве собственности СТ «Станкостроитель-3», которое имело статус основного абонента, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 19-36). Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества № рыночная стоимость газопровода с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123106500 руб. (Т.1 л.д. 12-32). Рыночная стоимость газопровода согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества № стороной ответчика не оспорена. Истец просит взыскать 250000 руб. из расчета: 115000000 (рыночная стоимость) / 460 (количество участков ДНТ «Озон» и ДНТ «Станкостроитель-3») = 250000. Согласно ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований оснований судебная коллегия не усматривает. Имеющее существенное значение для правильного разрешения требований обстоятельство того, что газопровод-источник, на строительство (эксплуатацию) которого ИП С.Е.С. понесены соответствующие расходы, посредством которого произошло последующее подключение к газоснабжению домовладения Б.Н.Н., принадлежит физическому лицу - истцу на праве собственности, судом первой инстанции не учтено. При этом судебная коллегия обращает внимание, что подключение домовладения ответчика в рамках программы догазификации на безвозмездной основе, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Следовательно, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. В силу ст. 56 ГПК РФ в предмет доказывания требования истца о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца и его размер. Истцу необходимо доказать наличие самого факта неосновательного обогащения (приобретения или сбережения имущества ответчиком без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Принимая во внимание, что Б.Н.Н. сберег собственные денежные средства на строительство газопровода до принадлежащего ему домовладения, осуществив присоединение к газопроводу, принадлежащему ИП С.Е.С. как физическому лицу на праве собственности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном истцом размере - 250 000 руб. Также с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последней при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 5700 руб. (Т. 1 л.д. 11) на основании ст. 98 ГПК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2025 N 88-1249/2025. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя С.Е.С. к Б.Н.Н. о взыскании компенсации за подключение к газопроводу основного абонента – удовлетворить. Взыскать с Б.Н.Н. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя С.Е.С. (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 250000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. Апелляционную жалобу представителя истца индивидуального предпринимателя С.Е.С. – Ш.Л.В. удовлетворить. Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ. Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Судьи: </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0002-01-2024-006704-20

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 18.03.2025

Судья: Гукосьянц Георгий Анатольевич

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бражников Николай Николаевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ИП Сизова Екатерина Сергеевна

Движение дела

17.02.2025 12:54

Передача дела судье

18.03.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

25.03.2025 09:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.03.2025 10:25