Дело № 33-3-2011/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Дышекова Ю.Н. дело № 33-3-2011/2025 № 2-2761/2024 УИД 26RS0029-01-2024-000239-39 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ставрополь 13 марта 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Мясникова А.А. судей Дириной А.И., Дубинина А.И. при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о внесении изменений в сведения о местоположении границ муниципального образования города-курорта Пятигорска и включении в границы населенного пункта земельного участка, по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации <адрес> – ФИО1 на решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Дириной А.И., установила: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города <адрес> о внесении изменений в сведения о местоположении границ муниципального образования города-курорта Пятигорска и включении в границы населенного пункта земельного участка. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником участка по адресу: <адрес> №, площадью 1 474 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство. В июле 2023 года в администрацию <адрес> края он направил уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо администрации <адрес> края № № от ДД.ММ.ГГГГ, поясняющее, что согласно публичной кадастровой карте, земельный участок располагается за границами муниципального образования города-курорта Пятигорска, в соответствии с ч. 1 и п. 6 ст. 51.1 ГК РФ уведомление считается ненаправленным, возвращено без рассмотрения. Истец просил суд с учетом уточненных исковых требований, внести изменения в ЕГРН о местоположении границ муниципального образования города-курорта Пятигорск в соответствии с действующим Генеральным планом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относительно изменения координат точек в системе МСК-26 от СК-95, зона 1: №; включить в границы территориальной зоны Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» населенного пункта <адрес> муниципального образования города-курорта Пятигорск территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 474 кв.м. Обжалуемым решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к администрации города <адрес> о внесении изменений в сведения о местоположении границ муниципального образования города-курорта Пятигорска и включении в границы населенного пункта земельного участка удовлетворены. Внесены изменения в ЕГРН о местоположении границ муниципального образования города-курорта <адрес> в соответствии с Генеральным планом муниципального образования города-курорта <адрес>, утвержденного решение Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № РД относительно изменения координат точек в системе МСК-26 от СК-95, № Включены в границы территориальной зоны Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» населенного пункта <адрес> муниципального образования города-курорта <адрес> территорию земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1 474 кв.м. В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО1 просит отменить решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что земельный участок с КН № входит в границы муниципального образования города-курорта Пятигорска, <адрес>. В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика администрации <адрес> – ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с фактическим исполнением решения суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. Рассмотрев заявление администрации <адрес> об отказе от апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. На основании п. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, о котором заявлено в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ), решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. В силу частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ (применяются по аналогии закона) истец вправе заявить о своем отказе от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от апелляционной жалобы мотивирован фактическим исполнением решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия представителя администрации <адрес> ФИО1 на отказ от апелляционной жалобы подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности 1 год. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы ответчика администрации <адрес>, производство по жалобе прекратить, поскольку данный отказ является процессуальным правом стороны, закону не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Сведений, свидетельствующих о недобровольности и неосознанности характера действий представителя истца при обращении с заявлением об отказе от апелляционной жалобы, не имеется. На дату вынесения настоящего определения иные лица, участвующие в деле, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуют. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами. Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 326 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: принять отказ представителя ответчика администрации <адрес> – ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о внесении изменений в сведения о местоположении границ муниципального образования города-курорта Пятигорска и включении в границы населенного пункта земельного участка Производство по апелляционной жалобе администрации города Пятигорска прекратить. Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2025 года. Председательствующий: Судьи: </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0029-01-2024-000239-39

Результат рассмотрения: производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления

Дата рассмотрения: 13.03.2025

Судья: Дирина Александра Игоревна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: администрация города Пятигорска Ставропольского края

ИНН: 2632033540

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шахназарьян Альберт Артурович

Движение дела

17.02.2025 12:54

Передача дела судье

13.03.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Прекращено

25.03.2025 12:10

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.04.2025 09:08