Дело № 33-3-1912/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Бондаренко М.Г. дело №33-3-1912/2025 № 2-713/2024 УИД: 26RS0029-01-2024-000257-82 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ставрополь 13.03.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А., судей: Дириной А.И., Дубинина А.И., при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Сотникова Н.Н. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края 09.02.2024, по делу по исковому заявлению Евграшкиной Надежды Николаевны к Евграшкину Виктору Николаевичу, Евграшкиной Валентине Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Мясникова А.А., установила: Евграшкина Н.Н. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Евграшкину В.Н., Евграшкиной В.В. с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности на основании договора о передаче жилья в собственность от 24.12.2001 и мирового соглашения, утвержденного определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.05.2023, принадлежит 2/3 доли в квартире по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Московская, д. 34, кв. 55. Бывший собственник помещения Евграшкин В.Н. и его дочь Евграшкина В.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении с 16.09.1995 и 05.08.2011 соответственно. После расторжения брака между истцом и ответчиком Евграшкиным В.Н. в 2002 году ответчики в спорную квартиру не вселялись, не являются членами семьи истца, фактически по данному адресу после этого не проживали и не несли расходов по оплате стоимости коммунальных услуг, при расчете которых учитывается общее количество лиц, зарегистрированных в помещении. На основании изложенного истец просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.02.2024 исковые требования Евграшкиной Н.Н. к Евграшкину В.Н., Евграшкиной В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. Суд признал Евграшкина В.Н. и Евграшкину В.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. С ФИО2 в пользу Евграшкиной Н.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Решение суда, после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 и Евграшкиной В.В. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>. В апелляционной жалобе представитель ответчиков по доверенности Сотников Н.Н. просил решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что между истцом и ответчиков Евграшкиным В.Н. был зарегистрирован брак в период с 10.08.1995 по 07.07.2004, ответчик проживал в спорной квартире в период с 1988 по 2004 год, в связи чем его нельзя признать не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. В 2007 году у Евграшкина В.Н. родилась дочь от второго брака – Евграшкина В.В., которая зарегистрирована по месту регистрации отца. Представитель ответчиков указывает, что Евграшкина В.В. является несовершеннолетней в связи с чем необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица органы опеки и попечительства. Определением Пятигорского городского суда от 12.05.2023 утверждено мировое соглашение между Евграшкиной Н.Н. и Евграшкиным В.В. на основании которого Евграшкин В.Н. обязуется передать Евграшкиной Н.Н. принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также сняться с регистрационного учета в срок до 12.11.2023. В настоящее время у ответчиков отсутствует возможность сняться с регистрационного учета из указанной квартиры и стать на регистрационный учет по другому месту жительства, так как истец препятствует в оформлении соответствующих документов на жилой дом по адресу: Ставропольский край, городской округ город-курорт Пятигорск, <адрес>, в отношении которого в производстве суда в настоящее время имеется спор в связи с подачей Евграшкиной Н.Н. искового заявления о признании 1/2 доли на указанный жилой дом. Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru). В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона. Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу Евграшкиной Н.Н. на праве общедолевой собственности (2/3 доли в праве) на основании договора о передаче жилья в собственность от 24.12.2001 и мирового соглашения, утвержденного определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.05.2023 по делу №2-1621/2023 принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Другим участником права общедолевой собственности на указанный объект является третье лицо Евграшкин Н.В. (1/3 доли в праве). Ответчик Евграшкин В.Н. будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> 16.09.1995 собственником квартиры не является с момента утверждения судом мирового соглашения по делу №2-1621/2023, фактически в указанной квартире не проживает с момента прекращения семейных отношений с истцом в 2002 году. Дочь ответчика Евграшкина В.Н. – ответчик Евграшкина В.В. зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства отца с 05.08.2011. Разрешая спор руководствуясь положениями статей 30, 31 ЖК РФ, статьями 209, 304 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что ответчик с 2002 года не проживает в данном жилом помещении, не является членом семьи истца, с 12.05.2023 не является собственником спорного жилого помещения. Сам по себе факт регистрации ответчика Евграшкина В.Н. в спорном жилом помещении как предыдущего его собственника, а равно и факт регистрации в нем дочери ответчика Евграшкиной В.В. не свидетельствует о наличии у ответчиков права пользования данным помещением в настоящее время, поскольку в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу по общему правилу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Поскольку исковые требования Евграшкиной Н.Н. удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Евграшкина В.Н. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Проверяя обжалуемое решение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены его, поскольку судом верно применены нормы материального и процессуального права, верно установлены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства дела. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суду при разрешении спора надлежало привлечь орган опеки и попечительства в связи с тем, что ответчик Евграшкина В.В. является несовершеннолетней, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. При разрешении настоящего спора ответчик Евграшкин В.Н. принимал участие в том числе и в качестве законного представителя дочери – несовершеннолетней Евграшкиной В.В. кроме того, участие органов опеки и попечительства и дача ими заключения по делам данной категории законом не предусмотрена. Довод апелляционной жалобы о том, что Евграшкин В.Н. при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения сохраняет свое право пользования приватизированным жилым помещением, поскольку на момент приватизации у него было равное с собственником право пользования жилым помещением, подлежит отклонению, поскольку принадлежащей ответчику Евграшкину В.Н. долей в спорном жилом помещении последний распорядился при заключении мирового соглашения по гражданскому делу №2-1621/2023. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2025. Председательствующий Судьи: </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0029-01-2024-000257-82

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 13.03.2025

Судья: Мясников Алексей Анатольевич

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Евграшкин Виктор Николаевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Евграшкин Николай Викторович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Евграшкина Надежда Николаевна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор г. Пятигорска

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

13.02.2025 14:12

Передача дела судье

13.03.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

21.03.2025 17:04

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.03.2025 10:45