Дело № 33-3-1906/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Попова Н.Н. дело № 2-2891/2024 дело № 33-3-1906/2025 26RS0029-01-2024-005320-25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ставрополь 20 марта 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Осиповой И.Г., судей Дубинина А.И., Дробиной М.Л., при секретаре судебного заседания Шейкине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае Василенко В.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2024 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, заслушав доклад судьи Осиповой И.Г., УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Апенок Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06.09.2021 ПАО «Сбербанк России» и заемщик Апенок Т.Г. заключили кредитный договор № 1049117 на сумму 55 099,00 рублей, на срок 18 месяцев под 14,95% годовых. За период с 25.01.2022 по 28.05.2024 (включительно) по вышеуказанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 63 649,56 рублей, из которых просроченный основной долг 46 741,57 рубль, просроченные проценты 16 907,99 рублей. Банку стало известно, что заемщик Апенок Т.Г. умерла «дата». Истец просил взыскать с наследников умершего заемщика Апенок Т.Г. задолженность по кредитному договору № 1049117 от 06.09.2021 за период с 25.01.2022 по 28.05.2024 (включительно) в сумме 63 649,56 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, из которых просроченный основной долг 46 741,57 рубль, просроченные проценты 16 907,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 109,49 рублей. Определением Пятигорского городского суда от 05.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное Управление Росимущества в Ставропольском крае. Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2024 года (с учетом определения суда от 01.11.2024 об исправлении описки) исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю - удовлетворены частично. Суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, принадлежавшего Апенок Т.Г., «дата» года рождения, умершей «дата», в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Апенок Т.Г. в ПАО Сбербанк № в сумме 16 165,34 рублей, № в сумме 74,92 рубля, а также денежных средств находящихся в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в сумме 486,77 рублей, а всего в сумме 16 727,03 рублей задолженность по кредитному договору №1049117 от 06.09.2021, заключенного между ПАО Сбербанк и Апенок Т.Г., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 16 727,03 рублей. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору №1049117 от 06.09.2021 за счет наследственного имущества в сумме 46 922,53 рубля - отказано. Взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 554,37 рубля, в удовлетворении указанных требований в сумме 1 555,12 рублей - отказано. В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в СК Василенко В.В. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что РФ не было получено свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершей Апенок Т.Г. Также указывает, что удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании задолженности по кредитному договору не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в СК прав истца как кредитора, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ТУ Росимущества в СК расходов по оплате государственной пошлины. Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175). Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории. Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162). В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. В соответствии с п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. В пункте 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49). Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2021 ПАО «Сбербанк России» и заемщик Апенок Т.Г. заключили кредитный договор № 1049117 на сумму 55 099,00 рублей, на срок 18 месяцев под 14,95% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления на банковский счет заемщика (№) денежных средств, в сумме 55 099,00 рублей, согласно п. 17 индивидуальных условий договора, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита 18 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 436,04 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца. На основании п. 4 кредитного договора № 1049117 от 06.09.2021 начисляются проценты в размере 14,95% годовых. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитную неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету ответчика №. За период с 25.01.2022 по 28.05.2024 (включительно) у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 63 649,56 рублей, из которых просроченный основной долг 46 741,57 рубль, просроченные проценты 16 907,99 рублей. Как установлено судом, заемщик Апенок Т.Г. умерла «дата», что подтверждается данными наследственного дела. Согласно данным наследственного дела № от «дата», наследников после смерти Апенок Т.Г., умершей «дата» не имеется. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.07.2022 № от 07.08.2024 сведения о правах Апенок Т.Г., «дата» года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у неё на дату «дата» объекты недвижимости на территории Российской Федерации отсутствуют. Согласно ответу врио. начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 14.08.2024 №40535, согласно базы федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М», по состоянию на 23.01.2022 транспортные средства, зарегистрированные транспортные средства на имя Апенок Т.Г., «дата» года рождения, отсутствуют. Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от 16.08.2024 № 26-06/80775, выплата пенсии Апенок Т.Г. прекращена с «дата» в связи со смертью, наступившей «дата». В настоящее время в Отделении имеется причитавшаяся Апенок Т.Г. за январь 2022 года и оставшаяся не полученной ею в связи со смертью доплата пенсии в размере 486,77 рублей (доиндексация за январь 2022 года), выплата которой может быть произведена ее наследникам на общих основаниях, установленных ГК РФ. Согласно выписке по счету № от 22.10.2003 входящий остаток на 23.01.2022 составляет 16 165,34 рублей. Согласно выписке по счету № от 25.12.2018 входящий остаток на 23.01.2022 составляет 74,92 рубля. Иного имущества судом не установлено. Таким образом, в состав наследственной массы после смерти Апенок Т.Г. входят денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в отделении №5230/400 ПАО Сбербанк № остаток на 23.01.2022 составляет 16 165,34 рублей, № остаток на 23.01.2022 составляет 74,92 рубля, а также денежные средства, находящихся в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в сумме 486,77 рублей, а всего 16 727,03 рублей. Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности на момент смерти наследодателя, а также, что данные правоотношения допускают правопреемство, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 819, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, установив, что имущество заемщика Апенок Т.Г. (денежные средства, хранящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в отделении № 5230/400 ПАО Сбербанк № в сумме 16 165,34 рублей, № в сумме 74,92 рубля, а также находящихся в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в сумме 486,77 рублей, а всего в сумме 16 727,03 рублей) является выморочным, переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем, взыскал с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного наследственного имущества задолженность по кредитному договору №1049117 от 06.09.2021, заключенного между ПАО Сбербанк и Апенок Т.Г., в сумме 16 727,03 рублей, отказав во взыскании задолженности в сумме 46 922,53 рубля. Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы ответчика о неполучении свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершей Апенок Т.Г. судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. В соответствии с разъяснениями в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество в силу закона переходит в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 49 и 50). Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции на основании ст.98 ГПК РФ взыскал с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 554,37 рубля, исходя из удовлетворенных требований. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Поскольку заемщик умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, являются выморочным имуществом, право на которое перешло к ТУ Росимущества по Ставропольскому краю в силу закона. Привлечение к участию в деле в качестве ответчика ТУ Росимущества по Ставропольскому краю связано с имеющимися полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком, и, учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска нe было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Учитывая изложенное, понесенные ПАО "Сбербанк" судебные расходы подлежат отнесению на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 554,37 рублей подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2024 года в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю в пользу ПАО Сбербанк государственной пошлины в сумме 554,37 рубля - отменить и принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований - отказать. В остальной части это же решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Ставропольском крае удовлетворить частично. Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2025 </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0029-01-2024-005320-25

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 20.03.2025

Судья: Осипова Инна Геннадьевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: наследственное имущество должника Апенок Таисья Григорьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ставропольское отделение №5230

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Территориальное Управление Росимущества в СК

Движение дела

13.02.2025 14:12

Передача дела судье

20.03.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

09.04.2025 12:50

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.04.2025 10:06