Дело № 33-3-1876/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Гориславская Ж.О. Дело № 33-3-1876/2025 № 2-43/2024 УИД № 26RS0023-01-2023-005433-85 АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ставрополь 11.03.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Трушкина Ю.А., судей Быстрова О.В., Загорской О.В., при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика/истцов Лютова В.А. и апелляционной жалобе ответчика/истца Реутовой Л.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.11.2024 по гражданскому делу по иску Б Дарьи, Б Николая, Б Никиты, в лице законного представителя БОЕ к ЛВА, РЛВ об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и по встречному исковому заявлению ЛВА, РЛВ к Б Дарье, Б Николаю, Б Никите, в лице законного представителя БОЕ, об определении порядка пользования земельным участком и жилыми и вспомогательными помещениями, заслушав доклад судьи Быстрова О.В., установила: ЛОН обратилась с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ЛВА, РЛВ в котором просит определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, выделив в пользование: - ЛОН в счет принадлежащих ей 2/5 долей в жилом доме лит. «А» помещение № площадью 14,4 кв. м.. помещение № площадью 19,4 кв. м, помещение № площадью 11,3 кв. м, в жилом доме лит. «В» помещение № площадью 16,2 кв. м, помещение №» 2 площадью 10,0 кв. м и вспомогательное строение гараж лит «Г», земельный участок площадью 564 кв. м. в следующих границах: точка н10 н11 (х- 385946,13 у- 1412147,58), точка н11 н12 (х- 385933,47 у-1412165,02), точка н12 н13 (х- 385920,53 у- 1412152,26), точка н13 н6 (х- 385912,87 у-1412144,39), точка н6 н5 (х- 385918,29 у- 1412137,98), точка н5 н4 (х- 385921,65 у-1412140,65), точка н4 н3 (х- 385923,48 у- 1412138,34), точка н3 н2 (х- 385927,57 у-1412132,58), точка н2 н1 ( х- 385932,91 у- 1412136,82), точка н1 н14 (х- 385942,42 у-1412124,54), точка н14 н15 (х- 385944,55 у- 1412126,50), точка н15 н16 (х- 385934,66 у-1412139,26), точка н16 н10 (х- 385936,21 у- 1412140,38), - ЛВА в счет принадлежащих ему 3/5 долей в жилом доме лит. «А» помещение № площадью 16,3 кв. м., помещение № площадью 16,9 кв. м, помещение № площадью 18,2 кв. м, помещение № площадью 10,8 кв. м, помещение № площадью 13,5 кв. м, помещение № площадью 3,6 кв. м; - ЛВА в счет принадлежащих ему 2/5 долей и РЛВ в счет принадлежащей ей 1/5 доли в жилом доме лит. «В» помещение № площадью 12,4 кв. м и помещение № площадью 9,0 кв.м. - ЛВА в счет принадлежащих ему 2/5 долей на земельный участок общей площадью 527 кв. м. в следующих границах: точка н17 н18 (х- 385959,90 у- 1412140,60), точка н18 н19 (х - 385946,10 у- 1412163,57), точка н19 н 11 (х - 385940,25 у - 1412171,94), точка н11 н10 (х - 385933,47 у- 1412165,02), точка н10 н16 (х - 385946,13 у- 1412147,58), точка н16 н15 (х- 385936,21 у- 1412140,38), точка н15 н14 (х- 385934,66 у- 1412139,26), точка н14 н20 (х- 385944,55 у- 1412126,50), точка н20 н21 (х- 385948,37 у- 1412129,71), точка н21 н17 (х- 385957,71 у- 1412138,56); - РЛВ в счет 1/5 доли на земельный участок общей площадью 198 кв. м. в следующих границах: точка н1 н2 (х- 385942,42 у- 1412124,54), точка н2 н3 ( х-385932,91 у- 1412136,82), точка н3 н4 (х- 385927,57 у- 1412132,85), точка н4 н5 ( х-385923,48 у- 1412138,34), точка н5 нб (х- 385921,65 у- 1412140,65), точка н6 н7 ( х-385918,29 у- 1412137,98), точка н7 н8 (х- 385928,51 у- 1412126,02), точка к8 и9 ( х-385928,62 у- 1412126,11), точка н9 н1 (х- 385935,49 у- 1412118,16), вспомогательное строение кухню с пристройкой лит. «Б,б», навеса лит. «б1» оставить в общем пользовании. В обоснование иска истец ссылается на то, что истец является собственником 2/5 долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Жилой дом в целом состоит из: жилого дома лит. «В» площадью 47,4 кв. м., жилого дома лит. «А» площадью 127,1 кв.м., а также вспомогательных строений - кухни с пристройкой лит. «Б,б», навеса лит. «61» и гаража лит. «Г». Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1292 кв.м. Ответчик ЛВА является собственником 3/5 долей жилого дома лит. «А» площадью 127,1 кв.м., и 2/5 долей жилого дома лит. «В» площадью 47,4 кв. м, вспомогательных строений - кухни с пристройкой лит. «Б,б», навеса лит. «61» и гаража лит. «Г» и земельного участка общей площадью 1292 кв.м, с кадастровым номером №. РЛВ является собственником 1/5 доли жилого дома лит. «В» площадью 47,4 кв. м, вспомогательных строений - кухни с пристройкой лит. «Б,б», навеса лит. «61» и гаража лит. «Г» и земельного участка общей площадью 1292 кв.м, с кадастровым номером №. Между сособственниками жилого дома и земельного участка, существуют неприязненные отношения, однако порядок пользования жилым домом лит. «В» площадью 47,4 кв. м., жилым домом лит. «А» площадью 127,1 кв.м., а также вспомогательным строением - кухней с пристройкой лит. «Б,б», навеса лит. «61» между сособственниками сложился. Так, истец в жилом доме лит. «А» пользуется помещением № площадью 14,4 кв. м., помещением № площадью 19,4 кв. м, помещением № площадью 11,3 кв. м, ЛВА в жилом доме лит. «А» пользуется помещением № площадью 16,3 кв. м., помещением № площадью 16,9 кв. м, помещением № площадью 18,2 кв. м, помещением № площадью 10,8 кв. м, помещением № площадью 13,5 кв. м, помещением № площадью 3,6 кв. м. В жилом доме лит. «В» истец пользуется помещением № площадью 16,2 кв. м, помещением № площадью 10,0 кв. м, ответчики пользуются помещением № площадью 12,4 кв. м, помещением № площадью 9,0 кв. м. Вспомогательное строение кухня с пристройкой лит. «Б,б», навеса лит. «61» находится в общем пользовании. Что касается земельного участка и вспомогательного строения лит. «Г» то порядок пользования во внесудебном порядке определить стороны не смогли. При этом истцом предложен свой вариант определения порядка пользования земельным участком. В последствии истец/ответчик ЛОН заменена на истцов/ответчиков Б Дарью, Б Николая, Б Никиту, в лице законного представителя БОЕ, которая уточнив иск в порядке ст.39 ГПК РФ, и просили определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером №, общей площадью 1 292 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: БОЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б Дарье ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б Николаю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б Никите, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделить земельный участок площадью 487,5 кв.м.в следующих координатах границ земельного участка: № точек Координаты характерных точек № точек Расстояние, м границ земельного участка Х Y 1 385 946,93 1 412 147,69 1-2 5,14 2 385 943,95 1 412 151,84 2-3 16,94 3 385 935,48 1 412 166,49 3-4 26,57 4 385 916,77 1 412 147,64 4-5 5,6 5 385 912,81 1 412 143,72 5-6 8 6 385 918,24 1 412 137,79 6-7 5,4 7 385 922,58 1 412 141,02 7-8 1,95 8 385 923,69 1 412 139,42 8-9 5,64 9 385 928,25 1 412 142,71 9-10 6,06 10 385 931,78 1 412 137,79 10-11 4,62 11 385 935,47 1 412 140,55 11-12 0,94 12 385 936,00 1 412 139,81 12-1 13,5 ЛВА выделить земельный участок площадью 487,5 кв.м, в следующих координатах границ земельного участка: № точек Координаты характерных точек № точек Расстояние, м границ земельного участка Х Y 1 385 960,67 1 412 140,90 1-2 36,75 2 385 940,71 1 412 171,75 2-3 7,47 3 385 935,48 1 412 166,49 3-4 16,96 4 385 943,95 1 412 151,84 4-5 5,14 5 385 946,93 1 412 147,69 5-6 13,5 6 385 936,00 1 412 139,81 6-7 16,37 7 385 945,53 1 412 126,51 7-8 4,71 8 385 948,96 1 412 129,68 8-9 10,3 9 385 956,26 1 412 136,94 9-1 5,9 РЛВ выделить земельный участок площадью 99,0 кв.м, в следующих координатах границ земельного участка: № точек Координаты характерных точек № точек Расстояние, м границ земельного участка Х Y 1 385 936,36 1 412 118,03 1-2 9 2 385 942,95 1 412 124,13 2-3 10 3 385 936,74 1 412 131,92 3-4 9,8 4 385 928,78 1 412 126,30 4-1 11,2 В общем пользовании БОЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б Дарьи ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б Николая, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б Никиты, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЛВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., РЛВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определить земельный участок, площадью 218,00 кв.м., в следующих координатах границ земельного участка: № точек Координаты характерных точек № точек Расстояние, м границ земельного участка Х Y 1 385 945,53 1 412 126,51 1-2 16,37 2 385 936,00 1 412 139,81 2-3 0,94 3 385 935,47 1 412 140,55 3-4 4,62 4 385 931,78 1 412 137,79 4-5 6,06 5 385 928,25 1 412 142,71 5-6 5,64 6 385 923,69 1 412 139,42 6-7 1,95 7 385 922,58 1 412 141,02 7-8 5,4 8 385 918,24 1 412 137,79 8-9 15,58 9 385 928,78 1 412 126,30 9-10 9,8 10 385 936,74 1 412 131,92 10-11 10 11 385 942,95 1 412 124,13 11-1 3,48 Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: БОЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б Дарье ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б Николаю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б Никите, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделить следующие помещения: литер А, этаж 1, помещение №, жилая, общая площадь 14,4 кв.м; литер А, этаж 1, помещение №, жилая, общая площадь 19,4 кв.м; литер В, этаж 1, помещение №, жилая, общая площадь 16,0 кв.м; литер В, этаж 1, помещение №, коридор, общая площадь 10,0 кв.м; литер Г, этаж 1, гараж, общая площадь 33,5 кв.м; ЛВА, выделить следующие помещения: литер А, этаж 1, помещение №, жилая, общая площадь 16,3 кв.м; литер А, этаж 1, помещение №, жилая, общая площадь 16,9 кв.м; литер А, этаж 1, помещение №, жилая, общая площадь 18,2 кв.м; литер А, этаж 1, помещение №, ванная, общая площадь 2,7 кв.м; литер А, этаж 1, помещение №, кухня, общая площадь 10,8 кв.м; литер А, этаж 1, помещение №, жилая, общая площадь 13,5 кв.м; литер А, этаж 1, помещение №, коридор, общая площадь 3,6 кв.м; В общей долевой собственности, ЛВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., РЛВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определить следующие помещения: литер В, этаж 1, помещение №, коридор, общая площадь 12,4 кв.м; литер В, этаж 1, помещение №, жилая, общая площадь 9,0 кв.м.; В общей долевой собственности БОЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б Дарьи ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б Николая, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б Никиты, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЛВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., РЛВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определить следующие здания: кухня, пристройка, навес, литер Б, б, б1, общая площадь 57,1 кв.м. Взыскать с БОЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Б Дарьи ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б Николая, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б Никиты, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ЛВА 18396 руб. 70 коп. Взыскать с БОЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Б Дарьи ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б Николая, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б Никиты, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу РЛВ 6273 руб. 15 коп. С встречным исковым заявлением ЛВА и РЛВ обратились в суд к ЛОН, который впоследствии уточнен в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просят определить земельный участок с кадастровым номером 26:24:040235:41, расположенный по адресу: <адрес>, в совместное общее пользование ЛВА, РЛВ, Б Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б Николая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; определить в пользование ЛВА в литере «А» помещения площадью : №,3 кв.м, №,9 кв.м, №,2 кв.м, №,7 кв.м, №.8 кв.м, №,5 кв.м, №,6 кв.м; в жилом доме литер «В» помещения площадью: № кв.м и №,4 кв.м.; определить в пользовании РЛВ в жилом доме литер «В», помещения и площадью № кв.м и №,4 кв.м.; определить в пользовании Б Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б Николая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в литере « А » помещения площадью: №,4 кв.м, №,4 кв.м, №,3 кв.м; в жилом доме литер «В» помещения: №,2 кв.м и №,0 кв.м.; определить помещения вспомогательного назначения: кухня и пристройка литер «Б», «б», а так же навес литер «б1», расположенные по адресу: <адрес>, в совместное общее пользование ЛВА, РЛВ, Б Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б Николая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом фактически сложившегося порядка пользования; определить в пользование ЛВА гараж литер «Г», расположенный по адресу: <адрес> с ежемесячной арендной платай в пользу ответчиков: Б Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б Николая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 667 рублей (5000/5X2/3) каждому. В обоснование встречного иска ссылаются на то, истцу ЛВА на праве общей долевой собственности, по адресу: СК, <адрес>, принадлежат 3/5 доли жилого дома литер «А2», «А1», «А», «а2», «а3», пристройки литер «б», навеса литер «61», гаража литер «Г», кухни литер «Б» и 2/5 доли жилого дома литера «В» и земельного участка с КН № Истцу РЛВ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли на жилой дом литер «В» и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Собственником 2/5 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом литер «А», «В», гараж литер «Г», литера «Б» и земельный участок, расположенные по адресу: СК, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти умершей ЛАТ, является ответчик ЛОН С момента возникновения прав на объекты, истец ЛВА осуществляет непрерывное пользование в рамках принадлежащих ему 3/5 и 2/5 долей: - 3/5 доли в литере «А» площадью 127,1 кв.м, 1977 года постройки помещениями: №,3 кв.м, №,9 кв.м, №,2 кв.м, №,7 кв.м, №.8 кв.м, №,5 кв.м, №,6 кв.м; - 2/5 доли в жилом доме литер «В», 1993 года строительства, площадью 47.4 кв.м, помещениями: № кв.м и №,4 кв.м; - гаражом литером «Г»; - 3/5 доли помещений вспомогательного назначения: кухней и пристройкой литер «Б», «б», а так же навесом литер «б1»; - 2/5 доли земельного участка с НК №. В пользовании истца РЛВ в жилом доме литер «В», 1993 года постройки, площадью 47.4 кв.м в размере 1/5 доли находятся помещения: № кв.м и №,4 кв.м. -1/5 доли земельного участка с КН № В пользовании ответчика ЛОН: - 2/5 доли в литере «А», площадью 127,1 кв.м, 1977 года постройки, помещения: №,4 кв.м, №,4 кв.м, N23 - 11,3 кв.м; - 2/5 доли жилом доме литер «В», 1993 года строительства, площадью 47.4 кв.м, помещения №,2 кв.м и №,0 кв.м; - 2/5 в помещениями вспомогательного назначения: кухня и пристройка литер «Б» «б», а так же навес литер «61»; - 2/5 доли земельного участка с КН №. На момент возникновения у ответчика ЛОН прав собственности на находящиеся на земельном участке строения, а так же непосредственно на сам земельный участок, между участниками долевой собственности имелся устоявшийся порядок пользования строениями и земельным участком, который в настоящее время фактически не изменился. Учитывая, что площадь используемых истцом ЛОН жилых помещений, находящихся в общей долевой собственности, в сравнении с другими собственниками больше, истец ЛВА претендует на закрепление за ним права пользования гаражом литер «Г», 3/5 доли которого, принадлежат ему. Учитывая, что истец ЛВА является собственником 3/5 доли строения литер «А2», «А1», «А», «а2», «а3», пристройки литер «б», навеса литер «61», гаража литер «Г», кухни литер «Б» и 2/5 доли литера «В», и 2/5 доли земельного участка с КН №, а РЛВ 2/5 доли литера «В» и земельным участком у них имеется необходимость в беспрепятственным пользовании всем земельным участком и принадлежащими им на праве долевой собственности строениями. Предложенный ими порядок пользования истцами ЛВА и РЛВ, не лишает их и другого собственника ЛОН фактической возможности беспрепятственного доступа в зоны для обслуживания всех строений, а так же к инженерным сетям и коммуникациям, связывающим строения между собой, как в части получения показаний по потребляемым ресурсам, так и в части их поставки от ресурсноснабжающих организаций. При этом предложенным вариантом порядка пользования з/у ЛВА и РЛВ учитывает: фактически сложившейся порядок пользования спорным з/у; условия расположения на нём строений; баланс прав участников долевой собственности; ранее достигнутые соглашения о порядке пользования. Предложенный же вариант порядка пользования з/у ЛОН создает условий, при которых ЛВА вынужден будет, для доступа к принадлежащими ему на праве собственности строениям «В», «Б», «б», «61», из литера «А», организовывать себе иной доступ (вход), а именно, через территорию земельного участка РЛВ со стороны улицы, так как ЛОН, фактически предлагает разграничить два участка, разделив их посередине третьим. С учетом указанных обстоятельств сам по себе существующий порядок пользования земельным участком является разумным и эффективным по своей конфигурации, с учетом имеющихся на нем строений и их местоположений, не создаёт ломаных границ и вклинивания. Решением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б Дарьи (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Б Николая (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Б Никиты (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя БОЕ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)- удовлетворено частично. Встречные исковые требования ЛВА, РЛВ – удовлетворены частично. Суд постановил: определить порядок пользования жилыми домами и строениями вспомогательного назначения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Выделить в пользование ЛВА в счет принадлежащих ему 3\5 долей в жилом доме литер «А» следующие помещения в жилом доме литер «А»: жилую комнату № площадью - 16,3 кв.м, жилую комнату № площадью- 16,9 кв.м, жилую комнату № площадью - 18,2 кв.м, ванную № площадью- 2,7 кв.м, кухню № площадью -10.8 кв.м, жилую комнату № площадью- 13,5 кв.м, коридор №,6 кв.м; Выделить в совместное общее пользование ЛВА в счет принадлежащих ему 2\5 долей в жилом доме литер «В» и РЛВ в счет принадлежащих ей 1\5 долей в жилом доме литер «В» следующие помещения в жилом доме литер «В»: жилую комнату № площадью-9 кв.м, коридор № площадью -12,4 кв.м., вспомогательные строения: навес «б1», туалет литер Г1, туалет литер Г2. Выделить в пользование Б Дарьи, Б Николая, Б Никиты, в лице законного представителя БОЕ, в счет принадлежащих им 2\5 долей (Б Дарья-1\10 доля, Б Николай-1/5 доля, Б Никита-1\10 доля) в жилом доме литер «А» следующие помещения в жилом доме литер «А»: жилую комнату № площадью -14,4 кв.м; жилую комнату № площадью- 19,4 кв.м; коридор № площадью 11,3 кв.м., в счет принадлежащих им 2\5 долей в жилом доме литер «В» (Б Дарья-1\10 доля, Б Николай-1/5 доля, Б Никита-1\10 доля) следующие помещения в жилом доме литер «В»: жилую комнату № площадью -16,0 кв.м; коридор № площадью- 10,0 кв.м; а также вспомогательное строение гараж литер «Г» площадью 33,5 кв.м. Выделить в совместное общее пользование Б Дарьи, Б Николая, Б Никиты, в лице законного представителя БОЕ, ЛВА, РЛВ помещения: кухню и пристройку в литере Б. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1292+/-12,58 кв.м, расположенном по адресу по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом определения порядка пользования земельного участка, указанным в ответе на второй вопрос в заключении судебной экспертизы №-Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ по координатам и метражу, указанному в данном заключении: Выделить в пользование Б Дарьи, Б Николая, Б Никиты, в лице законного представителя БОЕ, счет принадлежащих им 2\5 долей в праве на земельный участок (Б Дарья-1\10 доля, Б Николай-1/5 доля, Б Никита-1\10 доля) земельный участок площадью 487,5 кв.м в следующих координатах границ земельного участка: № точек Координаты характерных точек № точек Расстояние, м границ земельного участка Х Y 1 385 946,93 1 412 147,69 1-2 5,14 2 385 943,95 1 412 151,84 2-3 16,94 3 385 935,48 1 412 166,49 3-4 26,57 4 385 916,77 1 412 147,64 4-5 5,6 5 385 912,81 1 412 143,72 5-6 8 6 385 918,24 1 412 137,79 6-7 5,4 7 385 922,58 1 412 141,02 7-8 1,95 8 385 923,69 1 412 139,42 8-9 5,64 9 385 928,25 1 412 142,71 9-10 6,06 10 385 931,78 1 412 137,79 10-11 4,62 11 385 935,47 1 412 140,55 11-12 0,94 12 385 936,00 1 412 139,81 12-1 13,5 Выделить ЛВА в счет принадлежащих ему 2\5 долей в праве на земельный участок земельный участок площадью 487,5 кв.м, в следующих координатах границ земельного участка: № точек Координаты характерных точек № точек Расстояние, м границ земельного участка Х Y 1 385 960,67 1 412 140,90 1-2 36,75 2 385 940,71 1 412 171,75 2-3 7,47 3 385 935,48 1 412 166,49 3-4 16,96 4 385 943,95 1 412 151,84 4-5 5,14 5 385 946,93 1 412 147,69 5-6 13,5 6 385 936,00 1 412 139,81 6-7 16,37 7 385 945,53 1 412 126,51 7-8 4,71 8 385 948,96 1 412 129,68 8-9 10,3 9 385 956,26 1 412 136,94 9-1 5,9 Выделить РЛВ в счет принадлежащих ей 1\5 долей в праве на земельный участок земельный участок площадью 99,0 кв.м, в следующих координатах границ земельного участка: № точек Координаты характерных точек № точек Расстояние, м границ земельного участка Х Y 1 385 936,36 1 412 118,03 1-2 9 2 385 942,95 1 412 124,13 2-3 10 3 385 936,74 1 412 131,92 3-4 9,8 4 385 928,78 1 412 126,30 4-1 11,2 В общем пользовании Б Дарьи, Б Николая, Б Никиты, в лице законного представителя БОЕ, ЛВА, РЛВ определить земельный участок, площадью 218,00 кв.м., в следующих координатах границ земельного участка: № точек Координаты характерных точек № точек Расстояние, м границ земельного участка Х Y 1 385 945,53 1 412 126,51 1-2 16,37 2 385 936,00 1 412 139,81 2-3 0,94 3 385 935,47 1 412 140,55 3-4 4,62 4 385 931,78 1 412 137,79 4-5 6,06 5 385 928,25 1 412 142,71 5-6 5,64 6 385 923,69 1 412 139,42 6-7 1,95 7 385 922,58 1 412 141,02 7-8 5,4 8 385 918,24 1 412 137,79 8-9 15,58 9. 385928,78 1 412 126,30 9-10 9,8 10. 385936,74 1 412 131,92 10-11 10 11. 385942,95 1 412 124,13 11-1 3,48 В требованиях Б Дарьи, Б Николая, Б Никиты, в лице законного представителя БОЕ о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о выплате денежной компенсации в пользу ЛВА в размере 18396 рублей 70 копеек, в пользу РЛВ в размере 6273 рублей 15 копеек - отказать. В требованиях ЛВА об определении размера ежемесячной арендной платы в пользу Б Дарьи, Б Николая, Б Никиты в размере 667 рублей в пользу каждого - отказать. В требованиях ЛВА, РЛВ к Б Дарьи, Б Николая, Б Никиты, в лице законного представителя БОЕ об определении всего земельного участка с кадастровым номером № площадью 1292+/-12,58 кв.м в совместное общее пользование сторон - отказать. Взыскать оплату экспертизы, проведенную Научно-образовательным центром судебной экспертизы и экспертных учреждение (структурное подразделение ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет») в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет: с Б Дарьи, Б Николая, Б Никиты, в лице законного представителя БОЕ в размере 87000 рублей, с ЛВА - 29000 рублей, с РЛВ -29000 рублей. В апелляционной жалобе ответчик/истец ЛВА, выражая свое несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить, вынести новое решение по делу, которым в иске отказать, встречный иск удовлетворить. В жалобе ссылается на имеющиеся нарушения в проведенной по делу экспертизе, считает, что так БД, БН, БН на момент проведения экспертизы не являлись правообладателями объектов недвижимости, то вопрос передачи в пользование им не исследовался экспертом, считает, что предложенный экспертом вариант пользования земельным участком лишил возможности ЛВА пользоваться гаражом литер Г, вариант пользования земельным участком, предложенный экспертом является неверным, нарушает баланс прав участников долевой собственности, полагает существующий порядок пользования, т.е. без установления вообще какого-либо порядка являющимся единственно разумным вариантом пользования земельным участком, ссылается на незаконность проведенного экспертного заключения, выполненного с нарушениями норм закона, так и с использованием недопустимого измерительного оборудования. Ответчик/истец РЛВ не согласившись с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в иске отказать, встречный иск удовлетворить. В жалобе ссылается на то, что суд вышел за пределы исковых требований и не разрешил требования, считает, что гараж литер Г необходимо было оставить в пользование ЛВА (то есть выступает в интересах ЛВА, не имея на это соответствующих полномочий, доверенности, сама при этом не имея собственности в литере Г гараж), считает экспертное заключение проведенное по делу незаконным, нарушающим ее права и права ЛВА В возражениях на доводы апелляционных жалоб представитель истцов ШСГ просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договора дарения строения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Минераловодской нотариальной контрой от ДД.ММ.ГГГГ по Р.1-4479, ЛАТ подарила в равных долях своим сыновьям - ЛВА и ЛЮА домовладение, находящееся по адресу: <адрес> на земельном участке мерою 1354.9 кв.м, состоящего из в целом: саманного жилого дома литер «А» полезной площадью 32,5 кв.м и саманного сарая литер «Б» и прочих сооружений, которое принадлежало дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Минводской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, справки БТИ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пристройкой жилой комнаты и за счет переоборудования помещений № и № в жилые комнаты по решению Минераловодского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ за №, ЛЮА и ЛВА установили новое долевое участие собственников. В собственность ЛЮА поступает - две пятых доли домовладения, а в пользование <адрес>. В собственность ЛВА поступает - три пятых доли домовладения, а в пользование <адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу ШЮА ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ЛЮА являются в / доле каждый: жена - ЛОН, сын - ЛНЮ, наследственное имущество состоит из: 2/5 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ЛАТ меняет принадлежащую ей / долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на принадлежащие ЛОН и ЛНЮ 2/5 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЛАТ и ЛВА разрешен перевод нежилого строения литер «В» в жилой дом с помещениями: № - жилая комната площадью 16 кв.м., № - коридор площадью 10 кв.м., № - коридор площадью 12,4 кв.м., № - жилая комната площадью 9 кв.м. в домовладении по <адрес>. Минеральные Воды. Считать общую площадь жилого дома литер «В» - 47,4 кв.м. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ЛВА безвозмездно передал своей дочери РЛВ принадлежащую ему 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1292 кв.м. и 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно справки о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом в целом состоит из: жилого дома лит. «В» площадью 47,4 кв. м., жилого дома лит. «А» площадью 127,1 кв.м., а также вспомогательных строений - кухни с пристройкой лит. «Б,б», навеса лит. «61» и гаража лит. «Г». Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1292 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. ЛОН являлась собственником 2/5 долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельств о государственной регистрации права ЛВА на праве общей долевой собственности, по адресу: <адрес>, принадлежат 3/5 доли жилого дома литер «А2», «А1», «А», «а2», «а3», пристройки литер «б», навеса литер «61», гаража литер «Г», кухни литер «Б» и 2/5 доли жилого дома литера «В» и земельного участка с кадастровым номером № РЛВ является собственником 1/5 доли жилого дома лит. «В» площадью 47,4 кв. м, вспомогательных строений - кухни с пристройкой лит. «Б,б», навеса лит. «61» и гаража лит. «Г» и земельного участка общей площадью 1292 кв.м, с кадастровым номером № Между сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, существуют неприязненные отношения, однако порядок пользования жилым домом лит. «В» площадью 47,4 кв. м., жилым домом лит. «А» площадью 127,1 кв.м., а также вспомогательным строением - кухней с пристройкой лит. «Б,б», навеса лит. «61» между сособственниками сложился. ЛВА осуществляет пользование 3/5 долями в литере «А» площадью 127,1 кв.м, 1977 года постройки помещениями: №,3 кв.м, №,9 кв.м, №,2 кв.м, №,7 кв.м, №.8 кв.м, №,5 кв.м, №,6 кв.м; 2/5 доли в жилом доме литер «В», 1993 года строительства, площадью 47.4 кв.м, помещениями: № кв.м и №,4 кв.м; гаражом литер «Г»; 3/5 доли помещений вспомогательного назначения: кухней и пристройкой литер «Б», «б», а так же навесом литер «61»; 2/5 долями земельного участка с НК № В пользовании РЛВ в жилом доме литер «В», 1993 года постройки, площадью 47.4 кв.м в размере 1/5 доли находятся помещения: № кв.м и №,4 кв.м. -1/5 доли земельного участка с КН 26:24:040235:41. В пользовании ЛОН: 2/5 доли в литере «А», площадью 127,1 кв.м, 1977 года постройки, помещения: №,4 кв.м, №,4 кв.м, N23 - 11,3 кв.м; 2/5 доли жилом доме литер «В», 1993 года строительства, площадью 47.4 кв.м, помещения №¬16,2 кв.м и №,0 кв.м; 2/5 в помещениями вспомогательного назначения: кухня и пристройка литер «Б» «б», а так же навес литер «61»; - 2/5 доли земельного участка с КН № ЛОН с данным порядком пользования не согласна, в связи с чем порядок пользования во внесудебном порядке определить стороны не смогли, так как между сторонами сложились неприязненные отношения, о чем свидетельствуют многочисленные заявления в правоохранительные органы и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ЛОН в адрес ЛВА, РЛВ была направлена досудебная претензия, в которой им предлагалось вне судебного порядка заключить соглашение о реальном разделе жилого дома и земельного участка. Однако, достигнуть согласия с сособственниками о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли невозможно, т.к. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сособственники досудебную претензию не получили, ДД.ММ.ГГГГ указано - «неудачная попытка вручения». Согласно ответа директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений базы АИС РНГ по адресу: <адрес> числятся два лицевых счета, а именно: лицевой счет №, абонент ЛВА; лицевой счет №, абонент ЛАТ По информации филиала ГУП «<адрес>водоканала» от ДД.ММ.ГГГГ за ЛВА закреплен лицевой счет №. Размер платы за услугу определяется исходя из показаний индивидуального прибора учета, расположенного в дворовом колодце. По сведениям филиала ГУП «Ставрополькоммунэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Кумская, 40 за ЛВА числится лицевой счет №. Данный лицевой счет ведет учет потребляемых ресурсов из жилого дома литер «В», «Б» и «А» «Г». В соответствии с информацией, представленной АО МГК от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) по адресу: Кумская, 40, согласно технических условий и рабочей документации в литерах: «А» в кухне находится ПГ-4. ВПГ Лемакс-20, отопительный котел Житомер-3 КСГ 16; «Б», «В» в кухне находится ПВ 4, ВПГ Electrlux 285 ERN, в теплогенераторной котел Житомир -3 КСГ 16 и газовый счетчик. Заказчиком рабочей документации в АО, МГК на газификацию по указанному адресу являлся ЛВА ЛВА по его заявке выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на переустройство и подключение внутридомового газового оборудования объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адрес: <адрес>. Как следует из свидетельства о передаче документов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ШВВ, ЛОН передала ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ЛВА заявление ЛОН о предстоящей продаже принадлежащей ей 2/5 долей в праве общей долевой собственности земельного участка и 2/5 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. В период судебного разбирательства ЛОН распорядилась принадлежащими ей 2\5 долями в праве общей долевой собственности земельного участка и 2/5 долями в праве общей долевой собственности жилого дома, находящимися по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ЛОН и несовершеннолетними БН, БН, БД, в лице законного представителя БОЕ, заключен предварительный договор купли-продажи 2/5 долей в праве общей долевой собственности земельного участка и 2/5 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ между ЛОН и несовершеннолетними БН, БН, БД, в лице законного представителя БОЕ, заключен договор безвозмездного пользования 2/5 долями в жилом доме лит. «А», а именно помещением № площадью 14,4 кв. м., помещением № площадью 19,4 кв. м, помещением № площадью 11,3 кв. м, 2/5 доли в жилом доме лит. «В», а именно помещением № площадью 16,2 кв. м, помещением № площадью 10,0 кв. м., 2/5 доли в кухне лит. «Б», гараже лит. «Г» и 2/5 доли земельного участка общей площадью 1292 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЛОН передала в собственность несовершеннолетним БН, БН, БД, в лице законного представителя БОЕ, 2/5 долей в праве общей долевой собственности земельного участка и 2/5 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Приобретенные в собственность 2\5 доли в праве на земельный участок распределены следующим образом: Б Дарья-1\10 доля, Б Николай-1/5 доля, Б Никита-1\10 доля, 2\5 доли в жилом доме литер «А» и в жилом доме литер «В» распределены следующим образом: Б Дарья-1\10 доля, Б Николай-1/5 доля, Б Никита-1\10 доля. Определением суда произведена замена ЛОН на БН, БН, БД, в лице законного представителя БОЕ Как утверждает сторона ответчиков/истцов, гараж литер «Г» на протяжении длительного времени находится в фактическом пользовании ЛВА, в подтверждение чего представлены фотографии транспортного средства, принадлежащего ЛВА, расположенного в гараже. Как следует из акта проверки расчетного прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, нарушений не выявлено. На данном лицевом счете находится домовладение и гаража, которые подключены к одному домовому вводу. Прибор учета является расчетным. В подтверждение доводов о пользовании гаражом, ЛВА также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг. Согласно справки председателя гаражного кооператива «Локомотив», ежемесячная стоимость аренды гаража площадью 24 кв.м. на территории ГК «Локомотив» составляет 1000 рублей в месяц. Из объяснений, данных БОЕ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Минераловодский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с момента приобретения ее детьми права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ЛВА препятствует ей в пользовании гаражом, не дает ей разместить ее транспортное средство и личные вещи в гараже. Забрал у нее ключи и разместил там свое транспортное средство, которым он не управляет, так как оно находится в неисправном состоянии, а также он не имеет возможности управлять транспортным средством в виду заболевания. Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований «Бюро независимой судебной экспертизы». Согласно выводам экспертного заключения №-Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ШВИ, МАВ, ЛАВ, при сопоставлении и анализе данных, полученных при проведении экспертного смотра (измерений) земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1292,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с вариантом, предложенным в исковом заявлении ЛОН, эксперты пришли к выводу, что определить порядок пользования земельным участком, кадастровый №, общей площадью 1292,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному ЛОН в исковом заявлении невозможно, на основании следующего: - <адрес> и площадь земельного участка с КН № согласно сведениям ЕГРН составляет 1292,00 кв.м. <адрес> земельных участков, отводимых ЛОНII. (564 кв.м.), Л 11. А. (527 кв.м.) и РЛВ (198 кв.м.), составляет: 1289,00 кв.м. Разница площадей составляет 3,00 кв.м.; - Фактические границы и границы земельного участка с КН №, согласно сведениям ЕГРН не соответствуют границам по периметру земельного участка, отраженным в исковом заявлении и схеме определения порядка пользования земельным участком с КП №; - Отсутствует участок земли шириной не менее 1,0 м. по периметру жилого дома Лит. А, позволяющий обеспечить доступ совладельца к своей части жилого дома Лит. А (левая стена - точка н10) для проведения ремонтно-восстановительных работ, в соответствии Методическими рекомендациями для экспертов «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы», М., 2000 г. МЮ РФ центр судебной экспертизы. Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> по варианту, предложенному ЛОН в исковом заявлении, возможно, выделив в пользование: - ЛОН в счет принадлежащих ей 2/5 долей в жилом доме лит. «А» помещение № площадью 14,4 кв.м., помещение № площадью 19,4 кв.м., помещение № площадью 11,3 кв.м., в жилом доме лит. «В» помещение № площадью х2 кв.м., помещение № площадью 10,0 кв.м, и вспомогательное строение гараж лит. «Г»; - ЛВА в счет принадлежащих ему 3/5 долей в жилом доме лит. «А» помещение № площадью 16,3 кв.м., помещение № площадью 16,9 кв.м., помещение № площадью 18,2 кв.м., помещение № площадью 10,8 кв.м., помещение № площадью 13,5 кв.м., помещение № площадью 3,6 кв.м.; - ЛВА в счет принадлежащих ему 2/5 долей и РЛВ в счет принадлежащей ей 1/5 доли в жилом доме лит. «В» помещение № площадью 12,4 кв.м, и помещение № площадью 9,0 кв.м. - Вспомогательное строение кухню с пристройкой лит. «Б, б», навеса лит. «б1» в общем пользовании. Технической возможности реального выдела (раздела) в натуре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул.? Кумская, <адрес>, между сособственниками в соответствии с долями, не имеется. Определение порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из долей сторон, производилось с учетом расположенных жилых и нежилых зданий. В связи с отсутствием возможности реального выдела (раздела) в натуре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками в соответствии с долями, вариант порядка пользования разрабатывался с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом и с учетом участков общего пользования. 1) Земельный участок, отводимый ЛОН, составляет 487,5 кв. м.: № точек Координаты характерных точек № точек Расстояние границ земельного участка Х Y 1 385 946,93 1 412 147,69 1-2 5,14 2 385 943,95 1 412 151,84 2-3 16,94 3 385 935,48 1 412 166,49 3-4 26,57 4 385 916,77 1 412 147,64 4-5 5,6 5 385 912,81 1 412 143,72 5-6 8 6 385 918,24 1 412 137,79 6-7 5,4 7 385 922,58 1 412 141,02 7-8 1,95 8 385 923,69 1 412 139,42 8-9 5,64 9 385 928,25 1 412 142,71 9-10 6,06 10 385 931,78 1 412 137,79 10-11 4,62 11 385 935,47 1 412 140,55 11-12 0,94 12 385 936,00 1 412 139,81 12-1 13,5 2) Земельный участок, отводимый ЛВА, составляет 487,5 кв.м.: № точек Координаты характерных точек № точек Расстояние границ земельного участка Х Y 1 385 960,67 1 412 140,90 1-2 36,75 2 385 940,71 1 412 171,75 2-3 7,47 3 385 935,48 1 412 166,49 3-4 16,96 4 385 943,95 1 412 151,84 4-5 5,14 5 385 946,93 1 412 147,69 5-6 13,5 6 385 936,00 1 412 139,81 6-7 16,37 7 385 945,53 1 412 126,51 7-8 4,71 8 385 948,96 1 412 129,68 8-9 10,3 9 385 956,26 1 412 136,94 9-1 5,9 3) Земельный участок, отводимый РЛВ, составляет 99,0 кв. м.: № точек Координаты характерных точек № точек Расстояние, м границ земельного участка Х Y 1 385 936,36 1 412 118,03 1-2 9 2 385 942,95 1 412 124,13 2-3 10 3 385 936,74 1 412 131,92 3-4 9,8 4 385 928,78 1 412 126,30 4-1 11,2 4) Земельный участок общего пользования между совладельцами, составляет 218,00 кв.м.: № точек Координаты характерных точек № точек Расстояние, м границ земельного участка Х Y 1 385 945,53 1 412 126,51 1-2 16,37 2 385 936,00 1 412 139,81 2-3 0,94 3 385 935,47 1 412 140,55 3-4 4,62 4 385 931,78 1 412 137,79 4-5 6,06 5 385 928,25 1 412 142,71 5-6 5,64 6 385 923,69 1 412 139,42 6-7 1,95 7 385 922,58 1 412 141,02 7-8 5,4 8 385 918,24 1 412 137,79 8-9 15,58 9 385 928,78 1 412 126,30 9-10 9,8 10 385 936,74 1 412 131,92 10-11 10 11 385 942,95 1 412 124,13 11-1 3,48 Реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками с учетом соотношения долей, в идеальном выражении технически невозможен, так как 1/5 доля площади жилого дома, литер В (9,48 кв.м.), меньше минимальной площади жилого дома, необходимой для проживания людей (22,2 кв.м.), в соответствии с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31¬02-2001». Вариант реального выдела помещений жилого дома разработан с учетом фактического использования совладельцами и с учетом варианта порядка пользования земельным участком: 1) Помещения, отводимые в собственность ЛОН: литер А, этаж 1, помещение №, жилая, общая площадь 14,4 кв.м; литер А, этаж 1, помещение №, жилая, общая площадь 19,4 кв.м; литер В, этаж 1, помещение №, жилая, общая площадь 16,0 кв.м; литер В, этаж 1, помещение №, коридор, общая площадь 10,0 кв.м; литер Г, этаж 1, гараж, общая площадь 33,5 кв.м; 2) Помещения, отводимые в собственность ЛВА: литер А, этаж 1, помещение №, жилая, общая площадь 16,3 кв.м; литер А, этаж 1, помещение №, жилая, общая площадь 16,9 кв.м; литер А, этаж 1, помещение №, жилая, общая площадь 18,2 кв.м; литер А, этаж 1, помещение №, ванная, общая площадь 2,7 кв.м; литер А, этаж 1, помещение №, кухня, общая площадь 10,8 кв.м; литер А, этаж 1, помещение №, жилая, общая площадь 13,5 кв.м; литер А, этаж 1, помещение №, коридор, общая площадь 3,6 кв.м; 3) Помещения, отводимые в общую долевую собственность ЛВА и РЛВ: литер В, этаж 1, помещение №, коридор, общая площадь 12,4 кв.м; литер В, этаж 1, помещение №, жилая, общая площадь 9,0 кв.м.; 4) Здания, отводимые в общую долевую собственность ЛОН, ЛВА и РЛВ: кухня, пристройка, навес, литер Б, б, б1, общая площадь 57,1 кв.м. При исследовании документации, предоставленной для производства судебной экспертизы, было установлено, что отсутствует правоустанавливающая документация в материалах гражданского дела № (2-3869/2023) на объект экспертизы: Нежилое здание - Гараж (Лиг. Г), площадью застройки 33,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с чем у экспертов отсутствует возможность определить размер компенсации сторон при передаче гаража литера «Г» ЛОН в единоличное пользование. Рыночная стоимость объекта экспертизы: Нежилое здание - Гараж (Лит. Г), площадью застройки 33,5 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет: 320 293 рублей. Рыночная стоимость 1 кв.м, объекта экспертизы: Нежилое здание - Гараж (Лит. Г), площадью застройки 33,5 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 9 560,98 рублей. Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, без учета определения порядка пользования земельным участком, по варианту, предложенному по встречному исковому заявлению истцами ЛВА и РЛВ, возможно, выделив в пользование: - ЛВА в жилом доме литер «А» помещения площадью: №,3 кв.м., №,9 кв.м., №,2 кв.м., №,7 кв.м., №,8 кв.м., №,5 кв.м., №,6 кв.м.; жилом доме литер «В» помещении площадью: № кв.м, и №,4 кв.м.; литером «Г» - гараж; - РЛВ в жилом доме литер «В», помещения площадью № кв.м, и № - 12,4 кв.м. - ЛОН в жилом доме литер «А» помещения площадью: №,4 кв.м., №,4 кв.м., №,3 кв.м.; в жилом доме литер «В» помещения: №,2 кв.м, и №,0 кв.м. В общем пользовании совладельцев строения: кухня и пристройка литер «Б», «б», а также навес литер «б1», расположенные по адресу: <адрес>. Общая стоимость всех строений, расположенных на земельном участке, общей площадью 1292 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, составляет: 8 868 165,30 рублей, из них: - Рыночная стоимость жилого дома (Лит.А), расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 4 809 967,01 рублей; - Рыночная стоимость жилого дома (Лит.В), расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 1 673 779,51 рублей; - Рыночная стоимость Кухни (Лит.Б), расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 2 016 303,78 рублей; - Рыночная стоимость объекта экспертизы - Туалет (Лит.Г1), по адресу: <адрес>, составляет: 26 568 рублей; - Рыночная стоимость объекта экспертизы - Туалет (Лит.Г2), по адресу: <адрес>, составляет: 21 254 рубля; - Рыночная стоимость объекта экспертизы: Нежилое здание - Гараж (Лиг. Г), площадью застройки 33,5 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет: 320 293 рубля. Стоимость каждой выделенной доли по варианту порядка пользования, предложенного по встречному исковому заявлению ЛВА и РЛВ, составляет: 1. ЛВА в жилом доме литер «А» помещения площадью: №,3 кв.м., №,9 кв.м., №,2 кв.м., №,7 кв.м., №,8 кв.м., №,5 кв.м., №,6 кв.м.; в жилом доме литер «В» помещения площадью: № кв.м, и №,4 кв.м.; литером «Г» - гараж: 4 179 170,24 рублей, из них: - Помещения жилого дома, лит. А, площадью 82,0 кв.м * 37 843,96 руб./1 км.м. = 3 103 204,72 рублей; - Помещения жилого дома, лит. В, площадью 21,4 кв.м * 35 311,80 руб./1 км.м. = 755 672,52 рублей; - Литер «Г» - гараж, площадью застройки 33,5 кв.м. - 320 293 рубля; 2. РЛВ в жилом доме литер «В», помещения площадью № кв.м, и № - 12,4 кв.м. - Помещения жилого дома, лиг. В, площадью 21,4 кв.м * 35 311,80 руб./1 км.м. = 755 672,52 рублей; 3. ЛОН в жилом доме литер «А» помещения площадью: №,4 кв.м., №,4 кв.м., №,3 кв.м.; в жилом доме литер «В» помещения: №,2 кв.м, и №,0 кв.м.: 2 632 618,20 рублей, из них: - Помещения жилого дома, лит. А, площадью 45,1 кв.м * 37 843,96 руб./1 км.м. = 1 706 762,60 рублей; - Помещения жилого дома, лит. В, площадью 26,2 кв.м * 35 311,80 руб./1 км.м. = 925 855,60 рублей; 4. В общем пользовании совладельцев строения: кухня и пристройка литер «В», «б», а также навес литер «61», расположенные по адресу: <адрес>: 2 016 303,78 рублей. Не согласившись с результатами экспертного заключения ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» №-Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик/истцы ЛВА, РЛВ обратились в ООО «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «НООСФЕРА» для технической оценки экспертного заключения. Из выводов представленной технической оценки ООО «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «НООСФЕРА» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате анализа Заключения эксперта (вводная часть; исследовательская часть, ответы на вопросы 1, 2, 4; выводы) по результатам судебной экспертизы №-Э- 24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ФГАОУ ВО «Северо-Кавказского федерального университета» НОЦСЭЭИ МАВ, ЛАВ, ГАИ по делу № (2-3869/2023) нарушения, выявленные при анализе заключения, не позволяют считать указанное заключение объективным, обоснованным и полным, составленным на строго научной и практической основе, с исчерпывающими, достоверными и обоснованными ответами по поставленным вопросам. Заключения эксперта (вводная часть; исследовательская часть, ответы на вопросы 1, 2, 4; выводы) по результатам судебной экспертизы №-Э-24 от 20.09.2024г., выполненного экспертами ФГАОУ ВО «Северо-Кавказского федерального университета» НОЦСЭЭИ МАВ, ЛАВ, ГАИ по делу № (2-3869/2023) произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, допущением процессуальных, логических и фактических ошибок, не является полным, всесторонним и объективным, выводы экспертного исследования не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности. Разрешая требования об определении порядка пользования земельным участком, суд принимает во внимание, что в силу статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Экспертами составлен вариант землепользования спорным земельным участком пропорционально долям в праве на земельный участок, с которым соглашается суд. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Удовлетворяя исковые требования об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом определения порядка пользования земельного участка, указанным в ответе на второй вопрос в заключение судебной экспертизы №41-Э-24 от 20.09.2024 по координатам и метражу, указанному в данном заключении, суд учитывает не только фактически сложившийся порядок пользования имуществом, но и возможность использования земельного участка с учетом расположения домовладений, в которых проживают стороны и которые ими используются, вспомогательных построек, их расположение на части земельного участка, определяемого в пользование каждого совладельца, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования, определение части земельного участка в общее пользование сторон, и данный вариант определения порядка пользования будет соответствовать требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и не приведет к неудобству пользования земельным участком. При указанном варианте пользования земельным участком у сторон в пользовании будут находиться части земельного участка, по площади соответствующие принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на данный участок. Суд считает, что определение порядка пользования спорным земельным участком по указанному варианту будет наиболее соответствовать сохранению баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования БД, БН, БН, в лице законного представителя БОЕ об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом определения порядка пользования, указанным в экспертном заключении, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования ЛВА, РЛВ об определении всего земельного участка с кадастровым номером 26:24:040235:41 площадью 1292+/-12,58 кв.м в совместное общее пользование сторон удовлетворению не подлежат, поскольку, в таком случае, фактически не происходит определение порядка пользования земельным участком с выделом части земельного участка в пользование каждой из сторон, при наличии технической возможности определения порядка пользования земельного участка с определением части земельного участка в пользование каждого совладельца. Из требований первоначальных истцов следует, что ими фактически заявлены требования об определении порядка пользования домовладением, поскольку истцами заявлены, в том числе, требования об оставлении части помещений и строений в общем пользовании совладельцев, при том, что раздел предполагает передачу имущества в единоличную собственность без определения совместного пользования. В связи невозможностью реального раздела жилого дома, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, отказав также в удовлетворении требования о взыскании с БД, БН, БН, в лице законного представителя БОЕ в пользу ЛВА денежной компенсации в размере 18396 рублей 70 копеек и в пользу РЛВ компенсации в размере 6273 рублей 15 копеек, которая рассчитана для выплаты при реальном разделе домовладения и земельного участка, в данном же случае суд не производит реальный раздел домовладения и земельного участка, а определяет порядок пользования ими, а требований о компенсации при определении порядка пользования. Разрешая требование об определении порядка пользования домовладением, в состав которого входят отдельные литеры и вспомогательные строения, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, нуждаемость каждого из сособственников в этой жилой площади; реальную возможность совместного пользования. При разрешении спора суд принял во внимание заключение экспертов, из заключения которого следует, что определить порядок пользования жилым домом и вспомогательными строениями, расположенным по адресу: <адрес>, возможно, и считает возможным определить порядок пользования жилыми домами и строениями вспомогательного назначения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> с учетом заключения экспертизы и с учетом частей земельного участка, выделяемого в пользование каждого совладельца и оставляемого в общем пользовании сторон, следующим образом: - выделить в пользование ЛВА в счет принадлежащих ему 3\5 долей в жилом доме литер «А» следующие помещения в жилом доме литер «А»: жилую комнату № площадью - 16,3 кв.м, жилую комнату № площадью- 16,9 кв.м, жилую комнату № площадью - 18,2 кв.м, ванную № площадью- 2,7 кв.м, кухню № площадью -10.8 кв.м, жилую комнату № площадью- 13,5 кв.м, коридор №,6 кв.м; - выделить в совместное общее пользование ЛВА в счет принадлежащих ему 2\5 долей в жилом доме литер «В» и РЛВ в счет принадлежащих ей 1\5 долей в жилом доме литер «В» следующие помещения в жилом доме литер «В»: жилую комнату № площадью-9 кв.м, коридор № площадью -12,4 кв.м., вспомогательные строения: навес «б1», туалет литер Г1, туалет литер Г2. - выделить в пользование Б Дарьи, Б Николая, Б Никиты, в лице законного представителя БОЕ, в счет принадлежащих им 2\5 долей (Б Дарья-1\10 доля, Б Николай-1/5 доля, Б Никита-1\10 доля) в жилом доме литер «А» следующие помещения в жилом доме литер «А»: жилую комнату № площадью -14,4 кв.м; жилую комнату № площадью- 19,4 кв.м; коридор № площадью 11,3 кв.м., в счет принадлежащих им 2\5 долей в жилом доме литер «В» (Б Дарья- 1\10 доля, Б Николай-1/5 доля, Б Никита-1\10 доля) следующие помещения в жилом доме литер «В»: жилую комнату № площадью -16,0 кв.м; коридор № площадью- 10,0 кв.м; а также вспомогательное строение гараж литер «Г» площадью 33,5 кв.м; - выделить в совместное общее пользование Б Дарьи, Б Николая, Б Никиты, в лице законного представителя БОЕ, ЛВА, РЛВ помещения: кухню и пристройку в литере Б. Суд пришел к выводу об установлении порядка пользования жилыми домами и строениями вспомогательного назначения вышеуказанным образом, определив вспомогательное строение гараж лит. «Г» в пользование БД, БН, БН, в лице законного представителя БОЕ, поскольку он расположен на части земельного участка, выделяемого им в пользование, не находится на части земельного участка, выделяемого в общее пользование сторон, что препятствует выделению данного гаража в пользование ЛВА, которому выделяется иная часть земельного участка в пользование, оставление гаража в общем пользовании сторон нецелесообразно, поскольку целевым назначением гаража является хранение в нем автотранспорта, что не позволяет использовать данный гараж с учетом его габаритов, площади для хранения автотранспорта стороны истца и ответчика одновременно, попеременное использование гаража для хранения автотранспорта также не является целесообразным, использование гаража в иных целях, в том числе для хранения бытовых, строительных и иных принадлежностей, не связанных с автотранспортом, изменяет целевое назначение гаража, кроме того, передача гаража в единоличное пользование ЛВА или совместное пользование совладельцев будет нарушать права и законные интересы БД, БН, БН, уменьшая, тем самым, площадь земельного участка, выделяемого им в пользование, в связи с чем отказал ЛВА в удовлетворении данного требования и требования о выплате им в пользу БД, БН, БН, в лице законного представителя БОЕ, ежемесячной арендной платы за пользование гаражом в размере 667 рублей. Судебные расходы разрешены на основании главы 7 ГПК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при вынесении решения суд руководствовался нормами материального права, регулирующими возникшие спорные правоотношения. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц. Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии, с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования. Судом, верно, применены указанные положения закона, спор разрешен исходя из юридически правильно установленных обстоятельств по делу. Суд установил, исходя из пояснений сторон и показаний свидетелей МНГ, ЧВИ, что каждый из проживающих сособственников дома, пользовался частью земельного участка, которая прилегала к части здания дома, в котором они проживали, спорным объектом гараж литер Г пользовались все участники долевой собственности, в том числе предыдущие: ЛАТ, которая и строила указанный гараж, ЛОН и новые собственники - семья Б. Относительно заявленных исковых требований сторонами, как первоначальных, так и встречных об определении порядка пользования комнатами жилого дома, суд также верно установил, что исторически такой порядок сложился, спор состоял в определении порядка пользования земельным участком и гаражом литер Г, виду нахождения гаража литер Г на стороне земельного участка, который прилегает к жилым комнатам, фактически занимаем семьей Б, и учитывая также заключение проведенной по делу судебной экспертизы, правильно счёл обоснованным возможность установления порядка пользования в соответствии с вариантом, указанным в ответе на второй вопрос экспертного заключения. При вынесении решения, суд соблюдал баланс интересов сторон, правильно определил, что при установлении невозможности реального раздела жилого и земельного участка, возможен к определению порядок пользования жилым домом и земельным участком. Суд, верно, установил, что требования Б, как и предыдущего истца по делу ЛОН фактически были заявлены об определении порядка пользования. В судебном заседании сторона истца по первоначальному иску Б многократна заявляла, что согласна с вариантом определения порядка пользования жилым домом, строениями и земельным участком, указанным в ответе на второй вопрос заключения эксперта, в связи с чем суд первой инстанции, верно установил, что истцом по первоначальному иску заявлены и уточнены требования по определению порядка пользования. ЛВА, РЛВ, возражая против удовлетворения заявленных требований ссылались на необходимость оставления земельного участка в общем пользовании, то есть фактически как он сейчас и находится. При этом, суд верно определил, что соглашение о порядке пользования и распоряжения указанным имуществом отсутствует, согласно представленным доказательствам у сторон имеются конфликтные взаимоотношения. Исходя из изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определении порядка пользования земельным участком по варианту, указанному в ответе на вопрос 2 заключения эксперта, как вариант максимально приближенный к идеальным долям в соответствии с фактическим порядком пользования. Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходя из принципа разумного баланса интересов сторон и характера пользования домовладением всеми сторонами, принимая во внимание предложенный экспертом вариант пользования жилым помещением и земельным участком и находя его приемлемым, не нарушающим права сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований обеих сторон. Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы о незаконности проведенной по делу судебной экспертизы судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку достаточных оснований для этого не имеется. Приведенная стороной ответчиков по первоначальному иску рецензия, является не более чем мнением частного специалиста, выводы которого, будучи не предупрежденного об уголовной ответственности при даче заключения являются сомнительными, данными в интересах обращающегося и оплачивающего лица. Суд, разрешил исковые требования исходя из положений ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, по имеющимся в деле доказательствам, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Ответчики/истцы ссылаясь на незаконность проведенной по делу экспертизы, при этом ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли, ни в суде первой инстанции, не указывают об этом и в апелляционной жалобе. При этом оснований не доверять проведенному заключению экспертов у суда обоснованно не имелось, оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности, а также в качестве эксперта. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела жалобах ЛВА, РЛВ от 13.11.2023 в Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа, сами ответчики по первоначальному иску ЛВА, РЛВ изначально признавали, что спорный объект гараж литер Г принадлежит наследнице по завещанию ЛОН (том 1 л.д. 126, 128 абзац 2-3). О наличии конфликтных отношений свидетельствуют и сведения, содержащиеся в заявлениях и объяснениях сторон о возбуждении уголовного дела в полицию (том 1 лист дела 189- 211). Довод апелляционной жалобы, о том, что суд заменил истца на БОЕ, но не разрешил ее исковые требования, судебная коллегия отклоняет как состоятельные, поскольку БОЕ является законным представителем своих несовершеннолетних детей, указание, что суд вышел за пределы заявленных требований, также не состоятельно, поскольку из смысла как первоначальных, так и встречных исковых требований, пояснений и уточнений сторон, следовало что стороны спорят по порядку пользования гаражом литер Г и земельным участком, о чем суд и разрешил иск, установив порядок по варианту, предложенному экспертом в ответе на 2 вопрос. Апеллянты ссылаются на то, что суд, при вынесении решения не учел, что переход права собственности от ЛОН детям БОЕ, не мог расцениваться, как основание для изменения сложившегося порядка пользования недвижимостью, однако вопреки данным утверждениям судом указанное так не расценивалось и не устанавливалось, наоборот, суд при выяснении всех юридически значимых обстоятельств по делу учитывал, что земельным участком и гаражом ранее пользовались ЛВА и ЛАТ, квартирант ЧВИ, с момента приобретения семьей Б также и они. Таким образом, новые собственники - семья Б не пытались изменить сложившийся порядок пользования, суд не устанавливал их преимуществ, а руководствовался по делу проведенной экспертизой, результаты которой обоснованно положил в основу принимаемого решения. Апеллянты, оспаривая решение суда, ссылаются на то, что разумным вариантом пользования земельным участком является вариант оставить в общем пользовании, однако судебная коллегия соглашается с выводом суда, что отсутствие установленного порядка общения порождает нарушение прав всех сособственников недвижимого имущества. При этом коллегия отмечает, что стороны ссылаются на многочисленные конфликтные ситуации с ЛОН, ЛАТ, семьей Б, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлениями в различные органы, пояснениями о наличии иных судебных споров по поводу пользования участком. Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, повторяют доводы, изложенные истцом в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, предусмотренных ст. 330 ГПКРФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено. Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.11.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика/истца Лютова В.А., ответчика/истца Реутовой Л.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0023-01-2023-005433-85

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 11.03.2025

Судья: Быстров Олег Викторович

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Бодю Ольга Евгеньевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Иванникова Ольга Александровна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Корышева Татьяна Павловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лютов Владимир Анатольевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Лютова Галина Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Лютова Ольга Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Реутова Лидия Владимировна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шахназаров Сергей Грантович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

11.02.2025 11:37

Передача дела судье

11.03.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

18.03.2025 08:24

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.03.2025 08:16

Дело № 33-3-1876/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию