Дело № 33-3-1790/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Шаманова Е.С. Дело N 33-3-1790/2025 УИД: 26RS0023-01-2023-001761-43 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 22 мая 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="293"> председательствующего судьи</td> <td valign="top" width="331"> Дубинина А.И.</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="293"> судей с участием секретаря</td> <td valign="top" width="331"> Евтуховой Т.С., Муратовой Н.И. Мауланбердиновой М.У.</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Минераловодского межрайонного прокурора ФИО8, апелляционной жалобе представителя лица не привлеченного к участию в деле ФИО5 – адвоката ФИО9 на решение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Минераловодского межрайонного прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской федерации к Администрации Минераловодского муниципального округа по СК, Управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа, ООО «Сервис ФИО18» об обязании устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Дубинина А.И., объяснения представителя прокуратуры ФИО6, представителя лица не привлеченного к участию в деле ФИО5 – адвоката ФИО9, представителя истца ООО «Сервис ФИО18» ФИО7 установила: Минераловодский межрайонный прокурор в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской федерации обратился в суд к Администрации Минераловодского муниципального округа по СК, ООО «Сервис ФИО18» об обязании устранить допущенные нарушения. Впоследствии представил уточнение, согласно которому просил, обязать ответчиков в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к устранению нарушений пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации о т ДД.ММ.ГГГГ №, на участке улично-дорожной сети <адрес>, в районе <адрес>, путем демонтажа двух рекламных конструкций, указанных в схеме размещения рекламных конструкций под условными обозначениями в схеме размещения рекламных продукций под условными обозначениями Щ-005-358, Щ – 005-357, расположенных по адресу: СК, <адрес>, выезд ПТП сторона «А». В обоснование исковых требований указывает, что в межрайонную прокуратуру поступило обращение гражданина о нарушении администрацией Минераловодского муниципального округа требований федерального законодательства при размещении рекламы. В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес> размещены 2 рекламные конструкции. Рекламные конструкции, расположенные по вышеуказанному адресу, установлены согласно схеме размещения рекламных конструкций на территории Минераловодского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Установка рекламных конструкций по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, выезд ПТП сторона А, указанных в схеме размещения рекламных конструкций под условными обозначениями Щ-005-358, Щ-005- 357 затрагивают интересы неопределенного круга и посягают на публичные интересы, что в силу статьи 45 ГПК РФ, послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления. Рекламные конструкции, установленные с нарушением п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, в части безопасности дорожного движения, устранение которых не возможно без демонтажа конструкций. В данном случае заявление предъявляется в интересах неопределенного круга лиц. Изложенные обстоятельства являются основанием для предъявления искового заявления межрайонным прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц. Определением суда от 26.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено - Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа, а также ООО «Сервис ФИО18» исключен из числа третьих лиц и переведен в статус ответчика. Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Минераловодского межрайонного прокурора Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской федерации к Администрации Минераловодского муниципального округа по СК, Управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа, ООО «Сервис ФИО18» об обязании устранить допущенные нарушения, отказано. В апелляционном представлении Минераловодский межрайонный прокурор ФИО8 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как несоответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения. Приводит доводы о том, что суд не учел, что спорные рекламные щиты имеют массивные бетонные опоры, уложенные на асфальтовое дорожное покрытие в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – код 12.0. Бетонные основания рекламных конструкций препятствуют безопасному дорожному движению, что указывает на нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, могут стать причиной ДТП. На администрацию возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них. В апелляционной жалобе представитель лица не привлеченного к участию в деле ФИО5 – адвокат ФИО9 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как несоответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения. Приводит доводы о том, что спорные щиты нарушают право собственности ФИО5, поскольку они расположены в непосредственной близости к его объектам недвижимости. Они закрывают подъезд к ним, заступают на земельный участок ФИО10 с кадастровым номером №, угрожают в случае непогоды обрушением на объекты недвижимости, нарушают строительно-технические нормы и правила, градостроительные нормы и правила (ПЗЗ <адрес>). Вывод суда о расположении спорных щитов не на дороге, а на территории общего пользования, сделан в противоречие с данными публичной кадастровой карты. В письменных возражениях представитель соответчика ООО «Сервис ФИО18» ФИО1 Э.Ш. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы в связи, с чем просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено, что в межрайонную прокуратуру поступило обращение граждан и в том числе, согласно приложенным документам к иску, адвоката ФИО9, действующего в интересах ИП ФИО11 о нарушении администрацией Минераловодского муниципального округа требований федерального законодательства при размещении рекламы. В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес> размещены 2 рекламные конструкции. Рекламные конструкции, расположенные по вышеуказанному адресу, установлены согласно схеме размещения рекламных конструкций на территории Минераловодского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории Минераловодского городского округа» (далее - схема размещения рекламных конструкций) (условные обозначения в схеме - Щ-005-357, Щ-005- 358). Согласно постановлению администрации Минераловодского городского округа <адрес> «О выдаче обществу с ограниченной ответственности «СЕРВИС ФИО18» разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Минераловодского городского округа» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЕРВИС ФИО18» выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа и формата - двухсторонний щит, шириной 6 м., высотой 3 м., общей площадью информационных полей 36 кв.м, адрес установки рекламных конструкций: <адрес>, выезд ПТП сторона А, Щ-005-358. Собственник имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция - Минераловодский городской округ. Срок действия разрешения до 20.12.2029. Согласно постановлению администрации Минераловодского городского округа <адрес> «О выдаче обществу с ограниченной ответственности «СЕРВИС ФИО18» разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Минераловодского городского округа» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЕРВИС ФИО18» выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа и формата - двухсторонний щит, шириной 6 м., высотой 3 м., общей площадью информационных полей 36 кв.м, адрес установки рекламных конструкций: <адрес>, выезд ПТП сторона А, Щ-005-357. Собственник имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция - Минераловодский городской округ. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что между Управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа и ООО «СЕРВИС ФИО18» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее - договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведенной проверки, специалистом отдела благоустройства и дорожномостового хозяйства управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа осуществлён выезд по адресу: <адрес> произведен визуальный осмотр 2-х рекламных конструкций (Щ005-357, Щ-005-358) и прилегающей к ней территории. Как указывает сторона истца, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, который является проезжей частью, находящийся в ведении администрации Минераловодского муниципального округа <адрес>, расположены 2 рекламные конструкции в форме двухстороннего щита, шириной 6 м высотой 3 м, что подтверждается актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссионным обследованием сотрудников дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД «Минераловодский» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в районе <адрес> (кондитерская «Эклер») в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на проезжей части установлены предметы, создающие помехи при движении, что подтверждается протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент указанные нарушения не устранены. Более того, схемой размещения рекламных конструкций и договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена установка рекламных конструкций непосредственно на проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, которая относится к территории общего пользования. Установка рекламных конструкций за счет земель общего пользования осуществлена без учета фактического использования названных земель общего пользования. На основании проведенного аукциона, проведенного на установление рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, утверждена постановлением от 17.10.2016 № 2797 заключен договор № 11 от 20.12.2019 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенного между управлением муниципального хозяйства (далее Управление) и ООО «Сервис ФИО18» (далее Общество), которое является собственником спорных конструкций. По условиям договора именно на Обществе лежит обязанность соблюдать требования законодательства о рекламе, требования ГОСТ, регулирующих установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а соответственно в случае нарушения таких требований надлежащим ответчиком является непосредственно Общество. Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что каких-либо доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, как и того, что созданы препятствия к осуществлению прав неопределенного круга лиц, в данном случае, прокурором не представлено, при этом ссылка на общие нормы закона, регулирующие полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в области безопасности дорожного движения само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных прокурором требований. Доказательства того, что владельцем рекламных конструкций - ООО «Сервис ФИО18» допущены нарушения требования технического регламента и норм федерального законодательства при размещении рекламы, суду не представлено. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела. Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ). Частью 3 статьи 15 Федерального от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Аналогичные правовые положения содержатся в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, где сказано, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Согласно пункту 11.4 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", в улично-дорожную сеть населенных пунктов входят не только магистральные городские дороги, но "улицы и дороги местного значения", включая транспортные и пешеходные связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы районного значения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ), к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ). По смыслу статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Из положений пунктов 4.1 и 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что организации, осуществляющие содержание дорог и улиц обеспечивают выполнение установленных настоящим стандартом требований. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Согласно пункту 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В соответствии с частью 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Как правильно установлено судом первой инстанции согласно сведениям публичной кадастровой карты назначение земельного участка с кадастровым номером № - территория общего пользования - код 12.0 (т. 1 л.д. 45). Согласно "Классификатору видов разрешенного использования земельных участков", утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) вид разрешенного использования земельного участка (территории) общего пользования, а также улично-дорожной сети (код вида разрешенного использования земельного участка - 12.0.1) предоставляет право на размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств. Из письменного ответа руководителя управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в реестре муниципальной собственности Минераловодского муниципального округа Ставропольского края автомобильная дорога расположенная на земельном участке с кадастровым номером № не числится. В реестре муниципальной собственности числится автомобильная дорога с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 111). Данное обстоятельство подтверждается постановлением администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от 07.05.2024 года № 1059 которым утвержден прилагаемый Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Минераловодского муниципального округа Ставропольского края. В соответствии с пунктом 2.209 указанного Перечня учтен внутриквартальный проезд по <адрес> от <адрес> до <адрес>) – ширина полотна составляет 4 метра (т.1 л.д. 174-214). Именно вдоль данного внутриквартального проезда расположены спорные рекламные конструкции. С целью проверки доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции назначил по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу поручив её проведение эксперту ФИО12 ООО «Северо – Кавказское экспертное учреждение «Феникс». На разрешение эксперта поставлен вопрос: Соответствует ли расположение рекламных щитов с условными обозначениями Щ-005-358, Щ-005- 357 расположенных по адресу: СК, <адрес>, выезд ПТП сторона «А» требованиям "ФИО16 №? Из выводов экспертного заключения №-С/2025 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертом ФИО12 ООО «Северо – Кавказское экспертное учреждение «Феникс» следует: В ходе натурного исследования применялся комплект геодезического оборудования: электронный тахеометр и GPS-приемник, с помощью которых установлены координаты местоположения исследуемых рекламных щитов с условными обозначениями Щ-005-358, Щ-005- 357 расположенных по адресу: СК, <адрес>. Таблица 1 - Щ-005- 357 <div align="center"> <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="115"> Номер точки</td> <td valign="top" width="141"> X</td> <td valign="top" width="143"> Y</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="115"> 1</td> <td valign="top" width="141"> 383910.170</td> <td valign="top" width="143"> 1410705.350</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="115"> 2</td> <td valign="top" width="141"> 383908.240</td> <td valign="top" width="143"> 1410704.840</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="115"> 3</td> <td valign="top" width="141"> 383908.850</td> <td valign="top" width="143"> 1410702.460</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="115"> 4</td> <td valign="top" width="141"> 383910.771</td> <td valign="top" width="143"> 1410702.943</td> </tr> </tbody> </table> </div> Таблица2-Щ-005- 358 <div align="center"> <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="115"> Номер точки</td> <td valign="top" width="141"> X</td> <td valign="top" width="143"> Y</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="115"> 1</td> <td valign="top" width="141"> 383904.440</td> <td valign="top" width="143"> 1410701.150</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="115"> 2</td> <td valign="top" width="141"> 383903.770</td> <td valign="top" width="143"> 1410703.560</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="115"> 3</td> <td valign="top" width="141"> 383901.843</td> <td valign="top" width="143"> 1410703.025</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="115"> 4</td> <td valign="top" width="141"> 383902.510</td> <td valign="top" width="143"> 1410700.640</td> </tr> </tbody> </table> </div> Земельный участок: Кадастровый № общей площадью 1500 кв.м., разрешенное использование - «Земельные участки (территории) общего пользования (код (числовое обозначение) вида-12.0)», расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес> (от <адрес> до <адрес>). Границы земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует дополнительно предоставленная выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- №. Схема взаимного расположения исследуемых рекламных щитов с условными обозначениями Щ-005-358, Щ-005- 357 расположенных по адресу: СК, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № представлена в экспертном заключении. На представленной схеме видно, что исследуемые рекламные щиты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Рекламные щиты расположены на асфальтовом покрытии вдоль проезжей части. При этом бетонное основание рекламного щита Щ-005- 357 расположено на расстоянии 9.8 м. от пешеходного перехода, а бетонное основание рекламного щита Щ-005- 358 расположено на расстоянии 9.62 м. от пешеходного перехода. На расстоянии 9.65 от пешеходного перехода расположена площадка, вымощенная тротуарной плиткой и огороженная бордюрным камнем, из чего можно сделать вывод, что исследуемые рекламные щиты не расположены на проезжей части. Бетонные основания рекламных щитов расположены на расстоянии 3.8 м. и 3.62 м. соответственно от проезжей части. На момент исследования нарушения конструкции средств наружной рекламы, не выявлено. Установлено, что конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) не закрыты декоративными элементами. В ходе исследования установлено, что фундамент рекламных конструкций выступает над уровнем земли на 46 см., что не соответствует п. 6.12 Государственного стандарта РФ ФИО16 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 22 апреля 2003 г. N 124-ст) ФИО17 Государственного стандарта РФ ФИО16 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам, наружной рекламы. Правила размещения" (принят постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ст) нормирует коридор безопасности для обеспечения видимости средств организации дорожного движения, установленных по ходу движения слева или справа от проезжей части в целях информирования водителей транспортных средств, однако при натурном исследовании установлено, что в зоне расположения рекламных щитов по ходу движения отсутствуют дорожные знаки и светофоры. Так же установлено, что рекламные щиты расположены вдоль проезжей части. Проанализировав содержание экспертного заключения №-С/2025 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертом ФИО12 ООО «Северо – Кавказское экспертное учреждение «Феникс», судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. В связи с изложенным отсутствуют основания не доверять полученному заключению судебной экспертизы, которое является подробным, мотивированным, эксперт не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам апелляционного представления бетонные основания рекламных щитов расположены на расстоянии 3.8 м. и 3.62 м. соответственно от проезжей части, что установлено экспертным заключением, а потому не могут создавать помех для движения транспортных средств. С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и выводов проведенной судебной экспертизы судебная коллегия по гражданским делам полагает, доводы апелляционного представления подлежащим отклонению, поскольку как обоснованно указано судом первой инстанции каких-либо доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, как и того, что созданы препятствия к осуществлению прав неопределенного круга лиц, в данном случае, прокурором не представлено. Доказательств того, что владельцем рекламных конструкций - ООО «Сервис ФИО18» допущены нарушения требования технического регламента и норм федерального законодательства при размещении рекламы, не представлено. Рассматривая доводы апелляционной жалобы лица, не привлечённого к участию в деле ФИО5 судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 320 ГК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда. Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Судебная коллегия считает, что обжалуемым решением законные интересы ФИО5 не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен и какие-либо обязанности на него не возложены, заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, наличие у ФИО5 права собственности на объект недвижимости расположенный в непосредственной близости от спорных объектов рекламных щитов не свидетельствует о том, что принятый по настоящему делу судебный акт устанавливает какие-либо права или возлагает какие-либо обязанности на ФИО5, вопреки доводам жалобы Исмаилова спорные рекламные щиты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:7694, что установлено экспертным заключением в связи с чем, судебная коллегия находит апелляционную жалобу ФИО5 подлежащей оставлению без рассмотрения по существу. Доводы апелляционного представления, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционное представление не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила: решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление Минераловодского межрайонного прокурора ФИО8, - без удовлетворения. Апелляционную жалобу представителя лица не привлеченного к участию в деле ФИО5 – адвоката ФИО9 оставить без рассмотрения по существу. Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 30.05.2025. Председательствующий А.И. Дубинин Судьи Н.И. Муратова Т.С. Евтухова </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0023-01-2024-004271-95

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 22.05.2025

Судья: Дубинин Алексей Иванович

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края

ИНН: 2630046431

ОГРН: 1152651026461

КПП: 263001001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Директор ООО "Сервис Ком" Геворкян Элен Шагеновна

ИНН: 2630048118

ОГРН: 1162651079865

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Минераловодский межрайонный прокурор

ИНН: 280112026236

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа

ИНН: 2630046551

ОГРН: 1152651028100

КПП: 263001001

Движение дела

11.02.2025 08:32

Передача дела судье

06.03.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 1

Результат: Производство по делу приостановлено

22.05.2025 08:30

Производство по делу возобновлено

22.05.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

03.06.2025 11:28

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.06.2025 09:28

Дело № 33-3-1790/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию