Дело № 33-3-1762/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Демин А.Н. дело № 2-2958/2024 дело № 33-3-1762/2025 26RS0030-01-2024-003821-07 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ставрополь 13 марта 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Осиповой И.Г., судей Евтуховой Т.С., Мирошниченко Д.С., при секретаре судебного заседания Шейкине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шавырова С.К., поданной полномочным представителем по доверенности Михайловой И.М., на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2024 года по исковому заявлению Шавырова С.К. к ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер», Белоусовой Т.В. о признании соглашения ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата полученных денежных средств, заслушав доклад судьи Осиповой И.Г., УСТАНОВИЛА: Шавыров С.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер», Белоусовой Т.В., в обоснование которого указал, что согласно протоколу собрания собственников МКД № от 20 июня 2020 года (п.6), собрание, в том числе, наделило избранного председателя Совета МКД Т. Белоусову правом совершения юридических действий с участием АСН СК «Партнер». 01.07.2020 Т. Белоусова заключила соглашение с АСН СК «Партнер», в котором, в том числе прописано право ассоциации принимать обязательные платежи собственников на свой расчетный счет. Данное соглашение не было предоставлено истцу для ознакомления, однако по его поручению с ним ознакомилась его представитель по доверенности Абрамова Р.А. в материале проверки, возбужденному по заявлениям собственника кв. № дома № Плетнева В.В. Данное заявление было подано по признакам фальсификации протокола собрания собственников от 20.06.2020 года и по признакам фальсификации протокола собрания собственников №29 Т.Белоусовой. В дальнейшем в ОМВД «Предгорный» было возбуждено уголовное дело №12201070028050898 по признакам ч.1 ст. 327 УК РФ, которое 17.10.2023 года было прекращено по истечении сроков привлечения к ответственности. В данном постановлении зафиксирован факт того, что Т. Белоусова с ноября 2018 года не является собственником жилья в доме №29, также в данном постановлении содержится суждение, что все документы, подписанные Т.Белоусовой как председателем дома № являются юридически ничтожными. Данное соглашение между председателем Совета МКД и АСН СК «Партнер» считает ничтожным по следующим основаниям: 1. Т. Белоусова не является собственников жилья в доме № «адрес», и соответственно, никаких прав совершать юридические действия она не имела. 2. Решением президиума Ставропольского краевого суда по иску ТСЖ «Нежинский 64» к Абрамовой Р.А. и Абрамовой Т.Ю. была установлена неправомочность АСН СК «Партнер» принимать обязательные платежи собственников жилья на свой расчетный счет, данное решение открыто, выложено на сайте краевого суда. В данном решении указано, что деятельность АСН СК «Партнер», в том числе, противоречит ФЗ 103 «О деятельности финансовых агентов» от 03.06.2009. Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований Шавырова С.К. к ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер», Белоусовой Т.В. о признании соглашения о порядке участия собственников недвижимости в ассоциации от 01 июля 2020 года ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата полученных денежных средств - отказано. В апелляционной жалобе представитель Шавырова С.К. - Михайлова И.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Оспариваемое соглашение со стороны совета МКД № было подписано неуполномоченным лицом Белоусовой Т.В., которая не является собственником в данном доме. Указывает, что в уголовном деле №12201070028050898 имеются все доказательства фальсификации протокола собрания собственников МКД № от 20 июня 2020 года, однако, судом им не дана оценка. Также указывает, что судом первой инстанции не были проверены полномочия Захарьящева Д.А. (председателя правления АСН СК «Партнер»). Суд провел судебное заседание в отсутствие представителя истца Абрамовой Р., которая просила перенести судебное заседание в связи с нахождением ее на приеме у врача. В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель АСН СК «Партнер» - Захарьящев М.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения представителя АСН СК «Партнер» - Захарьящева М.С., возражавшего в удовлетворении доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла. Одним из способов управления многоквартирным домом (МКД) является непосредственное управление МКД собственниками помещений в таком доме. По общему правилу выбор это способа управления возможен в случаях, когда количество квартир в МКД не превышает 30 (п.1 ч. 2.ч.3 ст.161 ЖК РФ). Данный способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД. Выбрать и изменить способ управления МКД на основании решения общего собран можно в любое время (п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В силу ст. 44.1 вышеназванного Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования. Инициатором проведения внеочередного общего собрания может быть любой из собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ). Решение общего собрания о выборе способа управления МКД оформляется протоколом. Подлинники решения и протокола общего собрания подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в орган государственного жилищного надзора, а также решение и протокол по общему правилу подлежат размещению в ГИС ЖКХ или региональной информационной системе (при условии обеспечения размещения их ГИС ЖКХ в автоматизированном режиме) не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ; п. п. 36, 37 ч. 1 ст. 6 Закона N 209-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При непосредственном управлении МКД собственниками помещений договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ (оказанию услуг), собственники помещений заключают на основании решений общего собрания. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (ч. 2 ст. 157.3, ч. 1 ст. 164 ЖК РФ). На основании решения общего собрания от имени собственников МКД в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников или другое лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочия, удостоверенные доверенностью от всех или большинства собственников МКД (ч. 3 ст. 164 ЖК РФ; п. 1 ст. 185 ГК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2020 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: «адрес». Результаты указанного собрания были зафиксированы в протоколе общего собрания от 25.06.2020 (далее - Протокол собрания). Из протокола собрания следует, что: собственниками помещений была избрана непосредственная форма управления МКД; был расторгнут договор управления МКД с ООО «Кисловодск» с 01.07.2020; выбран совет МКД в составе: Белоусовой Т.В., Кулешовой О.В, Жуковой Н.А.; Белоусова Т.В. избрана председателем совета МКД; принято решение о вступлении в АСН СК «Партнер»; председатель МКД Белоусова Т.В. была наделена полномочиями на выполнение всех юридических действий, связанных с участием в АСН СК «Партнер»; установлен размер вознаграждения председателю МКД в размере 800 рублей в месяц; утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 17 рублей с 1 кв.м.; принято решение о наделении АСН СК «Партнер» полномочиями на выполнение фактических действий, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в МКД, в том числе организации начислений и сборов обязательных платежей, а так же ведение претензионной работы и взыскание средств неплательщиков через суд. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.06.2020 года в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано. На основании указанного решения общего собрания представитель собственников помещений в МКД, Белоусова Т.В., действуя от имени собственников помещений в МКД, подписала соглашение № 128-Н от 01.07.2020 о порядке участия собственников недвижимости в ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» (далее - Соглашение). В соответствии с п. 1 Соглашения собственники вступают в состав ассоциации в порядке определенном ее учредительными документами для представления и защиты своих интересов при управлении многоквартирными домами, а так же для совместного управления общим имуществом в МКД в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, постановлениями Правительства РФ и законодательством РФ о некоммерческих организациях. Собственники сохраняют свою самостоятельность, при этом передают Ассоциации в соответствии с пп. 9.2 п. 9 Устава Ассоциации часть своих полномочий и функций, в соответствии с настоящим соглашением. В соответствии с п. 2.1.4 Соглашения Ассоциация вправе начислять и принимать обязательные платежи от собственников помещений за содержание жилого помещения, включающие в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и взносы на капитальный ремонт, в размере утвержденных общим собранием собственников помещений в МКД. На основании п. 2.2.2 Соглашения Ассоциация обязана открыть и вести общедомовой счет в МКД в Ассоциации. Согласно переданных собственниками Ассоциации полномочий, производить прием платежей от собственников помещений МКД на общедомовой лицевой МКД, вести учет и обработку информации по начислениям и поступившим платежам. При этом п. 2.2.4 Соглашения предусматривает ежемесячное предоставление собственникам информации о движении средств, находящихся на общедомовом лицевом счете МКД. Из материалов дела также следует, что 01.11.2022 в ОМВД России «Предгорный» было возбуждено уголовное дело №12201070028050898 по признакам ч.1 ст. 327 УК РФ. На основании постановления от 15.11.2023 указанное уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования по рассматриваемой статье УК РФ. В данном постановлении указано на то, что имеются достаточные данные свидетельствующие о наличии признаков фальсификации протокола общего собрания от 25.06.2020, а именно, в ходе допросов Белоусова Т.В. показала, что сама расписалась за двух собственников жилья. В ходе допросов было установлено, что часть лиц, чьи подписи имеются в листе голосования, на момент собрания собственниками не являлись. Запрошенные в ходе дознания из ЕГРН документы показали, что ряд площадей жилья, указанные в листе голосования, являются завышенными, то есть не соответствуют записям в ЕГРН. Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом вышеприведенных требований закона, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Соглашения от 01.07.2020, заключенного между собственниками помещений в МКД по адресу: «адрес» и АСН СК «Партнер», ничтожной сделкой, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка является ничтожной. Также истцом не доказано, что выявленные в рамках рассмотренного уголовного дела нарушения, повлекли за собой недействительность решения общего собрания (повлияли на наличие кворума). Наделенная полномочиями на основании решения общего собрания Белоусова Т.В. имела возможность представлять интересы собственников помещений в МКД независимо от регистрации ее собственности на помещение в данном МКД. Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства. В соответствии с ч. 3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1823-0, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации). Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит. Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое соглашение со стороны совета МКД №29 было подписано неуполномоченным лицом Белоусовой Т.В., которая не является собственником в данном доме, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.06.2020 в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, а следовательно должно применяться к правоотношениям, возникшим между собственниками помещений в МКД и ответчиком АСН СК «Партнер», в том числе в рамках Соглашения от 01.07.2020. Как верно указано судом первой инстанции, наделенная полномочиями на основании решения общего собрания Белоусова Т.В. имела возможность представлять интересы собственников помещений в МКД независимо от регистрации ее собственности на помещение в данном МКД. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, Белоусова Т.В. владеет квартирой № «адрес» в силу ст.34 СК РФ, а именно, как приобретенной в период брака с Белоусовым В.О., что подтверждается копий свидетельства о заключении брака от 03.06.2011. Доводы жалобы о том, что в уголовном деле №12201070028050898 имеются все доказательства фальсификации протокола собрания собственников МКД №29 от 20 июня 2020 года, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. В силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Наличие уголовного дела, в рамках которого рассматривался вопрос об изготовлении заведомого подложного протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: «адрес», не свидетельствует о ничтожности самого протокола общего собрания от 25.06.2020. В рамках рассмотренного уголовного дела, выявлен ряд нарушений, способных повлиять на правильность фиксации волеизъявления собственников помещений МКД. При этом, истцом не доказано, а судом не установлено, что указанные нарушения повлекли за собой недействительность решения общего собрания (повлияли на наличие кворума). Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были проверены полномочия Захарьящева Д.А. (председателя правления АСН СК «Партнер»), отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, а именно, согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем Правления АСН СК «Партнер» является Захарьящев Д.А. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд провел судебное заседание в отсутствие представителя истца Абрамовой Р., которая просила перенести судебное заседание в связи с нахождением ее на приеме у врача являются несостоятельными, покольку в материалах дела не имеется ходатайства представителя истца Абрамовой Р.А. об отложении судебного заседания, назначенного на 11.11.2024. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шавырова С.К. - без удовлетворения. Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2025 </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0030-01-2024-003821-07

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 13.03.2025

Судья: Осипова Инна Геннадьевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Абрамова Раиса Андреевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ассоциация собственников недвижимости "Партнер" СК

ИНН: 2626033983

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Председатель совета МКД №29 пос.Нежинский Белоусова Татьяна Викторовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шавыров Сергей Константинович

Движение дела

11.02.2025 08:32

Передача дела судье

13.03.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

09.04.2025 12:15

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.04.2025 10:06