Дело № 33-3-1675/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> судья Зацепина А.Н. № 2-1486/2024 № 33-3-1675/2025 УИД 26RS0012-01-2024-002575-43 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ставрополь 11.03.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Шурловой Л.А., судей Гукосьянца Г.А. и Чернышовой Н.И., при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.И. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца А.Н.И. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия установила: А.Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Страхование-Жизнь», в котором просила: 1. Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья № - расширенная защита (Программа 1.7.1) с момента направления первого заявления от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Взыскать с ответчика в ее пользу: - невыплаченную часть страховой премии в размере 270 062,19 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО "АЛЬФА-БАНК" заключен кредитный договор № на сумму 2 304 500 руб. сроком на 84 месяца. Процентная ставка по кредиту составила 12,99% с учетом включенных менеджером банка двух полисов страхования заключенных с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь». Сумма страховых полисов составила по полису страхования жизни и здоровья (Программа 1.03) № 8 508,21 руб., по полису страхование жизни и здоровья № - расширенная защита (Программа 1.7.1) 295 980,76 руб. Полис-оферта по программе «Страхования жизни и здоровья-расширенная защита» № (Программа 1.7.1). Срок настоящего полиса 84 месяца, страховая премия 295 980,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ данный кредитный договор погашен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» направлено заявление о возврате денежных средств по договору страхования жизни и здоровья-расширенная защита (Программа 1.7.1) 295 980,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором указано, что ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» отказывается от удовлетворения требований указанных в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено заявление о возврате денежных средств по договору страхования жизни и здоровья - расширенная защита (Программа 1.7.1) 295 980,76 руб., на что так же ответили отказом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Службы финансового уполномоченного направлено обращение. ДД.ММ.ГГГГ от Финансового уполномоченного (далее-ФУ) поступил ответ об отказе в удовлетворении требований (л.д. 5-11). Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 160-180). В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец А.Н.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права (л.д.182-184). Возражений на апелляционную жалобу не поступило. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и А.Н.И. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 2 304 500 руб., срок кредита 84 мес. В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ стандартная процентная ставка составляет 17,2% годовых. В соответствии с п. 4.1.1 процентная ставка на дату заключения Договора выдачи Кредита наличными составляет 12,99% годовых. В соответствии с указанным пунктом условий, процентная ставка по Договору выдачи Кредита наличными равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п. 4.1 настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым Заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих ИУ, и влияющего на размер процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными, в размере 4,21% годовых. Пунктом 18 индивидуальных условий перечислены договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения Заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.И. изъявила желание заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья-расширенная защита» (Программа 1.7.1), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья- расширенная защита» №. Как следует из договора страхования, по полису-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья-расширенная защита» (Программа 1.7.1), объектом страхования, являются имущественные интересы, вязанные со смертью Застрахованного, с наступлением иных событий в жизни Застрахованного. Страховыми рисками в соответствии с условиями Договора являются: 1. Смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»); 2. Установление Застрахованному инвалидности 1 -й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»); 3. Госпитализация Застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Госпитализация Застрахованного ВС»). В соответствии с Договором, единая (агрегированная) страховая сумма по рисками «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного»- 2304500 руб.; страховая премия по рисками «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» - 196868,83 руб.; страховая сумма по риску «Госпитализация Застрахованного ВС»-2304500 руб.; страховая премия по риску «Госпитализация Застрахованного ВС» - 99111,93 руб. Страховая премия по Договору страхования № составила 295980,76 руб. Истцом в полном объеме была оплачена страховая премия, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Согласно указанному полису-оферте, истец ознакомлен, что Договор страхования (Полис-оферта) не является заключенным в целях обеспечения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, в соответствии с Правилами страхования, отраженными в Полисе-оферте, истец уведомлена, что акцепт Полиса-оферты не является обязательным условием для получения финансовых услуг, что она вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемый данным Полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, истцом не предоставлено. В соответствии с представленной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила кредит №. Ввиду того, что обязательства по возврату кредита истцом были выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ А.Н.И. обратилась в ООО АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья-расширенная защита» и возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования. ДД.ММ.ГГГГ за исх. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом № уведомило истца об отказе в удовлетворении требований заявления. ДД.ММ.ГГГГ А.Н.И. повторно обратилась в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об отказе от Договора страхования и возврате премии пропорционально неиспользованному периоду страхования. Далее, истец обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, по результатам рассмотрения которого было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований. Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд руководствовался разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 1, 160, 307, 329, 407, 421, 422, 431, 432, 450.1, 934, 935, 940 ГК РФ, ст.ст. 7, 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.п. 1, 5-7 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Основаниями для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства. Так, из заявления на получение кредита наличными следует, что истец добровольно изъявила желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой (договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе «Страхование жизни и здоровья-расширенная защита» (Программа 1.7.1), стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 295980,76 руб. за весь срок действия договора страхования). Таким образом, договор страхования № (Полис- оферта по программе «Страхование жизни и здоровья-расширенная защита» (Программа 1.7.1) был связан с личным страхованием А.Н.И., а не с риском непогашения кредита, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилась, договор страхования продолжает свое действие. При досрочном исполнении Застрахованным обязательства по Договору потребительского кредита, Полис-оферта продолжает действовать. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинение вреда жизни или здоровью заемщика) отпала, и существование страховых рисков (рисков причинения вреда жизни или здоровью заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договоров личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Также досрочное погашение кредита не указано по смыслу п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договоров страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В соответствии с п. 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья (утв. приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахованне-Жизнь» от 21.08.2020 № 131) если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. В соответствии с п. 8.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Материалами дела установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, то есть страхователь своим правом в соответствии с п. 1 п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У), где в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, возврат страховой премии возвращается в полном объеме, а также п.8.3 Правил страхования, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, в рамках Договора № не воспользовалась, следовательно, иных оснований для возврата части неиспользованной страховой премии не имеется, ввиду того, что действия договора страхования, несмотря на погашения полной стоимости кредита не прекратилось. Вынужденного характера заключения договора страхования, материалами дела не установлено. Указанный договор страхования и кредитный договор, подписаны истцом добровольно и осознанно. Вопреки доводам истца, предоставленный истцу при заключении дисконт, то есть определение процентной ставки на случай наличия или отсутствия добровольного договора страхования (п. 4 кредитного договора), сам по себе не свидетельствует о заключении договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с п. 18 кредитного договора не является обязательным, но является основанием для получения дисконта. Для определения заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита страховая сумма должна быть тождественна сумме задолженности по кредитному договору, и уменьшаться с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности, страховая сумма должна будет равняться нулю и в случае наступления страхового случая, страховая выплата фактически не производится страховщиком. По условиям спорного договора добровольного страхования, таких последствий не наступает. Условия кредитного договора и договора страхования сторонами согласованы и не оспорены. В случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.03.2019 № 16-КГ18-55). При таких обстоятельствах и учитывая, что размер страховой выплаты установлен на весь срок действия договора страхования, т.е. является единой и фиксированной и не зависит от размера задолженности по кредитному договору, кредитор не является выгодоприобретателем по указанному договору страхования, при досрочном исполнении застрахованным обязательств по кредитному договору договор страхования продолжает действовать, следовательно, указанный выше договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, истец не был лишен возможности заключить кредитный договор на иных условиях без страхования рисков, что прямо предусмотрено кредитным договором, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика невыплаченной части страховой премии в размере 270 062,19 руб., не имеется. Отказав во взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, суд также отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Учитывая, что истец, являясь управомоченной стороной, заявила односторонний отказ от договора страхования жизни и здоровья № - расширенная защита (Программа 1.7.1), путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, пришел к выводу, что договор страхования прекратил свое действие с момента получения ответчиком ООО "Альфа Страхование-Жизнь" соответствующего уведомления, причем дополнительного расторжения договора в судебном порядке, в данном случае, не требуется. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, так как в данной части суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. В остальной части решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГК РФ – в связи с нарушением норм материального права, исходя из следующего. Так, согласно п.п. 9, 10 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5). Из содержания приведенных норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита. В соответствии с ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг. Как предусмотрено ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). В силу п. 12 ст. 11 данного закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Таким образом, из приведенных положений следует, заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита, как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало. Судом первой инстанции установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат различные условия предоставления кредита в части процентной ставки в зависимости от заключения страхователем договора страхования - 12,99% годовых при наличии договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, 17,2% - при отсутствии заключенного договора страхования. В то же время, установив данные обстоятельства по делу, суд первой инстанции, формально сославшись на положения п. 2.4. ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", фактически их не применил, признав, что договор страхования заключен истцом не с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Такие выводы не соответствуют установленным судом обстоятельствам, и положениям приведенных правовых норм. Позиция суда о том, что в период действия договора страхования страховая сумма остается неизменной, а срок действия договора страхования и размер страховой суммы не зависят от остатка по кредиту либо от его досрочного погашения, основана на неправильном применении п. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", который предусматривает две группы условий, при наличии каждой из которых договор страхования признается договором, обеспечивающим договор потребительского кредита: во-первых, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования предлагаются разные условия кредитования, в части срока возврата потребительского кредита (займа), в части полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа); во-вторых, если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату, и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии связи договора страхования и договора потребительского кредита и его обеспечительной функции, не могут быть признаны верными, поскольку отсутствие зависимости между страховой суммой и кредитной задолженностью, при наличии другого, поименованного в п. 2.4 ст. 7 данного закона условия, свидетельствует об обратном. При этом из полиса страхование жизни и здоровья № - расширенная защита (Программа 1.7.1) следует, что страхователь/застрахованный уведомлен и согласен с тем, что договор страхования (полис-оферта) не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ (л.д. 22-23). Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истец отказалась от договора страхования, направив ответчику соответствующее письмо, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страховой премии в размере 270 062,19 руб., исходя из расчета: 295980,76 руб. (полная страховая премия) - (295 980,76 / 2558 дней (полный период страхования) * 224 дней (период фактического действия договора страхования). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку отказ в удовлетворении законных требований потребителя свидетельствует о нарушении его прав, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд апелляционной инстанции с учетом степени вины нарушителя принципов разумности и справедливости оценивает в 1000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в удовлетворении данного требования на сумму 29000 руб. следует отказать. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 135531,09 руб. ((270 062,19 + 1000) /2) на основании ч. 6 ст. 13 указанного Закона, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как доказательств исключительности данного случая стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора оставить без изменения. В остальной части это же решение суда - отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования А.Н.И. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №) в пользу А.Н.И. (паспорт №) невыплаченную часть страховой премии в размере 270 062,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 135531,09 руб., отказав в удовлетворении требований в большем размере. Апелляционную жалобу истца А.Н.И. удовлетворить частично. Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ. Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Судьи: </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0012-01-2024-002575-43

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 11.03.2025

Судья: Гукосьянц Георгий Анатольевич

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Альфа-Банк"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Арутюнова Наталья Иосифовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: истца Григоров Рафаэль Олегович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Альфа Страхование-Жизнь"

ИНН: 7715228310

ОГРН: 1027739301050

КПП: 772501001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Служба финансового уполномоченного

Движение дела

06.02.2025 12:15

Передача дела судье

11.03.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 2

Результат: Вынесено решение

19.03.2025 10:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.03.2025 10:47