Дело № 33-3-1606/2025
Ставропольский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Суворова С.М. дело № 2-4840/2024, 33-3-1606/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД26RS0029-01-2024-010028-63</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 27.02.2025</p> <p class="MsoHeading7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,</p> <p class="MsoHeading7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,</p> <p class="MsoHeading7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев частную жалобу истца Магомедова А.Б. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.10.2024 <br> о направлении дела по подсудности,</p> <p class="MsoHeading7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу по иску Магомедова Али Бахмудовича к Магомедовой Наиде Бахмудовне, Магомедовой Сакинат Магомедовне о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Магомедов А.Б. обратился в суд с иском к Магомедовой Н.Б., Магомедовой С.М. о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации, признании и прекращении права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о выделении требований о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности в отдельное производство, в связи с исключительной подсудностью рассмотрения спора и передачи по подсудности.</p> <p class="25" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.10.2024 гражданское дело по иску Магомедова А.Б. к Магомедовой Н.Б., Магомедовой С.М. о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности, передано по подсудности в Каякентский районный суд Республики Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе истец Магомедов А.Б. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное, указывая, что ст. 30 ГПК РФ не может быть применена к сложившимся правоотношениям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о выделении требований Магомедова А.Б. к Магомедовой Н.Б., Магомедовой С.М. о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности в отдельное производство и передачи его по подсудности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, раздельное рассмотрение исковых требований будет способствовать правильному и своевременному разрешению дела, принял во внимание положения ст. 30 ГПК РФ, передал гражданское дело в части о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности по подсудности - по месту нахождения спорных объектов недвижимости в Каякентский районный суд Республики Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы направлены на иное толкование и применение норм процессуального права, не опровергают правильность выводов суда, <br> с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.10.2024 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.03.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья краевого суда А.А. Мясников</p> </div></span>