Дело № 33-3-1603/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Беликов А.С. Дело N 33-3-1603/2025 УИД №26RS0029-01-2019-007347-72 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 27 февраля 2025 года Судья Ставропольского краевого суда Дубинин А.И. при ведении протокола помощником судьи Будаговой И.В. рассмотрев частную жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО27 на определение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4, действующей в своих, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО34 Фее ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании части недвижимого имущества самовольным строением, возложении обязанностей по сносу части объекта недвижимости, признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, расторжении договоров субаренды частей земельного участка, признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения, взыскании судебных расходов, установил: Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.11.2020г., принятого по данному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД – филиала ОАО «РЖД», отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.07.2021г. решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.11.2020г., отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 27.07.2021г., оставлено без изменения. Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.10.2022г. на стадии исполнения судебного постановления, принятого по данному гражданскому делу, утверждено заключенное между истцом и ответчиками мировое соглашение. 16.10.2024г. в отношении каждого из ответчиков, в суд поступило 19 заявлений ОАО «РЖД», поданные представителем, действующей на основании доверенности – ФИО28 о присуждении денежной суммы за неисполнение ответчиками судебных актов, принятых по данному гражданскому делу. В связи с тем, что ответчиками в срок до 25.03.2023г., установленный мировым соглашением, указанную обязанность не исполнил, ОАО «РЖД» инициировало возбуждение исполнительного производства на основании исполнительных листов, выданных Пятигорским городским судом Ставропольского края. 07.06.2023г. возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков. До настоящего времени ответчики не исполнили ни апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27.07.2021г. по делу №33-3-1694/2021, ни утвержденное Пятигорским городским судом 25.10.2022г. мировое соглашение по делу № (определение об утверждении мирового соглашения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается актами осмотра участка полосы отвода железной дороги с 28км ПК9+50м по 29км ПК0+50м с четной стороны перегона Пятигорск-Скачки. Просила взыскать в пользу ОАО «РЖД» с каждого из ответчиков, а именно: ФИО2, ФИО21, ФИО12, ФИО16, ФИО18, ФИО10, ФИО8, ФИО14, ФИО1, ФИО7, ФИО19, ФИО15, ФИО6, ФИО13, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО17, судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения апелляционного определения <адрес>вого суда от 27.07.2021г. по делу № и утвержденного Пятигорским городским судом 25.10.2022г. мирового соглашения по делу № (определение об утверждении мирового соглашения по делу № от 25.10.2022г.) до момента исполнения. Обжалуемым определением заявленные требования ОАО «РЖД» взыскании судебной неустойки оставлены без удовлетворения. В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Ставропольского краевого суда. В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц участвующих в деле. Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки суд первой инстанции исходил из того, что на день рассмотрения данного заявления ответчиками в добровольном порядке исполнены требования в части выполнения реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: СК, <адрес> Б, путем перевода его части, расположенной на земельном участке, площадью 888 кв.м., с кадастровым номером №, в некапитальное сооружение (пристройку из сборно-разборных конструкций), как это было предусмотрено п.5 мирового соглашения. Суд апелляционной инстанции не может согласиться указанным выводом по следующим основаниям. Согласно ст. 13 ч. 2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Согласно п. 31 выше названного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32). Как следует из системного комплексного толкования приведенных норм, основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.10.2022г. на стадии исполнения судебного постановления, принятого по данному гражданскому делу, утверждено заключенное между истцом и ответчиками мировое соглашение, в соответствии с условиями которого: «1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 39, 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся причиной обращения Взыскателя в Пятигорский городской суд Ставропольского края, а также для сохранения дальнейшего делового сотрудничества между Сторонами. 2. Стороны пришли к настоящему мировому соглашению в ходе исполнительных производств №/№-ИП от 04.05.2022г., 117066/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 128238/22/26030-ИП от 16.05.2022г., 117053/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117051/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117062/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117065/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117064/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117057/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117063/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117059/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117058/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117061/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117056/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117068/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117067/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117054/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117060/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 116878/22/26030-ИП от 04.05.2022г., возбужденных судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> – ФИО29 на основании исполнительных листов от 21.02.2022г. № ФС 039276826, от 21.02.2022г. № ФС 039276842, от 21.02.2022г. № ФС 039276843, от 21.02.2022г. № ФС 039276838, от 21.02.2022г. № ФС 039276825, от 21.02.2022г. № ФС 039276827, от 21.02.2022г. № ФС 039276837, от 21.02.2022г. № ФС 039276828, от 21.02.2022г. № ФС 039276829, от 21.02.2022г. № ФС 039276830, от 21.02.2022г. № ФС 039276832, от 21.02.2022г. № ФС 039276833, от 21.02.2022г. № ФС 039276840, от 21.02.2022г. № ФС 039276834, от 21.02.2022г. № ФС 039276835, от 21.02.2022г. № ФС 039276836, от 21.02.2022г. № ФС 039276839, от 21.02.2022г. № ФС 039276841, от 21.02.2022г. № ФС 039276831, выданных Пятигорским городским судом Ставропольского края после вступления в законную силу апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 27.07.2021г. по делу №. 3. Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27.07.2021г. № полностью не исполнено. У должников, с которыми у взыскателя были заключены договора субаренды частей земельного участка, площадью 888 кв.м., с кадастровым номером 26:33:350101:0001/89, по адресу: СК, <адрес>, 28 км. ПК9+50, с назначением – полоса отвода железной дороги, имеется задолженность по арендной плате, неосновательному обогащению и судебным расходам. 4. Должники обязуются до утверждения Пятигорским городским судом Ставропольского края настоящего мирового соглашения погасить образовавшуюся дебиторскую задолженность за период с 2016 г. по 27.07.2021г. в размере 1212 478,13 рублей за следующими должниками: - ФИО12 – 85 392,22 рублей за период с 2016г. по 27.07.2021г.; - ФИО19 – 10 309,73 рублей за период с 2016г. по 27.07.2021г.; - ФИО2 – 45 354,79 рублей за период с 2016г. по 27.07.2021г.; - ФИО30 – 268 899,86 рублей за период с 2016г. по 27.07.2021г.; - ФИО17 – 64 796,83 рублей за период с 2016 г. по 27.07.2021г.; - ФИО7 – 63 791,04 рублей за период с 2016г. по 27.07.2021г.; - ФИО8 – 118 791,04 рублей за период с 2016г. по 27.07.2021г.; - ФИО18 – 62 747,27 рублей за период с 2016г. по 27.07.2021г.; - ФИО15 – 244956,49 рублей за период с 2016г. по 27.07.2021г.; - ФИО16 – 64 797,12 рублей за период с 2016г. по 27.07.2021г.; - ФИО13 – 182 641,74 рублей за период с 2016г. по 27.07.2021г. по расторгнутым договорам субаренды частей земельных участков полосы отвода железной дороги, площадью 888 кв.м., по адресу: СК, <адрес>, 28 км ПК 9+50 в полном объеме с момента их заключения и по состоянию на дату расторжения 27.07.2021г. 5. Должники обязуются выполнить реконструкцию указанного нежилого здания, расположенного по адресу: СК, <адрес> Б, путем перевода его части, расположенной на земельном участке, площадью 888 кв.м., с кадастровым номером 26№, по адресу: СК, <адрес>, 28 км. ПК9+50, с назначением – полоса отвода железной дороги, в некапитальное сооружение (пристройку из сборно-разборных конструкций), возможность проведения которой подтверждается строительно-техническим заключением № от 23.11.2020г., путем выполнения следующих последовательных технических действий: демонтаж внутренних инженерных систем, демонтаж внутренней отделки, демонтаж дверей, демонтаж внутренних перегородок, демонтаж наружных слоистых стен, снятие кровельного покрытия, демонтаж несущих элементов крыши, демонтаж металлических стоек каркаса, сохранение здания торгового комплекса в существующих габаритах, монтаж металлических стоек каркаса с фундаментом посредством шарнирного соединения, монтаж кровли, монтаж наружных слоистых стен, монтаж внутренних перегородок, монтаж дверей, монтаж внутренней отделки, монтаж внутренних инженерных систем. После демонтажа строительных конструкций частей всех торговых павильонов, расположенных в границах полосы отвода железной дороги должники обязуются направить в адрес взыскателя соответствующее уведомление для организации выездной комиссионной проверки с целью составления акта обследования с участием всех должников. 6. Должники, после выполнения мероприятий, указанных в п.5 настоящего мирового соглашения, обязуются в срок, не превышающий 4 месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения Пятигорским городским судом <адрес>, в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечить подготовку технической документации на вновь образованные объекты недвижимости, расположенные исключительно вне границ полосы отвода железной дороги и регистрацию соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости с направлением указанных правоустанавливающих документов, а также заключений специализированной организации о степени капитальности строительных конструкций всех частей торговых павильонов, расположенных в полосе отвода железной дороги в адрес взыскателя. При отсутствии замечаний со стороны взыскателя, должники обязуются в срок, не превышающий 4 месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения Пятигорским городским судом <адрес>, обратиться в адрес взыскателя с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков полосы отвода железной дороги в субаренду с обязательством оплаты неосновательного обогащения с 28.07.2021г. до даты заключения договоров субаренды с ОАО «РЖД» установленным порядком по цене, установленной на основании отчета независимого оценщика. 7. Должники обязуются до утверждения Пятигорским городским судом Ставропольского края настоящего мирового соглашения оплатить все судебные расходы, понесенные взыскателем при его обращении: в Пятигорский городской суд Ставропольского края в размере 36 000 рублей; в Ставропольский краевой суд в размере 3 000 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 98 994 рублей. 8. В случае не выполнения должниками пунктов: 4, 5, 6, 7 настоящего мирового соглашения в течение 5 месяцев с даты утверждения мирового соглашения Пятигорским городским судом <адрес>, должники обязаны: осуществить снос частей недвижимого имущества, расположенного в границах полосы отвода железной дороги по адресу: СК, <адрес> Б (СК, <адрес>, 28 км, ПК9+50), площадью 888 кв.м. за счет должников; погасить записи о праве на объекты, находящиеся в собственности ФИО12, ФИО21, ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО8, ФИО34, ФИО17, ФИО18, ФИО19; возместить взыскателю расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей в равных долях, согласно апелляционного определения <адрес>вого суда от 27.07.2021г. по делу №. Прекращено производство по данному гражданскому делу. Прекращены возбужденные Пятигорским ГОСП УФССП по <адрес> исполнительные производства №/№-ИП от 04.05.2022г.,117066/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117053/22/26030-ИП от 04.05.2022г, 117062/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117064/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117063/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117058/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117056/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117067/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 128238/22/26030-ИП от 16.05.2022г., 117051/22/26030-ИП от 04.05.2022г, 117065/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117057/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117059/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117061/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117068/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117054/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 117060/22/26030-ИП от 04.05.2022г., 116878/22/26030-ИП от 04.05.2022г. Согласно абзацу второму пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, положения пункта 33 устанавливают порядок исполнения решения суда о взыскании судебной неустойки, при этом решение суда о взыскании неустойки подлежит принудительному исполнению после того, как судебным приставом-исполнителем будет установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре. В отношении каждого из должников в июне, ноябре 2023 года возбуждены исполнительные производства, что подтверждено представленными постановлениями о возбуждении исполнительных производств (т.11-12), которые в настоящее время не окончены и не прекращены. Таким образом, судебным приставом исполнителем установлены обстоятельства подтверждающие факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками мирового соглашения утвержденного определением Пятигорского городского суда от 22.10.2022. При этом должники не ссылались на невозможность исполнения мирового соглашения в результате противодействия этому со стороны взыскателя. А также не указывали на обстоятельства объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре. В подтверждение факта исполнения указанного мирового соглашения ФИО7, а также его представитель, действующий на основании ордера, доверенности – адвокат ФИО31, представили в суд первой инстанции письменные доказательства в количестве 20 штук именуемые как – Заключение эксперта «Обследование технического состояния помещения с кадастровым номером ….… расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Пятигорс, <адрес>, с целью его идентификации. Ни одно из представленных письменных доказательств (т.12 л.д. 211-246 т. 13 л.д. 1-65) не заверено надлежащим образом и не представлено в полном его объеме. Исходя из нумерации указанных письменных доказательств каждое из них составлено на 21 листе, в то время как в суд представлены только их части на 5 листах. Порядок исполнения пункта 5 мирового соглашения подробно прописан в мировом соглашении, а именно должники взяли на себя обязанность выполнить реконструкцию нежилого здания расположенного по адресу: СК, <адрес> Б путем выполнения следующих последовательных технических действий: демонтаж внутренних инженерных систем, демонтаж внутренней отделки, демонтаж дверей, демонтаж внутренних перегородок, демонтаж наружных слоистых стен, снятие кровельного покрытия, демонтаж несущих элементов крыши, демонтаж металлических стоек каркаса, сохранение здания торгового комплекса в существующих габаритах, монтаж металлических стоек каркаса с фундаментом посредством шарнирного соединения, монтаж кровли, монтаж наружных слоистых стен, монтаж внутренних перегородок, монтаж дверей, монтаж внутренней отделки, монтаж внутренних инженерных систем. После демонтажа строительных конструкций частей всех торговых павильонов, расположенных в границах полосы отвода железной дороги должники обязуются направить в адрес взыскателя соответствующее уведомление для организации выездной комиссионной проверки с целью составления акта обследования с участием всех должников. Таким образом, исполнение пункта 5 мирового соглашения должно быть подтверждено надлежащими допустимыми доказательствами, такими как заключения договора на выполнение прописанных в нем технических действий, актами выполненных работ и последующей фиксации произведенных технических работ выездной комиссионной ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД – филиала ОАО «РЖД». Вместе с тем таких доказательств в суд должниками не представлено. На основании, каких доказательств специалист ФИО32 пришла к выводу о том, что каждый из торговых павильонов расположенный в нежилом строении с кадастровым номером № является движимым имуществом, в отсутствии доказательств выполнения прописанных в пункте 5 мирового соглашения технических действий не указано. Таких доказательств в суд не представлено. Вместе с тем из выводов судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведённой экспертом ООО <адрес>вое Специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» ФИО33 и положенной в основу принятого апелляционного определения <адрес>вого суда от 27.07.2021г. по настоящему делу следует, что основные несущие конструкции спорного нежилого строения посредством монолитных железобетонных фундаментов прочно связаны с грунтом и их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба строению не возможно, что является характеристикой объекта капитального строительства - то есть недвижимым имуществом (т. 7. л.д. 105-106). Кроме того в суде не представлено доказательств выполнения условия пункта 6 мирового соглашения которым предусмотрено, что должники, после выполнения мероприятий, указанных в п.5 настоящего мирового соглашения, обязуются в срок, не превышающий 4 месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения Пятигорским городским судом Ставропольского края, в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечить подготовку технической документации на вновь образованные объекты недвижимости, расположенные исключительно вне границ полосы отвода железной дороги и регистрацию соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости с направлением указанных правоустанавливающих документов, а также заключений специализированной организации о степени капитальности строительных конструкций всех частей торговых павильонов, расположенных в полосе отвода железной дороги в адрес взыскателя. С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств исполнения должниками условий мирового соглашения утвержденного определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.10.2022 года, а потому доводы заявителя о взыскании судебной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре. Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, и наличием такового со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2, ФИО21, ФИО12, ФИО16, ФИО18, ФИО10, ФИО8, ФИО14, ФИО1, ФИО7, ФИО19, ФИО15, ФИО6, ФИО13, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО17 установленной приведенной нормой неустойки, за длительное неисполнение решения суда в размере 300 рублей в день с каждого. При этом суд апелляционной инстанции учитывает ее компенсационную природу и полагает, что в указанном размере она отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков исполнения утвержденного мирового соглашения, а также обеспечивает эффективную защиту и восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Определение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое определение. Взыскать с ФИО2 №, СНИЛС №, ФИО21 ИНН №, СНИЛС № ФИО12 ИНН №, СНИЛС №, ФИО16 №, СНИЛС №, ФИО18 ИНН № СНИЛС №, ФИО10 ИНН №, ФИО8 ИНН №, ФИО14 ИНН №, ФИО11 ИНН №, ФИО7 ИНН №, ФИО19 ИНН №, СНИЛС №, ФИО15 ИНН №, ФИО6 ИНН №, ФИО13 ИНН №, ФИО20 ИНН №, ФИО3 ИНН №, ФИО4 ИНН №, ФИО9 ИНН № СНИЛС №, ФИО17 ИНН № в пользу ОАО «РЖД» судебную неустойку в размере 300 рублей с каждого в день, начиная со дня вынесения настоящего определения и до даты фактического исполнения мирового соглашения утвержденного определением Пятигорского городского суда <адрес> от 25 октября 2022 года. Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="250"> Судья</td> <td valign="top" width="173"></td> <td valign="top" width="212"> А.И. Дубинин</td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0029-01-2019-007347-72

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 27.02.2025

Судья: Дубинин Алексей Иванович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Аветисян Юрий Эдуардович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Амишаева Тамара Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Асланиди Александр Алкивиадович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Асланиди Виталий Аликвиадович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бабаян Арусяк Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Билянов Захар Аликивядович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гальчев Александр Демокритович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гулаксизова Виктория Сергеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гюльбяков Геннадий Кириякович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Исраелян Карен Эдуардович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Козьмова Фея Владимировна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Лубенская Кристина Константиновна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Лубенский Михаил Васильевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мусаелян Артур Артурович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ОАО "РЖД"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Обухов Евгений Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сазонова Татьяна Николаевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ТУ ФА по УГИ в СК

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УФСГРКиК по СК

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Чотулов Феликс Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шахян Эдуард Валерьевич

Движение дела

03.02.2025 15:01

Передача дела судье

27.02.2025 08:30

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Результат: Вынесено решение

05.03.2025 14:03

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.03.2025 09:55

Дело № 33-3-1603/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию