Дело № 33а-473/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Набоков Т.Э. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33а-473/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-4386/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 26RS0003-01-2024-005195-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20.03.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шишовой В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Полупан Г.Ю. и Кострицкого В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Горославской С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца – Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя <br> от 10.12.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к прокуратуре Ставропольского края о признании постановления незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения представителя административного истца - Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю Рулева П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края Ледовской Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю <br> (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК) обратилось в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с административным иском к прокуратуре Ставропольского края, в котором просило признать недействительным постановление прокуратуры Ставропольского края от 02.09.2024 об отмене постановления начальника <br> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК от 13.08.2024 о применении к обвиняемому Щитову Н.М. взыскания в виде водворения в карцер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 28.10.2024, принятым в прикольной форме в соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён заместитель прокурора Ставропольского края Быстров М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 12.11.2024, принятым в прикольной форме в соответствии с частью 4 статьи 198 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Щитов Н.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10.12.2024 в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Жалобу мотивирует тем, что до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берётся письменное объяснение, в случае отказа от дачи которого об этом составляется соответствующий акт. Требований обязательной видеофиксации дачи объяснений, а также обязательной видеофиксации нарушений требований Правил внутреннего распорядка СИЗО действующим законодательством не закреплено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК Рулев П.И. настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного ответчика - прокурор в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края Ледовская Н.В. полагала решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом частью 1 этой же статьи установлены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, на основании постановления врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН <br> России по СК Куминского С.А. к обвиняемому Щитову Н.М. применена мера взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток за нарушение требований <br> пунктов 9.1, 9.2, 9.3, 10, 11.21 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, выразившееся в отказе расписаться в журнале назначения дежурных по камере и использовании в своей речи жаргонных выражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.09.2024 постановлением заместителя прокурора Ставропольского края Быстрова М.С. постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК <br> от 13.08.2024 о водворении в карцер обвиняемого Щитова Н.М. отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая постановление заместителя прокурора края незаконным, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК обратилось в суд с административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Щитовым Н.М. нарушений требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подтверждается лишь рапортом инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК Потанина М.К. и рапортами младших инспекторов дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН <br> России по СК Меджидова М.М. и Орлова Д.С. от 13.08.2024; видеоархив с фиксацией нарушений Щитова Н.М. не сохранён; объяснения от лиц, содержащихся в камере совместно с Щитовым Н.М. в период вменяемого ему факта нарушения, не получены; изложенная в рапортах информация является непроверяемой, её достоверность не подтверждена никакими доказательствами; на рапортах младших инспекторов дежурной службы от 13.08.2024 отсутствует резолюция начальника <br> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК об установлении обстоятельств совершения нарушения, на основании чего пришёл к выводу, что факт нарушения обвиняемым Щитовым Н.М. требований пунктов 9.1, 9.2, 9.3, 10, 11.21 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, не нашёл своего подтверждения; оспариваемое постановление вынесено заместителем прокурора края в рамках предоставленных законом полномочий, соответственно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), который устанавливает полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов в том числе администрациями мест принудительного содержания заключенных под стражу (пункт 2 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осуществлении надзора прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключённых под стражу, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора (пункт 1 статьи 33 Закона о прокуратуре). Порядок и условия содержания под стражей лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 16 названного Закона требования к поведению подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей устанавливаются правилами внутреннего распорядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент привлечения Щитова Н.М. к ответственности действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 <br> (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей закреплена в пункте 1 статьи 36 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушения установленного порядка содержания под стражей может применяться такая мера взыскания, как водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (абзац третий статьи 38, статья 40 названного Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок применения мер взыскания определён статьёй 39 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, согласно которой взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 40 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений определяет конкретные противоправные действия, за которые подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер, также предусматривая возможность применения такого взыскания к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более взыскания, предусмотренных статьёй 38 названного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Правилами предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Законом о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и настоящими Правилами (подпункт 9.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (подпункт 9.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 10.1 Правил закреплено, что подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными по камере, обязаны расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 11.21 Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, угрожающие и оскорбительные выражения, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, нарушение приведённых выше положений Правил в соответствии с постановлением врио начальника СИЗО-1 от 13.08.2024 вменено обвиняемому Щитову Н.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берётся письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До вынесения постановления от 13.08.2024 сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК составлен акт об отказе Щитова Н.М. от дачи объяснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако на личном приёме у сотрудника прокуратуры Щитовым Н.М. указано на несовершение им вменённых ему нарушений Правил и то обстоятельство, что он не отказывался от подписи и дачи объяснений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор вправе отменить взыскание, применённое в отношении содержащегося под стражей лица, только в том случае, если установит, что это лицо не нарушало режим содержания или администрацией учреждения не соблюдён установленный порядок привлечения к ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, отменяя постановление врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН <br> России по СК, в постановлении заместителя прокурора края от 02.09.2024 указано, что факт совершения Щитовым Н.М. нарушения требований Правил подтверждается лишь рапортом инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК Потанина М.К. и рапортами младших инспекторов дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК Меджидова М.М. и Орлова Д.С. от 13.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указано на несохранение видеоархива с фиксацией нарушения Правил и неполучение объяснений от лиц, содержащихся в камере совместно с Щитовым Н.М. в период вменяемого ему факта нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено пунктом 5 статьи 60 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов <br> уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России <br> от 04.09.2006 № 279, для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе, в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 3 пункта 13 статьи 60 указанных выше Наставлений устанавливает, что все камерные помещения оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что нарушение Правил обвиняемым установлено 13.08.2024, а оспариваемое постановление заместителя прокурора края принято 02.09.2024, однако видеозапись фиксации нарушения Правил не была представлена, обоснованным является утверждение об имеющемся нарушении и неподтверждении якобы совершённого нарушения Правил со стороны Щитова Н.М. иными надлежащими доказательствами, кроме рапортов должностных лиц следственного изолятора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о правомерности действий заместителя прокурора по отмене постановления врио начальника ФКУ СИЗА-1 УФСИН России по СК от 13.08.2024, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствуют в апелляционной жалобе и ссылки на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие принципы судом первой инстанции по настоящему административному делу соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В.Ю. Шишова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В.А. Кострицкий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Г.Ю. Полупан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в полном объёме изготовлено 20.03.2025.</p></span>