Дело № 33а-470/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Веснина О.В.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33а-470/2025</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0029-01-2024-007529-91</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Строчкиной Е.А.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием секретаря</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Горославской С.А.,</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Пятигорска Ставропольского края на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.09.2024 по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г.Пятигорска Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г.Пятигорска Ставропольского края о признании постановления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства противоречащим действующему законодательству и недействительными с момента принятия правового акта,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор г.Пятигорска Ставропольского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Пятигорска Ставропольского края (далее – Администрация), в котором просил суд признать постановление Администрации от 22.09.2023 №3563 «О выдаче ООО «Лапа» разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.09.2024 прокурору г.Пятигорска Ставропольского края отказано в удовлетворении административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении прокурор г.Пятигорска Ставропольского края просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционного представления заявитель ссылается на то, что административным истцом не заявлены в качестве оснований административного искового заявления нарушения, допущенные при строительстве объекта, как указано в обжалуемом решении суда первой инстанции, в административном исковом заявлении приведены нарушения закона, допущенные при его проектировании. В нарушение требований процессуального законодательства, в обжалуемом решении суда первой инстанции доводы административного истца о том, что параметры разрешенного к строительству объекта противоречат требованиям федерального законодательства, опровергнуты утверждением суда о том, что судом не установлено нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, без приведения мотивированных доводов отклонения заявленных в административном исковом заявлении оснований, а также доказательств, на которых основаны соответствующие выводы суда. В частности, в обжалуемом решении суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отверг доводы прокурора: о превышении предельной высоты разрешенного к строительству здания, проектировании парковок на земельном участке, с нарушением вида разрешенного использования не предназначенного для парковки земельного участка, права в отношении которого у будущих жильцов дома отсутствуют; о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства при размещении мест сбора бытовых отходов; об использовании для размещения элементов дома земельных участков, градостроительные планы которых органом местного самоуправления не утверждались и застройщиком в целях получения разрешения на строительство не предоставлялись. Считает, что Административный истец обратился в защиту неимущественных прав граждан на благоприятную окружающую среду, установленных статьей 42 Конституции РФ, на которые в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется. Полагает, что пропуск срока обращения в суд в защиту неимущественных прав, не является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. Обращает внимание на то обстоятельство, что отказ в удовлетворении административных исковых требований с указанием на пропуск срока исковой давности, является нарушением требований процессуального законодательства. Указывает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2023 по делу №А63-20976/2022 противоречит требованиям процессуального законодательства, поскольку в рассмотрении Арбитражным судом Ставропольского края дела прокурор участие не принимал, а заявленные в качестве оснований административного искового заявления обстоятельства Арбитражным судом Ставропольского края не исследовались, в том числе доводы о превышении предельной высоты проектируемого здания, неправильном размещении парковок, использовании при проектировании земельных участков, не подлежащих передачи жильцам дома. Кроме того, судом первой инстанции в качестве заключения эксперта дана оценка представленной в целях получения оспариваемого разрешения на строительство экспертизе проектной документации от 16.11.2022 №26-2-1-2¬080266-2022, которая не подпадает под понятие заключение эксперта, установленное статьей 82 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов апелляционного представления Администрацией и ООО Специализированный застройщик «Лапа» представлены письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав прокурора Ледовскую Н.В., представителя Администрации по доверенности Келлер М.А., представителей ООО Специализированный застройщик «Лапа» по доверенности Бережную Т.Н. и Баранникова А.М., судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов административного дела, прокуратурой г.Пятигорска Ставропольского края в рамках надзора за исполнением градостроительного законодательства проверено постановление Администрации от 22.09.2023 №3563 «О выдаче ООО «Лапа» разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для выдачи разрешения на строительство послужили градостроительный план земельного участка от 29.10.2021, проектная документация, выполненная индивидуальным предпринимателем Пушкарь И.В., экспертиза проектной документации от 28.12.2021, выполненная АО «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест», решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации от 16.11.2021 №4313 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства под строительство многоэтажного жилого дома по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> (ООО «Лапа»)» процент застройки принадлежащего ООО «Лапа» земельного участка установлен в размере 70%, максимальное количество этажей установлено не более 9 надземных этажей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2023 по делу №А63-20976/2022 признаны незаконными отказы Администрации от 18.10.2022 ОПЗ-209 (10) и от 29.11.2022 ОПЗ-238 (10) в выдаче ООО «Лапа» разрешений на строительство объекта «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» и объекта «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», на Администрацию возложена обязанность выдать ООО «Лапа» разрешения на строительство объектов «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> рынка» и «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации от 22.09.2023 №3563 «О выдаче ООО «Лапа» разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>», ООО «Лапа» в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», разрешено строительство 10 этажного 232 квартирного жилого дома с подземным паркингом, высотой 29,1м, общей площадью 29 955 кв.м, площадью застройки 6 571 кв.м, срок строительства установлен до 22.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.12.2023 прокуратурой г.Пятигорска Ставропольского края Главе г.Пятигорска Ставропольского края на постановление Администрации от 22.09.2023 №3563 принесен протест, в удовлетворении которого отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, прокурор г.Пятигорска Ставропольского края указал, что постановление Администрации от 22.09.2023 №3563 не соответствует требованиям федерального законодательства, а выявленные прокуратурой г.Пятигорска Ставропольского края нарушения требований градостроительного законодательства повлекли нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, обеспечиваемые путем нормирования предельных параметров разрешенного строительства правилами землепользования и застройки, а также специальными строительными нормативами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО Специализированный застройщик «Лапа» в материалы данного административного дела представлены Градостроительный план земельного участка №РФ-26-3-08-0-00-2021-3414, проектная документация на строительство объекта, Положительное заключение экспертизы проектной документации от 28.12.2021 №26-2-1-3-084077-2021, Положительное заключение экспертизы проектной документации от 16.11.2022 №26-2-1-2-080266-2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на котором планируется возведение объекта, находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-3 (ЗОУИТ 26:33-6.1233) объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», конец XIХ века, расположенного по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>. Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на котором планируется возведение объекта, не является непосредственно связанным с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, соответственно наличие в проектной документации установленного пунктом 3 статьи 36 Закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия не требуется. Управление не располагает информацией о несоответствии проектной документации спорного объекта установленному в границах регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-3) объекта культурного наследия режиму использования земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) соблюдены ли сроки обращения в суд;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений частей 1, 8 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений части 4 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К заявлению о выдаче разрешения на строительство в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта РФ, орган местного самоуправления, в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта РФ, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренный частью 13 статьи 51 ГрК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что каких-либо заявлений, жалоб, обращений от лиц, чьи права могли быть нарушены оспариваемым постановлением в прокуратуру, в Администрацию, либо в иные компетентные органы не поступали, что подтверждено объяснениями представителя административного истца в судебном заседании, доказательств обратного не представлено, анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта недвижимости не установлено, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2023 по делу №А63-20976/2022, юридическую значимость установленных фактов, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов, подтверждающих возможность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая позицию Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Наряду с этим, надлежащих и допустимых доказательств в опровержение установленных фактов и представленных административным ответчиком в условиях состязательности процесса доказательств административным истцом не представлено. В свою очередь, административным истцом не оспорены заключения экспертов в установленном законом порядке, не представлены доказательства нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не указаны какие конкретно негативные последствия могут наступить при возведении объекта недвижимости, факт создания угрозы жизни и здоровью граждан также не подтвержден, кроме того, в ходе судебного заседания частично согласился с доводами представителей ООО Специализированный застройщик «Лапа». В то же время каких-либо допустимых доказательств того, что об оспариваемом постановлении прокурору стало известно лишь за 3 месяца до обращения в суд с данным административным исковым заявлением, не представлено, тогда как административным ответчиком представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что прокурору стало известно о принятых актах сразу после их принятия, поскольку в соответствии с письмом прокуратуры г.Пятигорска Ставропольского края все без исключения выносимые Администрацией постановления и распоряжения направлялись в прокуратуру г.Пятигорска Ставропольского края для проверки законности их вынесения. Вместе с тем, проанализировав содержание заключений экспертов по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям законодательства, эксперты имеют соответствующие образование и квалификации, достаточный стаж экспертной работы, основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в беспристрастности и объективности экспертов, отсутствуют. Более того, вопрос о возможности размещения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, уже был предметом рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края (дело №А63-20976/2022) с участием Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, привлеченным в качестве третьего лица, по результатам которого 14.07.2023 принято решение в пользу ООО Специализированный застройщик «Лапа».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционного представления по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.09.2024 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>