Дело № 33а-405/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Кононов И.О. Дело № 33а-405/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2а-1426/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 26RS0002-01-2024-007184-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Ставрополь 20 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кострицкого В.А. и Черниговской И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1426/2024 административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Варфоломееву Александру Викторовичу о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Варфоломеева А.В. на решение Кировского районного суда от 10 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 14 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Варфоломееву А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по уплате обязательных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В обоснование иска указано, что Варфоломеев А.В. зарегистрирован в качестве адвоката, следовательно, несет обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2023 год в совокупном фиксированном размере, в связи с неуплатой которых ему было выставлено требование об уплате задолженности от 16 мая 2023 года № 390 на сумму 165 591 рублей 14 копеек. Обязанность по уплате задолженности в бюджет им не исполнена, что послужило основанием для обращения инспекции с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи было отказано в выдаче судебного приказа. На основании изложенного налоговым органом заявлено требование о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании с административного ответчика Варфоломеева А.В. сумму пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п.п.1 п.11 ст.46 БК РФ в размере 7 210 рублей 33 копейки, страховые взносы ОМС в размере 9 118 рублей 98 копеек за 2023 год, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Решением Кировского районного суда от 10 декабря 2024 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к удовлетворены. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Суд взыскал с Варфоломеева А.В. ИНН <span class="Nomer2">№</span> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю задолженность по страховым взносам ОМС в размере 9 118 рублей 98 копеек за 2023 года, пени в размере 7 210 рублей 33 копейки, государственную пошлину в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В апелляционной жалобе административный истец Варфоломеев А.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, просит отменить. Выражает несогласие с выводами суда о взыскании задолженности, поскольку уважительных причин для восстановления срока обращения в суд не имелось. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, установлены статьями 430, 432 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 статьи 432 НК РФ (в редакции, действовавшей на спорный период) определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, административный ответчик Варфоломеев А.В. с 13 мая 2017 года осуществляет адвокатскую деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговым органом на основании положений статей 430 и 432 НК РФ Варфоломееву А.В. исчислены страховые взносы на ОМС в размере 9 118 рулей 98 копеек за 2023 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику Варфоломееву А.В. на сложившуюся задолженность направлено требование об уплате задолженности № 390 по состоянию на 16 мая 2023 года, с установлением срока исполнения до 15 июня 2023 года, которое до настоящего времени не исполнено, что как следствие, повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным административным истцом сведениям, за административным ответчиком числится задолженность в общем размере 16 329 рублей 31 копейка, из них: страховые взносы ОМС в размере 9 118 рублей 98 копеек, а также пеня в размере 7 210 рублей 33 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 21 марта 2024 года Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с Варфоломеева А.В. на основании пп.3 п.3 ст.123.4 КАС РФ, поскольку приказное производство является бесспорным и не предусматривает рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 ноября 2024 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что Варфоломеев А.В., является плательщиком страховых взносов, добровольно возложенную на него обязанность по их уплате 2023 год не исполнил, требование налогового органа об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени оставил без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд проверил правильность расчета недоимки и пени, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогу, предшествующей обращению в суд и установил, что обязанность по уплате страховых взносов и пени административным ответчиком не исполнена. При этом суд нашел уважительными причины пропуска срока налогового органа для обращения в суд и счел возможным восстановить пропущенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у апелляционного суда сомнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления налоговому органу срока для обращения в суд отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положением статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий пункта 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию недоимки, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика задолженности, в связи с чем, правомерно определено, что срок для обращения в суд с административным иском к Варфоломееву А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций пропущен административным истцом по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное административному ответчику Варфоломееву А.В. возвращено отправителю из-за отсутствия адресата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35730002020824. Согласно представленной в материалы дела по запросу суда адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому городскому округу административный ответчик зарегистрирован по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административный ответчик Варфоломеев А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он самостоятельно несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Ставропольского краевого суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки на наличие каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить судебное решение, указав реквизиты для зачисления взысканных по решению суда налоговых платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2024 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность подлежит уплате в пользу государства в качестве единого налогового платежа (ЕНП) на КБК 18201061201010000510 (реквизиты: Отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области, г. Тула; номер счета банка получателя средств 40102810445370000059, номер казначейского счета 03100643000000018500, БИК 017003983; ИНН получателя 7727406020, КПП получателя 770801001, Получатель «Казначейство России (ФНС России)»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу административного ответчика Варфоломеева А.В. оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий В.Ю. Шишова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи В.А. Кострицкий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.А. Черниговская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 г.</p></span>