Дело № 33а-342/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Суворова С.М.</td> <td> Дело № 33а-342/2025 Дело № 2а-4482/2024 УИД 26RS0029-01-2024-008462-08</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 06 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кострицкого В.А. и Полупан Г.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4482/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к администрации города Пятигорска о признании решения органа местного самоуправления незаконным, обязании предварительно согласовать схему расположения земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации города Пятигорска Старыгина О.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2024 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Административный истец обратилась в суд с административным иском к администрации города Пятигорска о признании решения органа местного самоуправления незаконным, обязании предварительно согласовать схему расположения земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsoclass3">В обоснование своих требований административный истец Захарова С.А. указала, что ею было направлено заявление в администрацию города Пятигорска от 03.04.2024 №1138-3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 815,75 кв.м., расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, для индивидуального жилищного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsoclass3">От администрации был получен ответ от 12.04.2024 №52, в котором было указано, что принять положительное решение по существу обращения не предоставляется возможным, ссылаясь на то, что все свободные участки в границах города формируется исключительно для удовлетворения потребностей тех категорий граждан, которые указаны в п.6 ст.39.5 ЗК РФ (ссылка на закон указана непосредственно в ответе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Признаны незаконными действия администрации города Пятигорска по вынесению отказа о предварительном согласовании предоставления земельного участка в пределах кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span>, площадью 815,75 кв.м., расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">На администрацию города Пятигорска возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Захаровой С.А. путем повторного рассмотрения ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в пределах кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 815,75 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В удовлетворении требований Захаровой С.А. об обязании администрации г.Пятигорска предварительно согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления земельного участка, площадью 815,75 кв. м., расположенного по адресу<span class="Address2"> <адрес></span>, для индивидуального жилищного строительства, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации города Пятигорска Старыгин О.А. выражает несогласие с данным решением, как принятым с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам административного дела. Ссылаясь на положения ст.ст.11.9, 11.10, 39.5, 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации обращает внимание, что на территории муниципального образования г.Пятигорска по состоянию на дату обращения административного истца с указанным заявлением состояли на учете 1136 граждан льготной категории. Все свободные участки в границах города с параметрами предельных или максимальных размеров земельных участков для индивидуального жилищного строительства в соответствии с утвержденными градостроительными регламентами формируются городской администрацией исключительно для удовлетворения потребностей указанных категорий граждан. Обращает внимание также, что принятие решения об утверждении схемы расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка повлечет нарушение законодательства о первоочередном предоставлении земельных участком льготным категориям граждан. Просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционную жалобу поданы возражения административным истцом Захаровой С.А., в которых просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств об отложении судебного заседания апелляционного суда не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 03 апреля 2024 года Захарова С.А. обратилась в администрацию г. Пятигорска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 815,75 кв.м., расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, для индивидуального жилищного строительства в пределах кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span> со ссылкой на пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. К заявлению приложена схема расположения земельного участка площадью 815,74 кв.м. на кадастровом плане территории с указанием координат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 апреля 2024 года администрацией города Пятигорска было отказано в удовлетворении данного заявления, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1» - для индивидуального жилищного строительства, которая предусматривает основным видом разрешенного использования земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Федеральным законодательством на орган местного самоуправления возложена обязанность на первоочередное предоставление земельных участков участникам специальной военной операции, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ), что на территории муниципального образования, по состоянию на данный момент, состоит на учёте 1136 граждан льготной категории. Все свободные участки в границах города с параметрами предельных минимальных или максимальных размеров земельных участков для индивидуального жилищного строительства в соответствии с утвержденными градостроительными регламентами формируются городской администрацией исключительно для удовлетворения потребностей указанных категорий граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая свои права и законные интересы нарушенными полученным отказом, административный истец Захарова С.А. обратились в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации обжалуемый отказ не содержит, пришёл к выводу о незаконности оспариваемого решения администрации города Пятигорска и о необходимости восстановления нарушенного права заявителя путём повторного рассмотрения административным ответчиком его заявления, отказав в удовлетворении требований о возложении на администрацию г. Пятигорска обязанности предварительно согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судом учтено, что заявление Захаровой С.А. подано в администрацию города Пятигорска с целью заключения договора аренды земельного участка, а не предоставления земельного участка в собственность, к заявлению приложена в соответствии с требованиями законодательства схема расположения земельного участка, содержащая в себе сведения об условном номере земельного участка, площади земельного участка, системы координат, обозначения характерных точек границ, а также изображения границ образуемого земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа муниципальной власти (в данном случае администрации г. Пятигорска), так как принятие решения о предварительном согласовании земельного участка осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства для собственных нужд (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») осуществляется с учётом особенностей, установленных статьёй 39.18 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьёй 39.16 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, что административным ответчиком сделано не было, на что правильно указал суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае оценка законности решения Администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка произведена судом в пределах, приведённых в нём оснований, а также исходя из оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывал свои требования по данному административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Администрации нельзя признать мотивированным и обоснованным ввиду отсутствия в нём предусмотренных законом оснований к отказу в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный кодекс Российской Федерации не содержит такого основания в предварительном согласовании земельного участка, как формирование земельных участков Администрацией для удовлетворения потребностей граждан, имеющих преимущественное право на предоставление земельных участков (участникам специальной военной операции, гражданам, имеющим трёх и более детей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доказательств в обоснование указанных доводов, в том числе о том, что испрашиваемый административным истцом Захаровой С.А. земельный участок предоставлен или выделен именно для указанных целей - предоставления категории граждан в соответствии с законом Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утверждённым постановлением администрации города-курорта Пятигорска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, земельный участок, испрашиваемый административным истцом, расположен в районе<span class="Address2"> <адрес></span>, находится в жилой зоне «Ж-1 индивидуальной жилой застройки», одним из основных видов разрешённого использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства». При этом административный истец в заявлении указывал о предварительном согласовании предоставления земельного участка именно для вышеназванных целей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал оспариваемое решение от 02 августа 2024 года № 107 органа местного самоуправления незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, обжалуемое решение Администрации в нарушение требований пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит какого-либо решения относительно схемы расположения спорного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит оспариваемое решение Администрации формальным, что недопустимо в отношениях гражданина с органами публичной власти ввиду того, что гражданин выступает как слабая сторона, а принятие решения без учёта всех обстоятельств может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа муниципальной власти, так как принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью огородничества осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно выбрал в качестве способа восстановления нарушенного права возложение обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Захаровой С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы содержат аналогичные положенным в основу оспариваемого отказа основаниям ссылки, выражают несогласие административного ответчика с произведённой судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и установленных юридически значимых обстоятельств по делу. Данное несогласие не является основанием для переоценки судебной коллегией выводов суда первой инстанции и не может повлечь отмену судебного акта в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие принципы судом первой инстанции по настоящему административному делу соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации города Пятигорска Старыгина О.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td></td> <td>В.Ю. Шишова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td></td> <td>В.А. Кострицкий</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>Г.Ю. Полупан</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года</p></span>