Дело № 33-3-3088/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Филипенко А.В. дело № 2-27/2025, 33-3-3088/2025 УИД26RS0034-01-2024-000608-25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 15 мая 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., судей: Мирошниченко Д.С., Дириной А.И., при секретаре судебного заседания Яровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО7 на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 23 января 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению В.И. к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С., установила: В.И. обратился в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика от 22 августа 2024 года № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости как работнику мужского пола по достижении возраста 55 лет, проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 25 лет, а так же имеющего необходимую величину индивидуального пенсионного коэффициента на основании п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком не засчитаны следующие периоды работы истца: с 25 декабря 1986 года по 16 июня 1998 года в качестве мастера-десятника в колхозе-племзаводе «Путь Ленина», так как указанная должность не предусмотрена списком № 2 (1991 года). Кроме того, документально не подтверждается занятость мастера на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов с 17 июня 1998 года по 31 декабря 2010 в качестве прораба в колхозе-племзаводе «Путь Ленина». Согласно сведений, представленных страхователем, которые содержатся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, работа в период с 01 января 1997 года по 31 декабря 2010 года осуществлялась на общих основаниях, отсутствует код «льготной» профессии в графе «особые условия труда». Просил суд признать недействительным решение № от 22 августа 2024 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий ему право на получение страховой пенсии по старости досрочно, как работнику, не менее 12 лет 6 месяцев занятому на работах с тяжелыми условиями труда в возрасте 59 лет, периоды работы: с 25 декабря 1986 года по 16 июня 1998 года в качестве мастера-десятника в колхозе-племзаводе «Путь Ленина», с 17 июня 1998 года по 31 декабря 2010 в качестве прораба в колхозе-племзаводе «Путь Ленина», обязать ответчика назначить ему как работнику, не менее 12 лет 6 месяцев занятому на работах с тяжелыми условиями труда в возрасте 59 лет досрочно страховую пенсию по старости с 22 августа 2024 года. Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 23 января 2025 года заявленные исковые требования удовлетворены. Судом признан незаконным решение № от 22 августа 2024 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости В.И.. Обязал отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю включить в специальный стаж, дающий В.И. право на получение страховой пенсии по старости досрочно, как работнику, не менее 12 лет 6 месяцев занятому на работах с тяжелыми условиями труда в возрасте 59 лет, периоды работы: - с 25.12.1986 по 16.06.1998 в качестве мастера-десятника в колхозе-племзаводе «Путь Ленина»; - с 17.06.1998 по 31.12.2010 в качестве прораба в колхозе-племзаводе «Путь Ленина». Обязал отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить В.И., как работнику, не менее 12 лет 6 месяцев занятому на работах с тяжелыми условиями труда в возрасте 59 лет досрочно страховую пенсию по старости с 22.08.2024 года. В апелляционной жалобе представитель ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО7 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права ссылаясь на доводы в ней изложенные. Возражений на апелляционную жалобу не поступило. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям. В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ст. 56 ГПК РФ. Статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства России от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года. В соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» списка № 2 (1956 года) правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мастера (десятники) и прорабы. В соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» списка № 2 (1991 года) правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ, производители работ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Колосов В.И. обратился в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю 22 августа 2024 года с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как он имеет необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда и отделение, рассмотрев пакет документов В.И., за досрочным назначением страховой пенсии по старости согласно с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отказало в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В решении Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости В.И. № от 22 августа 2024 года указано, что по представленным документам и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, страховой стаж В.И. на 31 декабря 2023 года составляет 40 лет 03 месяца, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 72,757. В специальный трудовой стаж В.И. не были включены следующие периоды работы: с 25 декабря 1986 года по 16 июня 1998 года в качестве мастера-десятника и с 17 июня 1998 года по 31 декабря 2010 года в качестве прораба осуществлял трудовую деятельность в колхозе-племзаводе «Путь Ленина». Судом первой инстанции правомерно указано, что работодатель истца обязан был предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, предоставленных страхователями. При подтверждении общего стажа, периоды работы в особых условиях после регистрации гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Отсутствие таких сведений не должно являться поводом для отказа в зачете в «льготный» пенсионный стаж определенных периодов работы, поскольку правильность, полнота и своевременность отражения сведений за работников в системе персонифицированного учета является совместной задачей страховщика (пенсионного органа) и страхователя (работодателя), а не работника. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 № 1-П указывает о недопустимости возложения на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии (в том числе досрочной) за невыполнения своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования (работодателем - по своевременному предоставлению необходимых для досрочного назначения пенсии сведений; органом Пенсионного фонда - по контролю за правильностью и своевременностью предоставления работодателем сведений за работников). Исходя из положений ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в России» органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатель обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения и выплаты пенсии (в частности, сведения, в которых указывает периоды деятельности, включаемые в спецстаж). Органы Пенсионного фонда в свою очередь наделены полномочиями проводить у работодателей проверки документов, связанных с назначением и выплатой пенсии, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета за работающих у него лиц; требовать и получать у работодателей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе проверок; требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций устранения выявленных нарушений; корректировать (исправлять) сведения переучета по результатам проверки. Основываясь на вышеприведенных положениях законодательства Российской Федерации, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы об отсутствии кода льготной профессии в отношении занимаемых профессиональных должностей истца. Вместе с тем, в апелляционной жалобе сторона ответчика приводит довод о том, что показания свидетелей, касающиеся определения характера работы (работы в определенных условиях), влияющее на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут являться допустимым доказательством. Однако, записи в трудовой книжке истца, а так же иные имеющиеся в материалах дела документы, помимо показаний свидетелей, подтверждающих работу В.И. в колхозе-племзаводе «Путь Ленина» в течении полного рабочего дня в должности мастера-десятника и прораба, выполнение им функций в соответствии с должностной инструкцией, позволяют согласится с выводом суда первой инстанции об отнесении выполняемых им работ к работам, которые дают право на льготную пенсию. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении требований, судебной коллегией отклоняются как не состоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их соотношении с заявленными исковыми требованиями. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 23 января 2025 года – оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0034-01-2024-000608-25

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 15.05.2025

Судья: Мирошниченко Дмитрий Спиридонович

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения → решений фонда пенс. и соц. страх. РФ, его региональных отделений, негосударственных пенс. фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Клиентская служба (на правах отдела) в Туркменском муниципальном округе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Колосов Василий Иванович

Движение дела

31.03.2025 12:47

Передача дела судье

15.05.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

20.05.2025 16:55

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

22.05.2025 08:27