Дело № 33-3-3078/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Куценко В.В. Дело № 33-3-3078/2025 №2-28/2025 УИД 26RS0015-01-2024-001946-25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 06 мая 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А., судей Медведевой Д.С., Савина А.Н., при секретаре Фатневой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коваленко А.И. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 января 2025 года по иску Коваленко А.И. к сельскохозяйственному племенному производственному кооперативу «Софиевский» об обязании произвести начисление дивидендов и выплате денежных средств соразмерно имущественному паю и начисленных дивидендов, заслушав доклад судьи Медведевой Д.С., установила: Коваленко А.И. (далее – истица, Коваленко А.И.) обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному племенному производственному кооперативу «Софиевский» (далее – ответчик, кооператив, СППК «Софиевский») об обязании кооператива произвести начисление дивидендов на имущественный пай, обязании выплатить сумму денежных средств соразмерно имущественному паю начисленных дивидендов, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 05.12.2023 требования Коваленко А.И. удовлетворены, суд включил в наследственную массу после смерти Коваленко В.Н., умершего ***, имущественный пай в сумме 94,92 руб. со всеми причитающимися дивидендами, находящимися у СППК «Софиевский», признал за Коваленко А.И. право собственности в порядке наследования на имущественный пай в сумме 94,92 руб. со всеми причитающимися дивидендами, находящимися у СППК «Софиевский». Истец неоднократно обращался к кооперативу с заявлениями о начислении дивидендов на имущественный пай и выплате дивидендов, однако кооператив уклоняется от выплаты истцу имущественного пая с начисленными дивидендами. Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 января 2025 года в удовлетворении исковых требований Коваленко А.И. к сельскохозяйственному племенному производственному кооперативу «Софиевский» об обязании произвести начисление дивидендов на имущественный пай и выплате денежных средств соразмерно имущественному паю и начисленных дивидендов отказано. С сельскохозяйственного племенного производственного кооператива «Софиевский» (ИНН 2608008960, ОГРН 1022602622932) в пользу Коваленко А.И. (*** года рождения, паспорт РФ ***, № ***, выдан 27.12.2002 ОВД г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края) взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. В апелляционной жалобе истец Коваленко А.И. просит отменить решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 января 2025 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Подчеркивает, что никаких денежных средств от ответчика не получала, ссылка суда на апелляционное определение по делу №2-123/2023 данные обстоятельства не подтверждает, судом факт перевода денежных средств не проверен. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем, неверно применены нормы материального права. Кроме того, судом незаконно повторно устанавливались обстоятельства, которые уже были установлены в рамках дела №2-123/2023 и не подлежали повторному доказыванию, так ка являются преюдицией для суда. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик в лице председателя СППК «Софиевский» Кузмин С.Г. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru). Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы. Проверив материалы рассматриваемого дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу диспозитивности гражданского процесса предмет и основание иска определяются истцом самостоятельно. В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца. Таким образом, основание иска влияет на определение предмета доказывания по делу. Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, суд вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством. Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением Ставропольского краевого суда по делу № 2-123/2023 от 05.12.2023 за Коваленко А.И. признано право собственности в порядке наследования на имущественный пай в сумме 94,92 руб. со всеми причитающимися дивидендами, находящимися у СППК «Софиевский». 14.10.2024 Коваленко А.И. направила в адрес кооператива заявление о выплате стоимости имущественного пая со всеми причитающимися дивидендами, которое осталось без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Из материалов дела следует, ответчик во исполнение апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 05.12.2023 по делу № 2-123/2023 направил в адрес Коваленко А.И. денежный перевод в сумме 94,92 руб. (стоимость имущественного пая), что подтверждается квитанцией № 14387 от 28.01.2025. Указанное свидетельствует о том, что кооператив частично исполнил требования истицы после подачи иска в суд. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения ввиду отсутствия доказательств принятия СППК «Софиевский» решения о распределении прибыли кооператива на выплату дивидендов. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, руководствуясь следующим. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О сельскохозяйственной кооперации" дивиденд - часть прибыли кооператива, выплачиваемая по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива в размере, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ прибыль кооператива, определяемая по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется следующим образом: 1) на погашение просроченных долгов; 2) в резервный фонд и предусмотренные уставом кооператива иные неделимые фонды; 3) утратил силу; 4) на выплату причитающихся по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива дивидендов и премирование членов кооператива и его работников, общая сумма которых не должна превышать 30 процентов от прибыли кооператива, подлежащей распределению; 5) на кооперативные выплаты. Кооперативные выплаты между членами производственного кооператива распределяются пропорционально оплате их труда в кооперативе за год, между членами потребительского кооператива - пропорционально доле их участия в хозяйственной деятельности кооператива (п. 2 ст. 36 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ). Согласно п. 3 ст. 36 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ кооперативные выплаты используются в следующем порядке: 1) не менее чем 70 процентов суммы кооперативных выплат направляется на пополнение приращенного пая члена кооператива; 2) остаток кооперативных выплат выплачивается члену кооператива. Положения п. 14.1 Устава кооператива аналогичны пункту 1 ст. 36 Закона № 193-ФЗ. Кооперативные выплаты между членами кооператива распределяются пропорционально их оплате труда в кооперативе за год, предшествующий году прибыли или иной период, определенный решением общего собрания членов кооператива (п. 14.2 Устава). Порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение трех месяцев после окончания финансового года (пункт 8 статьи 36 Закона № 193-ФЗ, п. 14.7 Устава кооператива). С учетом изложенного, положения Закона № 193-ФЗ, равно как и Устав кооператива, предусматривают наличие двух условий, необходимых для вывода о наличии у кооператива обязанности уплатить членам кооператива дивиденды по результатам финансового года: наличие прибыли, оставшейся после уплаты обязательных платежей, и решение общего собрания кооператива об утверждении порядка распределения прибыли. Согласно отзыву на иск и пояснениям представителя СППК «Софиевский», общим собранием членов СППК «Софиевский» с момента создания кооператива (2000 год) по настоящее время не принимались решения о распределении прибыли кооператива на выплату дивидендов. Довод апелляционной жалобы о том, что право истца на получение дивидендов от СППК «Софиевский» было признано апелляционным определением Ставропольского краевого суда по делу № 2-123/2023 от 05.12.2023 за Коваленко А.И. право собственности в порядке наследования на имущественный пай в сумме 94,92 руб. со всеми причитающимися дивидендами, находящимися у СППК «Софиевский», не может быть признан обоснованным, поскольку с учетом вышеприведенных положений закона, обязание кооператива об организации и проведении общего собрания членов кооператива по рассмотрению и принятию решений по вопросам распределения прибыли на выплату дивидендов с учетом рассматриваемого иска является вмешательством в деятельность хозяйствующего субъекта ввиду того, что принятие решения о начислении дивидендов и их выплате членам кооператива является правом, а не обязанностью кооператива. Приведенным апелляционным определением Ставропольского краевого суда по делу № 2-123/2023 от 05.12.2023 признано за Коваленко А.И. право на получение дивидендов в случае принятия СППК «Софиевский» соответствующего решения. Поскольку такого решения СППК «Софиевский» не принималось, отсутствуют основания для возложения на него обязанности по произведению начисления дивидендов Коваленко А.И., нарушения прав Коваленко А.И. не установлено. Довод о тождественности обстоятельств, установленных судом в настоящем деле, а не принятие апелляционного определения Ставропольского краевого суда по делу № 2-123/2023 от 05.12.2023 в качестве преюдициального, свидетельствует о неверном понимании апеллянтом правовых норм. В соответствии с выше приведенной ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел исковые требования в пределах заявленного предмета и основания иска. Решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в пользу истца не обжалуется, оснований для его проверки в данной части не установлено. Судебная коллегия по гражданским делам апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой суда доказательств не является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. Достаточность доказательств определяется судом первой и апелляционной инстанции, которые в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Судьи: Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0015-01-2024-001946-25

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 06.05.2025

Судья: Медведева Диана Станиславовна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Коваленко Анна Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СППК "Софиевский"

ИНН: 2608008960

ОГРН: 1022602622932

КПП: 260801001

Движение дела

31.03.2025 12:47

Передача дела судье

06.05.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 1

Результат: Вынесено решение

12.05.2025 14:26

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.05.2025 09:20