Дело № 33-3-2896/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Кайшев А.Е. УИД: 26RS0020-01-2024-003501-42 № 33-3-2896/2025 № 2-64/2025 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 апреля 2025 года город Ставрополь Резолютивная часть определения оглашена 16 апреля 2025 года. Мотивированная часть определения изготовлена 30 апреля 2025 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Калоевой З.А., судей Куцурова П.О., Свечниковой Н.Г., при секретаре Яровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООПКО "Агентство Финансового Контроля" к Писковатской Г.Ф. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Писковатской Г.Ф. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16января 2025года, заслушав доклад судьи Куцурова П.О., У С Т А Н О В И Л А: ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к Писковатской Г.Ф. о взыскании процентов по кредитному договору от 04 ноября 2012 года №, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ООО "ХКФ Банк" и Писковатская Г.Ф. заключили Договор кредита/займа от 04 ноября 2012года №. 12 мая 2015 года ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору от 04 ноября 2012года № было передано ООО "АФК" в размере задолженности 127.825,52 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года ООО "АФК" изменило наименование на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО ПКО «АФК»). Решением Кочубеевского района Ставропольского края от 16 декабря 2021года с должника Писковатской Г.Ф. в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору от 04 ноября 2012 года № (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате гос.пошлины в общем размере 89543,53 рубля. Задолженность по указанному судебному решению исполнена частично. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "АФК": O       проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 13 мая 2024 года в размере 299.874,39 рубля; O       проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 15 декабря 2021года в размере 49.098,61 рублей; O       проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 декабря 2021 года по 31 октября 2024 года в размере 25.030,52 рублей; O       расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 11.851 рубль; O       почтовые расходы в размере 99 рублей; O       проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда. Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16января 2025года исковые требования ООО ПКО "АФК" удовлетворены частично, суд постановил: O       взыскать с Писковатской Г.Ф. в пользу ООО ПКО "АФК" проценты за пользованием кредитом от 04 ноября 2012 года № в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 02октября 2024 года в размере 299.874,39 рубля; O       взыскать с Писковатской Г.Ф. в пользу ООО ПКО "АФК" проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13мая 2015 года по 15 декабря 2021 года в размере 49.098,61 рублей; O       взыскать с Писковатской Г.Ф. в пользу ООО ПКО "АФК" проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16декабря 2021 года по 30 октября 2024 года в размере 20.151,31 рубль; O       взыскать с Писковатской Г.Ф. в пользу ООО ПКО "АФК" проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31октября 2024 года по 16 января 2025 года в размере 2.670,70 рублей; O       взыскать с Писковатской Г.Ф. в пользу ООО ПКО "АФК" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по настоящему делу до момента его фактического исполнения; O       взыскать с Писковатской Г.Ф. в пользу ООО ПКО "АФК" расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 11.728 рублей, а также почтовые расходы в размере 99рублей; O       в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АФК" к ПисковатскойГ.Ф. о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 декабря 2021 года по 30 октября 2024 года в размере 4.879,21 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 123 рубля – отказать; O       взыскать с Писковатской Г.Ф. в доход Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 67 рублей. В апелляционной жалобе Писковатская Г.Ф., считая решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что решением с нее взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО ПКО "АФК", однако с указанной организацией она не заключала договор. Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступило. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет /http://kraevoy.stv.sudrf.ru/. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оснований для изменения судебного акта не имеется. Так, согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04ноября 2012 года между ООО "ХКФ Банк" и Писковатской Г.Ф. был заключен договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 100.000 рублей. 12 мая 2015 года ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 127.825,52 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 17 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-95-15-460/2017 о взыскании с Писковатской Г.В. в пользу ООО АФК задолженности по кредитному договору в размере 127.825,52 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.878,26 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 07 июля 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 23 октября 2023 года ООО "АФК" изменило наименование на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая записи об изменении наименования юридического лица. Решением Кочубеевского района Ставропольского края от 16 декабря 2021года с должника Писковатской Г.Ф. в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору от 04 ноября 2012 года № (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате гос.пошлины в общем размере 89543,53 рубля. Задолженность по указанному судебному решению исполнена частично. Согласно справке судебного пристава исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Музыкиной С.В. о движении денежных средств по исполнительному производству № задолженность по кредитному договору от 04 ноября 2012 года № погашена частично в размере 30.651,28 рубль. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, что позволяет истцу истребовать образовавшуюся за ним задолженность в судебном порядке. Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С учетом вышеизложенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Довод автора апелляционной жалобы о том, что она не заключала договор с ООО ПКО "АФК", судебной коллегией отклоняются. В условиях договора от 04 ноября 2012 года № указано, что лицо, подписавшее заявку, заключает с Банком договор и поручает Банку все деньги, поступающие на счет этого лица, списывать для исполнения обязательств перед Банком и его преемниками в установленном договором порядке. Пунктом 6 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) любому третьему лицу. Кроме того, как было указано выше, задолженность по кредитному договору от 04 ноября 2012 года № была частично погашена Писковатской Г.Ф. перед ООО ПКО "АФК" в размере 30.651,28 рубль, что подтверждает наличие договорных отношений между ней и ООО ПКО "АФК". При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому, как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16января 2025года без изменения, апелляционную жалобу ответчика Писковатской Г.Ф. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Судьи: Судья Кайшев А.Е. УИД: 26RS0020-01-2024-003501-42 № 33-3-2896/2025 № 2-64/2025 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е /резолютивная часть/ 16 апреля 2025 года город Ставрополь Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Калоевой З.А., судей Куцурова П.О., Свечниковой Н.Г., при секретаре Яровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООПКО "Агентство Финансового Контроля" к Писковатской Г.Ф. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Писковатской Г.Ф. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16января 2025года, заслушав доклад судьи Куцурова П.О. и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16января 2025года без изменения, апелляционную жалобу ответчика Писковатской Г.Ф. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Судьи: </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0020-01-2024-003501-42

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 16.04.2025

Судья: Куцуров Павел Одисеевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "АФК"

ИНН: 7702814010

ОГРН: 1137746368847

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Писковатская Галина Федоровна

Движение дела

24.03.2025 13:00

Передача дела судье

16.04.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

30.04.2025 11:20

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.05.2025 09:01