Дело № 33-3-2850/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="650" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="246"> Судья Веснина О.В.</td> <td valign="top" width="404"> №2-3796/2024</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="246"></td> <td valign="top" width="404"> №33-3-2850/2025</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="246"></td> <td valign="top" width="404"> УИД 26RS0029-01-2024-007403-81</td> </tr> </tbody> </table>ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="307"> город Ставрополь</td> <td valign="top" width="348"> 21 мая 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А., судей Николаенко А.В., Куцурова П.О., при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО10 на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> к Администрации <адрес>, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебной неустойки, заслушав доклад судьи Николаенко А.В., УСТАНОВИЛА: Прокурор <адрес> обратился с иском к Администрации <адрес>, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебной неустойки, в котором просил: - признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №С, заключенный между Муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № - применить последствия недействительности сделки в виде понуждения ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску земельный участок с кадастровым номером № - указать, что решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости о регистрации права аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № - в случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложить на ответчика обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 руб., исходя из расчета 40 000 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 руб., исходя из расчета 50 000 руб. в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 руб; В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства при распоряжении администрацией <адрес> земельными участками. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо - Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Солнечное» (массив 15), местом нахождения которого является: <адрес>, 2-я Линия, 35А. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО6 - председатель товарищества. Решением исполнительного комитета Пятигорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельных участков под коллективные сады решено предоставить на выделенных решением <адрес> исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ земельных массивах, земельные участки в количестве 1 840 штук под коллективные сады предприятиям и организациям <адрес>. Решением исполнительного комитета Пятигорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы уставы садоводческих товариществ, принятые на общих собраниях садоводческих товариществ, по заявлениям председателей садоводческих товариществ о регистрации уставов на основании ст. 2 п. 2 Закона СССР «О кооперации в СССР». Данным решением зарегистрирован, в том числе, устав садоводческого товарищества «Солнечное». Из постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества» «Солнечное» (массив 15) следует, что утверждены границы и площадь земельного массива садоводческого товарищества «Солнечное» (массив 15) в размере 19,95 Га. Закреплены за членами с/т «Солнечное» (массив 15) садовые участки согласно приложению №. На комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность по выдаче документов, удостоверяющих право пользования садовым участком в установленном порядке. Согласно списку членов, с/т «Солнечное» (массив 15) к постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, а также учредители СНТ СН «Солнечное» (массива 15) - ФИО8, ФадееваИ.В., ФИО9 в качестве членов с/т «Солнечное» (массив 15) в указанном выше списке не значились. В соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки предоставлены членам садового товарищества «Солнечное» на 5 лет на праве аренды. Таким образом, садовое товарищество «Солнечное» (массив 15) создано в установленном порядке, в 1990 году зарегистрирован Устав названного товарищества, закреплены границы и общая площадь земельного массива с/т «Солнечное» (массив 15), утвержден список членов товарищества, ФИО6, а также другим трём учредителям СНТ «Солнечное» (массив 15) земельные участки на каком- либо виде права в с/т «Солнечное» (массив 15) на момент регистрации в ИФНС СНТ «Солнечное» не принадлежали. Следовательно, некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Солнечное» (массив 15) не является тождественным, либо правопреемником садового товарищества «Солнечное» (массив 15), в связи с чем не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками в границах садового товарищества «Солнечное» (массив 15), установленными ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций». Проведенной проверкой выявлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №С, согласно которому муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском в аренду ФИО1 на основании пп. 7 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, и заявления от ДД.ММ.ГГГГ, как члену СНТ «Солнечное» (массива 15), предоставлен в аренду по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью 503 кв.м. Вместе с тем, согласно пп. 7 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества Кроме того, координаты территории СТ «Солнечное» в соответствии с действующим законодательством не определены, в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, в связи с чем земельный участок с кадастровым № не образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, как установлено пп. 7 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Обжалуемым решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> к Администрации <адрес>, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебной неустойки, - оставлены без удовлетворения. В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО10 с вынесенным решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Полагает ошибочными выводы суда о том, что СНТ «Солнечное» является правопреемником с/т «Солнечное». Учредители СНТ «Солнечное» не обладали полномочиями по принятию организационно-правовых решений в с/т Солнечное, в том числе о его реорганизации в СНТ «Солнечное». Также оспаривает вывод суда о том, что не подтвержден довод прокурора о подаче в защиту прав неопределенного круга лиц. При рассмотрении дела суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. До начала рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам поступило письмо из Пятигорского городского суда <адрес>, о том, что от третьего лица - Межрайонной ИФНС № по <адрес> поступила апелляционная жалоба. Согласно разъяснению п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела, и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. Поскольку вопрос о принятии апелляционной жалобы и о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции не разрешён, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действии, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО10 на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> к Администрации <адрес>, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебной неустойки, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Пятигорский городской суд <адрес> для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Судьи </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0029-01-2024-007403-81

Результат рассмотрения: снято с рассмотрения - прочие основания

Дата рассмотрения: 21.05.2025

Судья: Николаенко Андрей Владимирович

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Пятигорска

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Литвинова Любовь Михайловна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор г. Пятигорска

ИНН: 2634003774

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по СК

ИНН: 2634063830

Движение дела

24.03.2025 13:00

Передача дела судье

30.04.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Отложено

21.05.2025 15:00

Судебное заседание

Место: 1

Результат: Снято с рассмотрения

04.06.2025 15:05

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.06.2025 09:45

Дело № 33-3-2850/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию