Дело № 33-3-2785/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="653" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="247"> Судья Шелудченко Т.А.</td> <td valign="top" width="406"> Дело №2-286/2025</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="247"></td> <td valign="top" width="406"> №33-3-2785/2025</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="247"></td> <td valign="top" width="406"> УИД 26RS0003-01-2024-006019-82</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="307"> город Ставрополь</td> <td valign="top" width="348"> 23 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шетогубовой О.П., судей Николаенко А.В., Берко А.В., при секретаре судебного заседания Яровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 истца ФИО2 по доверенности ФИО12 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов в страховой стаж и обязать предоставить расчет индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК), заслушав доклад судьи Николаенко А.В., УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просила обязать ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - СФР) включить в страховой стаж ФИО2 периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Грузии с УПТК трест «Зактрансстрой» и обязать предоставить расчет ИПК истца. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СФР с заявлением о назначении пенсии, однако, решением СФР от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ей было отказано. Истец обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении причин отказа в назначении пенсии. Согласно письму СФР от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы, имевшие место на территории Грузии после ДД.ММ.ГГГГ не включены в страховой стаж истца, поскольку указанные периоды работы на территории Грузии подтверждаются справкой компетентных органов данного государства об уплате страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. Истец осуществляла трудовую деятельность на территории Грузии в следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочая в УПТК трест «Зактрансстрой». Однако, согласно решению СФР период данной трудовой деятельности учтен до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в страховой стаж истца. Полагая, что ответчиком необоснованно не включен в страховой период её работы в УПТК трест «Зактрансстрой», в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0711 547492 выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) к ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН 1022601963560) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности на территории Республики Грузии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК трест «Зактрансстрой» - оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО1 истца ФИО2 - ФИО12 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что судом не обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец должен подтвердить уплату страховых взносов на территории Грузии, однако суд не принял во внимание, факт что истцом предоставлен основной документ, подтверждающий трудовую деятельность на территории Грузии, а также и уплату страховых взносов. Судом неверно истолковано Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, так как оно разъясняет недопустимость ущемление прав гражданина на пенсионное обеспечение в случае неуплаты работодателем страховых взносов. Судом проигнорированы требования закона о необходимости подтверждения трудового стажа ФИО3 СФР, приобретенного на территории государств-участников соглашения, что не было сделано ответчиком. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 ответчика ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - ФИО8 просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец ФИО2 подтвердила доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение суда, удовлетворив ее исковые требования. ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - ФИО8 просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав о не поступлении сведений об уплате страховых взносов от компетентных органов Грузии. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, отраженным в Пленуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55 ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ). Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Необходимая продолжительность страхового стажа и необходимая величина ИПК, исходя из норм ч.ч. 2-3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ, определяются на день достижения возраста, предусмотренного положениями статьи 8 Закона № 400-ФЗ. Для лиц, достигших вышеуказанного возраста в 2024 году обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости являются: - наличие не менее 15 лет страхового стажа; - наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) в размере не менее 28,2. Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный ФИО1 Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В рассматриваемом случае таким международным правовым актом является Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения», в ст. 1 которого под трудовым (страховым) стажем понимается продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, которая признается в качестве таковой законодательством Российской Федерации или Грузии и во время осуществления которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение. Согласно ст. 2 указанного Соглашения пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства Стороны, на территории которого они имеют место постоянного жительства. Одна Сторона предоставляет на территории своего государства гражданам, переехавшим (приехавшим) из государства другой Стороны на постоянное место жительства, такие же права в области пенсионного обеспечения, как и своим гражданам (ст. 4 Соглашения). В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по ДД.ММ.ГГГГ Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории государств Сторон (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по ДД.ММ.ГГГГ, принимаются без легализации (ст. 8 Соглашения). Распоряжением Правления Пенсионного ФИО1 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР. В соответствии с п. 6 указанных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или <адрес> или Грузия (в том числе до вступления в силу указанных Соглашений), а также на территории бывшего СССР по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в пункте 4 статьи 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и в абзаце 5 статьи 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный ФИО1 РСФСР согласно Временной инструкции «О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный ФИО1 РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение. Указанные периоды работы на территории <адрес> и Грузия подтверждаются справкой компетентных органов названных государств об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование: соответственно Социальным ФИО1 Республики Молдова или Единым государственным ФИО1 социального обеспечения и медицинского страхования Республики Грузия. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СФР по <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Страховая пенсия по старости на общих основаниях назначается женщинам, 1966 года рождения, достигшим возраста 58 лет в 2024 году, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет, величины ИПК в размере не менее 28,2. Пенсионным органом в бесспорном порядке учтен страховой стаж истца - 18 лет 10 месяцев 11 дней, величина ИПК - 21,036. Решением СФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (28.2). Согласно вышеуказанного решения СФР, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК треста «Зактрансстрой» не был включен в подсчет страхового и общего стажа из-за отсутствия сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в компетентные органы Республики Грузии. При этом, ФИО3 СФР истцу разъяснено о том, что право на указанную пенсию у ФИО2 может возникнуть при достижении величины ИПК, не ниже 28,2 в случаях: - продолжения осуществления трудовой деятельности, при условии, что эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в СФР; - предоставления документов о не учтенном трудовом стаже до ДД.ММ.ГГГГ, справки о заработной плате за любые 60 месяцев работы подряд до ДД.ММ.ГГГГ; - вступления в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию с целью уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 29 Федерального закона № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; - осуществления иной деятельности, предусмотренной статьей 12 Закона № 400-ФЗ. Согласно справки ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела гражданство Российской Федерации на основании пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации», решение УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС 039-723-957 94. Из справки Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, прибыла на территорию Российской Федерации в 2001 году из Республики Украина (л.д. 64). Согласно записям трудовой книжки на имя ФИО2 в ней имеется запись, подтверждающая осуществление истцом трудовой деятельности в УПТК треста «Зактрансстрой» в качестве рабочей с ДД.ММ.ГГГГ (пр.№-п от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ) Республики Грузия (л.д.16-17). Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы на территории Республики Грузия после ДД.ММ.ГГГГ могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение, которые подтверждаются сведениями компетентными органами Республики Грузия. С учетом не предоставления сведений об уплате истцом страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их отсутствия у пенсионного органа, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2 о возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца периоды трудовой деятельности на территории Республики Грузии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК трест «Зактрансстрой». Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Приведенные доводы апелляционной жалобы о том, что истцом предоставлен основной документ, подтверждающий трудовую деятельность на территории Грузии, а также и уплату страховых взносов, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сведения отраженные в трудовой книжке не подтверждают уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение. При принятии решения по делу, судом обосновано отклонены доводы истца о том, что к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П по делу о проверке Конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11. Как правильно указал суд первой инстанции, в данном Постановлении рассматривался вопрос о периодах работы, осуществляемой гражданами Российской Федерации на территории Российской Федерации, в то время как истцом, приобретшей гражданство Российской Федерации в 1995 году и прибывшей на территорию Российской Федерации в 2001 г., оспаривается период работы на территории иностранного государства - <адрес>, поэтому положения данного Постановления в данном случае применены быть не могут. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 истца ФИО2 - ФИО12 - без удовлетворения. Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2025 года. Председательствующий: Судьи: </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0003-01-2024-006019-82

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 23.04.2025

Судья: Николаенко Андрей Владимирович

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Бирюкова Лиана Георгиевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Газиева Сабина Абдулмаликовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК

Движение дела

20.03.2025 12:45

Передача дела судье

23.04.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

30.04.2025 11:58

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.05.2025 09:00