Дело № 33-3-2608/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> дело № 33-3-2608/2025 Судья Самойлов С.И. материал № 9-284/2023 УИД: 26RS0001-01-2023-001126-10АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ставрополь 26.03.2025 Судья Ставропольского краевого суда Калоева З.А., при ведении протокола помощником судьи Катенёвой Ю.М., рассмотрев частную жалобу Хыбыртовой А.Р. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.03.2023 о возврате искового заявления Хыбыртовой А.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков, открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установила: Хыбыртова А.Р. обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2-4). Обжалуемым определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.03.2023 вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю (л.д. 10). В частной жалобе истец Хыбыртова А.Р. просит отменить вышеуказанное определение судьи, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что не получала копию определения об оставлении искового материала без движения (л.д. 13-14). Возражения на частную жалобу не поступали. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ. Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.02.2023 исковое заявление Хыбыртовой А.Р. оставлено без движения, поскольку в иске не указаны сведения об истце и ответчиках (л.д. 5-6). Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 20.02.2023. 20.02.2023 определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Хыбыртовой А.Р. продлен срок для исправления недостатков искового заявления до 07.03.2023 (л.д. 18). Возвращая заявление Хыбыртовой А.Р., судья первой инстанции исходил из того, что в установленный срок недостатки искового заявления не устранены. Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. Как усматривается из искового заявления Хыбыртовой А.Р., в нем отсутствуют вышеуказанные сведения. В связи с чем, судья первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков. Доводы частной жалобы о том, что Хыбыртова А.Р. не получала копию определения суда об оставлении искового заявления без движения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку копия определения суда об оставлении искового заявления без движения была направлена судом истцу по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно отчету с официального сайта Почты России, указанная корреспонденция возвращена в адрес суда по иным обстоятельствам. 20.02.2023 определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя срок исправления недостатков продлен до 07.03.2023 (л.д. 8). Определение о продлении срока исправления недостатков искового заявления также было направлено Хыбыртовой А.Р. по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно отчету с официального сайта Почты России, указанная корреспонденция возвращена в адрес суда. В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Неполучение истцом почтового отправления не является основанием для отмены состоявшегося определения. Таким образом, вопреки доводам честной жалобы, суд первой инстанции, не нарушая процессуальных норм, возвратил исковое заявление заявителю по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков. Более того, судья апелляционной инстанции принимает во внимание то, что обращаясь в суд 31.01.2023, Хыбыртова А.Р. не интересовалась судьбой поданного ею искового заявления вплоть до 25.11.2024. При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа заявителя к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (с. 18 Конституции Российской Федерации). Хыбыртова А.Р. не лишена возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке. С учетом изложенного судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, судья апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что при принятии судьей первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены. Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья определила: определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2025. Судья З.А. Калоева </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0001-01-2023-001126-10

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 26.03.2025

Судья: Калоева Зарина Ацамазовна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Жуков Ю.А.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ОАО "Альфастрахование"

ИНН: 7713056834

ОГРН: 1027739431730

КПП: 772501001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: РСА

ИНН: 7705469845

ОГРН: 1027705018494

КПП: 770501001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Хыбыртова Айшат Рашитовна

Движение дела

13.03.2025 16:32

Передача дела судье

26.03.2025 08:30

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Результат: Вынесено решение

01.04.2025 08:58

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.04.2025 09:00