Дело № 33-3-2543/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Сафонова Е.В. Дело № 33-3-2543/2025 Дело № 2-5078/2023 УИД 26RS0002-01-2021-008114-10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 25 марта 2025 года Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новосельцевой И.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу истца Гейбатовой Г.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 24 декабря 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Гейбатовой Галины Григорьевны, Гейбатова Алика Гейдар оглы, Карасева Сергея Сергеевича к СНТ СТ «Таксист-2», о признании решения общего собрания СНТ СТ «Таксист-2» от 16.05.2021 недействительным и не порождающим правовых последствий, УСТАНОВИЛ: 29.10.2021 (вх. 5195/2021) Гейбатова Г.Г., Гейбатов А.Г.о., Карасев С.С. обратились в суд с иском, уточненным ст. 39 ГПК РФ, к ответчику СНТ СТ «Таксист-2», о признании решения общего собрания СНТ СТ «Таксист-2» от 16.05.2021, недействительным. Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 28.02.2022, определения суда об исправлении описки от 10.03.2022 (л.д.235а т.1), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2022 (л.д. 20 т.2) в удовлетворении исковых требований - отказано (л.д.208 т.1). Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции (л.д. 121 т.2) Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 26.01.2023 (л.д. 11 т.3), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.05.2023 (л.д.63 т.3), исковые требования - оставлены без удовлетворения. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.3 л.д.120). Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 12.12.2023 (л.д. 28 т.4), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.03.2024 (л.д.119 т.4), в удовлетворении исковых требований Гейбатовой Г.Г., Гейбатова А.Г.о., Карасева С.С. – отказано. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба истцов Гейбатовой Г.Г., Гейбатова А.Г.о., Карасева С.С. - без удовлетворения (л.д. 191 т.4) 25.09.2024 (л.д.200) председателем правления СНТ «Таксист-2» - Гереймович Э.В. (сторона ответчика, выигравшая спор) подано заявление о взыскании с истцов, солидарно, понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общем размере 51724,15 рублей, в т.ч. 45000 рублей на оплату услуг представителя, 6724, 15 рублей на оплату НДФЛ. Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 24 декабря 2024 года заявление - удовлетворено частично. Суд взыскал солидарно с Гейбатовой Галины Григорьевны, Гейбатова Алика Гейдар оглы, Карасева Сергея Сергеевича в пользу СНТ СТ «Таксист-2» судебные расходы в размере 51724,15 рублей, которые состоят из 45000 рублей на оплату услуг представителя, 6724, 15 рублей на оплату НДФЛ. Определением суда от 24.01.2025 удовлетворены замечания на протокол судебного заседания от 24.12.2024 Гейбатовой Г.Г. (л.д.84 т.5) Не согласившись с определением суда о взыскании судебных расходов, истцом Гейбатовой Г.Г. подана частная жалоба, просила определение суда отменить, повторяя по существу доводы о подложности платежных документов, заявленные в суде первой инстанции. На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы с дополнением, законность и обоснованность судебного акта вне зависимости от доводов апеллянта по ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы в основной части, судебный акт оставлению без изменения в данной части. Проверяя судебный акт независимо от доводов апеллянта суд апелляционной инстанции не соглашается с применением солидарного порядка взыскания, не усматривая к этому правовых оснований, судебный акт изменению в исключением «солидарного» порядка взыскания, по следующему. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу части 2 статьи 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда апелляционной инстанции, надлежаще учтены требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации абзац 2 пунктов 1, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Судом установлено, что ответчиком СНТ СТ «Таксист-2» в ходе судебного разбирательства были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 51724,15 рублей, которые состоят из 45000 рублей на оплату услуг представителя, 6724, 15 рублей на оплату НДФЛ. Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено поступило в суд 29.10.2021 (вх. 5195/2021). 01.12.2021 (л.д. 31 т.2) между СНТ СН «Таксист -2» и представителем товарищества - Николаевым С.Н. заключен Договор №2 об оказании юридических услуг, по представлению интересов заказчика в суде по делу № 2-5483/2021. В рамках Договора Исполнитель обязуется: изучить представленные документы, проинформировать о возможных вариантах разрешения спора; подготовить отзыв на исковое заявление; участвовать в судебных заседания по делу лично; заявить все необходимые ходатайства (п.1.2) Окончание – дата вынесения решения суда первой инстанции по делу (п. 1.3.2) По договору, стоимость услуг определена в размере 22988,51 рублей за представление интересов в одном деле в суде первой инстанции, включая НДФЛ в размере 2988,51 рублей (п. 3.1). Оплата путем внесения денежных средств на л/с исполнителя в порядке: 10000 рублей – в течение 5 рабочих дней после заключения договора, 10000 рублей в срок до 20 декабря 2021 (п. 3.2) Во исполнении указанного Договора исполнитель Николаев С.Н. совершил ряд процессуальных действий: участвовал в 4-х судебных заседаниях: 09.12.2021 (л.д. 38 т.1), 10.01.2022 (л.д.147 т.1), 25.01.2022 (л.д.186), 28.02.2022 (л.д.206), подавал ходатайства: о приобщении доказательств (л.д. 42 т.1), ознакомлении с материалами дела (л.д. 151), возражения на уточненное исковое заявление (л.д. 152), отзыв ответчика (за подписью председателя правления – Библиной С.С. л.д.191). Решением суда от 28.02.2022, с учётом определения суда об исправлении описки от 10.03.2022 (л.д.235а т.1) в удовлетворении исковых требований Гейбатовой Г.Г., Гейбатова А.Г.о., Карасева С.С. - отказано. 01.03.2022 между СНТ СН «Таксист -2» и Николаевым С.Н. подписан Акт приема-передачи выпиленных работ, согласно которого заказчик оплатил вознаграждении в сумме 20000 рублей безналичным расчетом (платёжное поручение № 156 от 21.12.2021 плательщик СНТ СТ «Таксист-2» на сумму в размере 20000 рублей – оплата по Договору за юр.услуги от 01.12.2021 (л.д.223 т.4), платежное поручение № 157 от 21.12.2021 на сумму 2988,51 НДФЛ за Николаева С.Н.( л.д. 226 т.4)). Стороны претензий друг к другу не имеют. 01.04.2022 истцом Гейбатовой Г.Г. подана апелляционная жалоба на отказное решение суда от 28.02.2022 (л.д.238 т.1). В связи с чем, 11.05.2022 между СНТ СН «Таксист -2 « и Николаевым С.Н. заключен Договор № 6 об оказании юридических услуг, по представлению интересов заказчика в суде по делу № 33-3-5661/2022. В рамках Договора Исполнитель обязуется: изучить документы, возможных вариантах разрешения спора; подготовить отзыв на апелляционную жалобу с приложениями и передать Заказчику для дальнейшего направления в суд; участвовать в судебных заседаниях по делу лично; заявить все необходимые ходатайства (п.1.2) Окончание – дата постановления апелляционной инстанции по делу (п. 1.3.2) Стоимость услуг определена в размере 5757,13 рублей за представление интересов в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в т.ч. НДФЛ 747,13 рублей (п. 3.1) Оплата путем внесения денежных средств на /с исполнителя в порядке: 5000 рублей – в течение 5 рабочих дней после заключения договора, НДФЛ 747,13 оплачивает Заказчик на счет ИФНС. Во исполнении указанного Договора Исполнитель (с учётом условий договора) подготовил письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д.1 т.2), участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.06.2022 (л.д.16 т.2). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2022 решение суда от 28.02.2022 оставлено без изменения (т.2 л.д.20) 16.06.2022 между СНТ СТ «Таксисит -2» и Николаевым С.Н. подписан Акт приема-передачи выполненных работ к Договору №6, согласно которого Заказчик оплатил Исполнителю вознаграждение в сумме 5000 рублей безналичным расчётом (платежное поручение № 108 от 04.08.2022 НДФЛ за август 2022 года за Николаева С.Н. на сумму 747 рублей л.д.227 т.2), стороны претензий к друг другу не имеют. В рамках указанного Договора Исполнитель обязуется от имени Заказчика подать в суд заявление о распределении судебных расходов (л.д. 217 т.4). 04.07.2022 ответчиком СНТ СН «Таксист-2» в лице председателя Правления Библиной С.С. подано заявление о взыскании судебных расходов (т.2 л.д.27). Определением суда от 11.08.2022 удовлетворено заявление СНТ СН «Таксист-2». С Гейбатовой Галины Григорьевны, Гейбатова Алика Гейдар оглы, Карасева Сергея Сергеевича в пользу СНТ СТ «Таксиси-2» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 28735,64 рублей (выделенный материал л.д. 76). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.03.2023 определение суда от 11.08.2022 отменено, поскольку спор не разрешен, вопрос о распределении расходов является преждевременным (л.д. 92). В дальнейшем, указанное заявление о возмещении судебных расходов судом не разрешалось. 16.09.2022 истцом подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии от 15.06.2022. Председателем Правления СНТ СН «Таксисит-2» - Библиной С.С. поданы письменные возражения на указанную жалобу (л.д.97 т.2) Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 решение суда от 28.02.2022 и апелляционное определение от 15.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 121 т.2) Определением суда от 15.12.2022 дело вновь принято к производству суда первой инстанции (л.д. 146 т.2). При новом рассмотрении дела интересы ответчика СНТ СН «Таксисит-2» представлял Николаев С.Н., которым заявлено ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 150 т.2), представлено 2 отзыва на исковое заявление (л.д. 159, 249), также он участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 12.01.2023 (л.д. 235 т.1), 26.01.2023 (л.д.2 т.3). Решением суда Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 26.01.2023 исковые требования Гейбатовой Галины Григорьевны, Гейбатова Алика Гейдар оглы, Карасева Сергея Сергеевича - оставлены без удовлетворения (л.д. 11 т.3). 03.03.2023 истцом Гейбатовой Г.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. В суде апелляционной инстанции интересы ответчика СНТ СН «Таксисит-2» также представлял Николаев С.Н., который участвовал в судебном заседании 03.03.2023 (л.д. 59 т.3) Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.05.2023, решение суда оставлено без изменения (л.д.63 т.3). Истцом Гейбатовой Г.Г. на указанный судебный акт подана кассационная жалоба. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представителем ответчика СНТ СН «Таксисит-2» - Николаевым С.Н. поданы письменные возражения (л.д. 101 т.3). Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 решение суда от 26.01.2023 и апелляционное определение от 03.05.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.3 л.д.120). Определением суда от 29.11.2023 настоящее гражданское дело вновь принято к производству суда первой инстанции (л.д. 132 т.3) 30.11.2023 между СНТ «Таксисит-2» и Николаевым С.Н. заключен Договор об оказании юридических услуг №7, согласно которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (№ 2-5078/2023). В рамках Договора Исполнитель обязуется: изучить документы, возможных вариантах разрешения спора; подготовить отзыв на исковое заявление; в случае необходимости участвовать в судебных заседания по делу лично; заявить все необходимые ходатайства (п.1.2) Окончание – дата вступления решения суда в законную силу (п. 1.3.2) Стоимость услуг определена в размере 17241,38 рублей за представление интересов в одном деле в суде первой инстанции, в том числе с НДФЛ. Оплата по настоящему делу производится безналичным расчётом путем в месячный срок после заключения договора. Во исполнении указанного договора исполнитель Николаев С.Н. подавал ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны (л.д. 141), отзыв на исковое заявление (л.д. 145). Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 12.12.2023 в удовлетворении исковых требований Гейбатовой Галины Григорьевны, Гейбатова Алика Гейдар оглы, Карасева Сергея Сергеевича –отказано (л.д. 28 т.4). 16.01.2024 истцами подана апелляционная жалоба. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Николаевым С.Н. поданы письменные возражения на указанную апелляционную жалобу (л.д. 100 т.4). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.03.2024 решение суда оставлено без изменения (л.д.119 т.4). 18.01.2024 между СНТ «Таксист-2» и Николаевым С.Н. подписан АКТ приема-передачи выполненных работ к Договору № 7-2023, согласно которого вознаграждение по Договору оплачено безналичным расчётом в сумму 17241, 38 рублей (л.д. 220 т.4, платежное поручение № 4 от 17.01.2024 по договору № 7 от 30.11.2023 на сумму 15000 рублей, платежное поручение №5 от 17.01.2024 на сумму 7413,80 единый налоговый платеж (л.д. 228)), стороны претензий не имеют. В рамках указанного Договора исполнитель обязался от имени Заказчика подать в суд заявление о распределении судебных расходов на представителя, получить исполнительный лист и направить его в службу ФФСП. Истцами Гейбатовой Галины Григорьевны, Гейбатова Алика Гейдар оглы, Карасева Сергея Сергеевича подана кассационная жалоба на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.03.2024. 02.07.2024 между СНТ «Таксисит-2» и Николаевым С.Н. заключен Договор об оказании юридических услуг №1/2024, согласно которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Пятом кассационном суде (№ 8Г-5057/2024) (л.д.210 т.4). В рамках Договора Исполнитель обязуется аналогичные вышеизложенным условиям договоров процессуальные действия (п.1.2) Начало срока – 02.07.2024 (п. 1.3.1.) Стоимость услуг определена 5000 рублей (3.1) Во исполнении указанного соглашения Николаевым С.Н. поданы письменные возражения на кассационную жалобу (л.д. 173 т.4). Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба истцов - без удовлетворения (л.д. 191 т.4) 17.07.2024 между СНТ «Таксист-2» и Николаевым С.Н. подписан АКТ приема-передачи выполненных работ (л.д. 213), согласно которого Заказчик оплатил вознаграждение по Договору в сумме 5000 рублей безналичным расчётом (платежное поручение от 17.07.2024 № 70 на сумму 5000 рублей (л.д.225), и платежное поручение № 71 от 17.07.2024 на сумму - 747,13 (л.д.229) Разрешая вопрос о возмещении ответчику судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках настоящего гражданского спора, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, характер спора, его длительность, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем оказанной представителем юридической помощи, с учетом принципа разумности, суд первой инстанции правомерно взыскал такие расходы на оплату услуг представителя в размере 51724,15 рублей с учетом оплаты НДФЛ, поскольку расчеты были совершены безналичным способом. Материалами дела, представленными ответчиком платежными поручениями об оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу подтверждены несение стороной данных расходов ввиде стоимости юридических услуг 40000 рублей (20000+15000 + 5000) с учетом уплаты НДФЛ в общем размере 11892,44 руб. (2988,51+747+7413,80 + 743,13), которые и присуждены судом первой инстанции в общем размере 51724,15 рублей. Вопреки доводам апеллянта истца Гейбатовой Г.Г., судом указано, что в соответствии с положениями статей 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет, суммы НДФЛ и страховых взносов, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшает размер судебных издержек, и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы частной жалобы Гейбатовой Г.Г. фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, при этом иная точка зрения на то, как должно быть разрешено заявление о взыскании судебных расходов, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения. Учитывая, что исковые требования истцов оставлены без удовлетворения в полном объеме, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление ответчика, как стороны, в пользу которой состоялось решение, о взыскании понесенных по данному гражданскому делу судебных расходов на услуги представителя во всех судебных инстанциях. При этом, суд первой инстанции принял во внимание сложность рассматриваемого дела, степень участия представителя, принцип разумности и справедливости, приходя к выводу о присуждении ответчику судебных расходов по делу. Суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, частную жалобу без удовлетворения. Проверяя судебный акт по доводам истца и независимо от доводов апеллянта, суд апелляционной инстанции не соглашается с применением солидарного порядка взыскания, не усматривая к этому правовых оснований, судебный акт изменению с исключением «солидарного» порядка взыскания, по следующему. В настоящем споре истцы Гейбатова Г.Г., Гейбатов А.Г.о., Карасев С.С., как собственники самостоятельных земельных участков в садоводческом товарищества, оспаривали решения товарищества «Таксист-2», оформленные протоколом общего собрания СНТ СТ «Таксист-2» от 16.05.2021, заявляя о недействительности принятых решений. Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами. По настоящему делу ответчики не являются солидарными должниками по требованиям, взыскание с них судебных расходов, солидарно, исходя из всей суммы удовлетворенных требований в нарушение положений статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не мотивировано, и такой вывод суда противоречит приведенным выше правовым нормам. Руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 24 декабря 2024 года о взыскании судебных расходов - изменить, исключить указание суда на солидарный порядок взыскания. Взыскать с истцов Гейбатовой Галины Григорьевны, Гейбатова Алика Гейдар оглы, Карасева Сергея Сергеевича в пользу ответчика СНТ СТ «Таксист-2» судебные расходы в общем размере 51724,15 рублей, в равных долях, по 17241,38 руб. с каждого истца. В остальной части это же определение суда - оставить без изменения. Судья </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0002-01-2021-008114-10

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 25.03.2025

Судья: Шурлова Людмила Александровна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → О признании недействительным решения общего собрания СНТ, связанного с землепользованием

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гейбатов Алик Алигейдар Оглы

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гейбатова Галина Григорьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Карасев Сергей Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Председатель Библина Светлана Степановна СНТ СН "Таксист-2"

Движение дела

11.03.2025 09:37

Передача дела судье

25.03.2025 08:30

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Результат: Вынесено решение

28.03.2025 12:09

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.04.2025 14:45

Дело № 33-3-2543/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию