Дело № 33-3-2488/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Кучерявый А.А. Дело № 33-3-2488/2025 Дело № 2-1477/2024 УИД 26RS0030-01-2024-001345-63 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 02 апреля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Шетогубовой О.П., судей Берко А.В., Калединой Е.Г., с участием секретаря Адян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АИГ – ГВЕ на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ДДИ, ДОВ, действующей также в интересах несовершеннолетних ДКД, Д Яны Д, к АИГ, действующей также в интересах несовершеннолетних ДСГ, ДГМ, ДВМ, АЛГ, ШЭА об установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П., УСТАНОВИЛА: ДДИ и ДОВ, действующая также в интересах несовершеннолетних ДКД, ДЯД, обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к АИГ, действующей также в интересах несовершеннолетних ДСГ, ДГМ, ДВМ, АЛГ, ШЭА об установлении границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истцы обосновали тем, что им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности в размере по 1/4 доли в праве каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчикам АИГ, и её несовершеннолетним детям: ДСГ, ДГМ, ДВМ на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №. При проведении в 2023 году кадастровым инженером межевых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка истцов ответчиком АИГ было представлено возражение относительно местоположения границ. Спор между истцами и ответчиком при проведении согласования разрешен не был. Считают возражение ответчика необоснованным. Уточнив свои требования, истцы просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 303 кв.м., по варианту, изложенному в дополнительном заключении эксперта № выполненным экспертом ООО «Кадастр-Проект» ЦТМ на основании определения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам: <div align="center"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="bottom" width="372" colspan="6"> Сведения о характерных точках границ Объекта</td> </tr> <tr> <td rowspan="2" width="94" colspan="2"> Обозначен ие характерн ых точек</td> <td width="278" colspan="4"> Координаты, м</td> </tr> <tr> <td width="112" colspan="2"> X</td> <td width="165" colspan="2"> Y</td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> границы</td> <td valign="top" width="112" colspan="2"></td> <td valign="top" width="164"></td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td width="94" colspan="2"> 1</td> <td width="112" colspan="2"> 2</td> <td width="164"> 3</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="94" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="112" colspan="2"> №</td> <td valign="bottom" width="164"> №</td> <td width="13"> </td> </tr> <tr> <td width="94" colspan="2"> №</td> <td width="112" colspan="2"> №</td> <td width="164"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="169" colspan="3"> Обозначение части границы</td> <td rowspan="2" width="201" colspan="2"> Г оризонтальное положение (S), м</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="86"> от т.</td> <td valign="bottom" width="83" colspan="2"> до т.</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"> №</td> <td width="83" colspan="2"> №</td> <td width="201" colspan="2"> №</td> <td width="2"> </td> </tr> <tr> <td width="86"></td> <td width="8"></td> <td width="75"></td> <td width="38"></td> <td width="164"></td> <td width="13"></td> </tr> </tbody> </table> </div> Определением суда от 21.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, АЛГ и ШЭА, соответственно. Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25.12.2024 исковые требования ДДИ, ДОВ, действующей также в интересах несовершеннолетних ДКД, ДЯД, к АИГ, действующей также в интересах несовершеннолетних ДСГ, ДГМ, ДВМ, АЛГ, ШЭА об установлении границ земельного участка удовлетворены, судом установлены границы земельного участка истцов по характерным точкам границ, определенным в дополнительном заключении эксперта №. В апелляционной жалобе представитель ответчика АИГ – ГВЕ просит решение суда отменить и отказать в иске полностью. Указывает, что эксперт не смог достоверно установить местоположение спорных участков, не ответил на поставленные судом вопросы, представил только незаконные и необоснованные варианты раздела земельного участка, при этом не принял во внимание, что все три варианта раздела нарушают право собственности ответчиков на принадлежащий им земельный участок площадью 1000 кв.м., зарегистрированное в установленном законом порядке. Считает, что заключение эксперта №, дополнительное заключение эксперта № получены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, являются необоснованными, недостоверными. Показания свидетелей являются противоречивыми. Истцы на момент вынесения решения суда являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № всего 1 год и 5 месяцев. Купленная истцами квартир находится в полуразрушенном состоянии. В материалах дела отсутствуют какие-либо архивные документы и графические доказательства, в которых бы прослеживался раздел или выдел из земельного участка ответчиков площадью 1000 кв.м земельного участка истцов площадью 300 кв.м. Ответчиками был представлен технический паспорт на жилой дом и земельный участок по <адрес>, который содержит описание, как объектов строительства, так и ситуационный план с габаритами земельного участка, однако суд не дал должной оценки имеющимся документам. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ДДИ – ЛЕВ просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании истец ДДИ и его представитель ЛЕВ просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец ДОВ, действующая также в интересах несовершеннолетних ДКД, ДЯД просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. От представителя АИГ-ГВЕ поступило заявление,в котором он указывает, что извещен о времени рассмотрения дела, свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе поддерживает,просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.Просит рассмотреть дело в его отсуствие. Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили. В соответствии со ст.ст. 117, 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Согласно ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В силу ч. 1 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). Согласно ч. 1.1 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Согласно ч. 4 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности). На основании ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДДИ, ДОВ, ДКД, ДЯД на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилое помещение - квартира, с кадастровым номером №, площадью 39,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждому) ответчику АИГ (Д) И.Г., ДСГ, ДГМ, ДВМ и является смежным по отношению к земельному участку истцов. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1000 кв.м. На земельном участке также располагается объект недвижимости в виде квартиры в том же жилом доме. Границы земельных участков истцов и ответчиков не установлены. ДДИ обратился к кадастровому инженеру САВ для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № При проведении кадастровых работ от собственника земельного участка с кадастровым номером № АИГ поступило возражение относительно согласования местоположения границ земельного участка истцов в связи с тем, что она не согласна с постройкой истцами на данном земельном участке жилого дома. При рассмотрении спора судом первой инстанции в связи с необходимостью наличия специальных познаний в области землеустройства по делу назначены судебная землеустроительная и дополнительная судебная землеустроительная экспертизы, производство которых поручено экспертом ООО «Кадастр-Проект» ЦТМ Как следует из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел следующим выводам. На исследуемой территории отсутствуют точки фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами №, существующие на местности 15 и более лет. Период возведения ограждений определить не представляется возможным. Так как исследуемые земельные участки не имеют замкнутого контура землепользования ограниченного со всех сторон ограждениями, определить площадь исследуемых участков по фактическому использованию не представляется возможным. Определены координаты характерных точек внешнего периметра землепользования и части ограждения между землепользованиями. Графический материал, определяющий границы земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам отсутствует. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам - 1000 кв.м. Площадь земельного участка согласно договору о приватизации составляет 250 кв.м. Согласно постановлению № 22 от 22.001.2011 жилому дому и земельному участку был присвоен адрес: <адрес>». Определить границы земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Определить границы земельного участка с кадастровыми номерами № по землеотводным документам не представляется возможным. Графический материал, определяющий границы земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам, отсутствует. Площадь данного земельного участка по правоустанавливающим документам - 300 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,03 га (300 кв.м) был закреплен Постановлением главы Суворовской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с покупкой жилого дома. Определить границы земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Определить границы земельного участка по землеотводным документам не представляется возможным. В ходе исследования установлено, что согласно материалам инвентарного дела № на исследуемой территории изначально предоставлялись три земельных участка: -                     земельный участок под <адрес> - площадью 250 кв.м. Земельному участку был присвоен кадастровый №, в настоящее время площадь указана 1000 кв.м. -                     земельный участок под <адрес> - площадью 300 кв.м. Земельному участку был присвоен кадастровый № с указанием площади 300 кв.м. -                     земельный участок под <адрес> - площадью 200 кв.м. Земельному участку был присвоен кадастровый № с указанием площади 200 кв.м В ходе натурного осмотра установлено, что исследуемая территория не имеет замкнутого контура, а границы земельных участков с кадастровыми номерами № не установлены на местности по всему периметру, в связи с чем вычислить площадь земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому использованию не представляется возможным. Так как границы земельного участка с кадастровым номером № внесены с надлежащей точностью в ЕГРН, площадь является уточненной, наличие спора по межевой границе с земельным участком с кадастровым номером № из материалов гражданского дела не установлено. Экспертом принято решение в части отсутствующего ограждения территории границ земельных участков с кадастровыми номерами № провести вычисления и замкнуть контур общей территории земельных участков №. № по характерным точкам земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых внесены в ЕГРН. <адрес> составляет - 760 кв.м. Согласно данным инвентарного дела № по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, занятая домовладением, составляла 834 кв.м, что на 74 кв.м больше исчисленной фактической площади земельных участков в домовладении на момент исследования, и на 466 кв.м меньше площади земельных участков в домовладении по сведениям ЕГРН. Исходя из проведенного исследования установлено, что определить границы земельных участков с кадастровыми номерами № согласно сумме их площадей, указанных в сведениях ЕГРН, не представляется возможным, так как суммарная площадь земельных участков, внесенная в ЕГРН на момент исследования на 539 кв.м больше фактической территории занятой этими же земельными участками. <адрес> занимаемую земельными участками не представляется возможным, так как с левой и задней межевой границы установлено каменное ограждение, с правой и частично задней межевой границы внесены в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с фасадной межевой границы расположена красная линия <адрес>. В ходе исследования установлено, что: здание литер А расположенное на исследуемой территории является жилым домом, ему присвоен кадастровый №; запись о том что, здание является многоквартирным домом отсутствует; в здании жилом доме внесены сведения о квартирах 1 и 2, сведения о квартире 3 в здании с кадастровым номером № отсутствуют; фактически <адрес> здании № демонтирована. Выявлены противоречия в площади земельного участка с кадастровым номером №: первоначально по Договору о приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 250 кв.м; по Выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь 1000 кв.м. Причину выявленных противоречий установить не представляется возможным. При этом установлено, что на этой же площади – 760 кв.м. располагается не только земельные участки с кадастровым номером №, принадлежащие собственникам квартир № и №, являющимся истцами и ответчиками по делу, но и земельный участок площадью 200 кв.м., выделенный собственнику <адрес> КНС, умершему ДД.ММ.ГГГГ, которая позже была демонтирована. Данному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок снят с кадастрового учета, однако право собственности на него не прекращено. В связи с указанным обстоятельством по делу было назначено проведение дополнительной судебной землеустротельной экспертизы. С учетом указанных обстоятельств экспертом взаключении дополнительной экспертизы определены площадь земельного участка с кадастровым номером № - 253 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № - 303 кв.м., площадь земельного участка, имевшего кадастровый № кв.м., а также их местоположение, приведены координаты характерных точек границ. Эксперт Цой Т.М. в заседании судебной коллегии выводы экспертного заключения поддержала. Эксперт пояснила, что квартиры, принадлежащие как истцам, так и АИГс детьми имеют отдельные выходы на земельные участки. Также судом первой инстанции был допрошен в судебном заседании свидетель МИГ, который показал, что с ДДИ знаком давно, они приходятся друг другу соседями. Земельный участок ответчиков не граничит с принадлежащим ему земельным участком. С одной стороной его участок граничит с ДДИ, а с другой стороны с ФИО30. Границы между участками принадлежащими ему и Д не изменялись. Соседним смежным участком пользовался только ДДИ, обрабатывая его длительное время. Выход из квартиры ДДИ осуществляется на участок, смежный с участком МИГ, на его сторону. Выход из квартиры ответчика не выходит на данный участок. Границы участка ответчика обозначены забором. Ответчик пользуется тем участком, который ею огорожен. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о возможности установить границы земельных участков истца по предложенному экспертом варианту в заключении дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные границы в наибольшей степени учитывают сложившийся порядок землепользования между сторонами, а также интересы всех сторон, собственников жилого дома и прилегающего к нему земельного участка. Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, которым в соответствии со ст.ст. 59, 60, 57, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы о незаконности и недостоверности заключения эксперта № и дополнительного заключения эксперта №, противоречивости показаний допрошенного судом свидетеля, ненадлежащей оценки судом первой инстанции имеющихся в материалах дела документах судебной коллегией отклоняется. Положенные в основу решения суда заключение и дополнительное заключение составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным приобщенными к материалам дела техническими и правоустанавливающими документами, заключения эксперта содержат подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта достаточно мотивированы, оснований сомневаться в правильности экспертного исследования у судебной коллегии не возникает. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе показаниям допрошенного судом свидетеля и представленным письменным материалам. Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении права собственности ответчиков на принадлежащий им земельный участок площадью 1000 кв.м., зарегистрированное в установленном законом порядке, судебная коллегия исходит из следующего. Как установлено судом, первоначальными правоустанавливающими документами собственникам квартир №№ <адрес> в <адрес>, были предоставлены земельные участки площадью 250 кв.м. (правопредшественникам ответчиков), 300 кв.м.(правопредшественникам истцов) и 200 кв.м. (собственнику <адрес> КНС). В настоящее время общая площадь этих трех земельных участков составляет 760 кв.м и возможность ее увеличения за счет соседних земель отсутствует. Таким образом,заключением проведенных по делу экспертиз установлено, что площадь земельного участка, принадлежащего сторонам составляет менее 1000 кв.м.,а составляет 760 кв.м. Основания увеличения площади земельного участка ответчиков до 1000 кв.м. в выписке из похозяйственной книги не установлены. Как было указано выше, судебная коллегия соглашается с выводами экспертных заключений, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.Также не заявлено по делу встречных исковых требований. Доводы жалобы об отсутствии каких-либо архивных документов и графических доказательств, в которых бы прослеживался раздел или выдел из земельного участка ответчиков площадью 1000 кв.м земельного участка истцов площадью 300 кв.м., не могут быть приняты во внимание, поскольку такие обстоятельства судом установлены не были: земельный участок истцов не был выделен из земельного участка ответчиков. Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о нахождении квартиры истцов полуразрушенном состоянии, не содержат указания на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, и влияющих на разрешение спора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции. Мотивированное определение изготовлено 08 апреля 2025 года. Председательствующий Судьи </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0030-01-2024-001345-63

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 02.04.2025

Судья: Шетогубова Ольга Павловна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Предгорного МО СК

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Анастасова Ирина Геннадьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Арджанова Любовь Георгиевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Глебов Владимир Евгеньевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Домоцев Дмитрий Иванович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Домоцева Оксана Владимировна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Литвинко Елена Викторовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Семендяев Алексей Васильевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шахбазова Эльмира Алексеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

10.03.2025 16:50

Передача дела судье

02.04.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

08.04.2025 11:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.04.2025 08:48

Дело № 33-3-2488/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию