Дело № 33-3-2321/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья: Шаманова Е.С. дело № 33-3-2321/2025 дело № 2-3465/2024 26RS0023-01-2024-003757-85 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ставрополь 01.04.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Трушкина Ю.А., судей Савина А.Н., Загорской О.В., при секретаре Мауланбердиновой М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КСН на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.11.2024 по делу по иску управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к КСН о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., установила: управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края обратилось в суд с иском к КСН о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.12.2021 по 11.07.2023 – 231386,98 руб., неустойки за период с 13.12.2021 по 12.02.2024 – 53683,27 руб. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор, в соответствии с которым истцом в аренду ответчику предоставлено нежилое помещение по адресу: <адрес>. Поскольку условия договора исполнялись арендатором ненадлежащим образом, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями к ИП КСН о расторжении договора, возврате имущества и взыскании задолженности, которые судом были удовлетворены. После состоявшегося судебного акта о расторжении договора ответчик не произвел действия, направленные на возвращение арендованного имущества истцу. Объект недвижимости передан истцу по акту от 12.07.2023, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по внесению арендных платежей за период с даты вынесения Арбитражным судом Ставропольского края решения о расторжении договора от 29.12.2021 по 11.07.2023, т.е. по дату фактического возвращения арендованного имущества. Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.11.2024 иск удовлетворен. Не согласившись с решением суда, КСН принесена апелляционная жалоба, в которой решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное. В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. По делу установлено следующее. 17.04.2020 между муниципальным образованием – Минераловодский городской округ, от имени которого действует управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и ИП КСН заключен договор, в соответствии с которым муниципальное образование предоставило индивидуальному предпринимателю в аренду нежилое помещение общей площадью 145,9 кв.м. с КН: № по адресу: <адрес> сроком до 16.04.2025. 17.04.2020 между сторонами договора подписан акт приема – передачи, в соответствии с которым имущество передано арендатору и последним получено. Условиями договора аренды от 17.04.2020, с учетом дополнительного соглашения к нему от 25.05.2020, согласованы порядок и размеры внесения арендатором платы по договору. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2021 по делу № А63-17339/2021 удовлетворен иск арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды, возложении обязанности передать имущество, взыскании задолженности по аренде и пене. Суд расторг договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием – Минераловодский городской округ и ИП КСН; возложил на индивидуального предпринимателя обязанность возвратить арендодателю нежилое помещение с КН: №; взыскал задолженность по аренде в период с 21.05.2021 по 30.11.2021 – 55983,64 руб., пени в период с 11.11.2020 по 12.12.2021 – 3934,21 руб. В резолютивной части решения содержится указание на то, что оно подлежит немедленному исполнению. 12.08.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Минераловодскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возложение обязанности возвратить помещение с КН: №; взыскатель: управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края; должник: КСН 12.07.2023 арендованное помещение с № возвращено истцу; 23.08.2023 исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом – исполнителем, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Обратившись в суд с настоящим иском к ответчику управление указывает, что ответчик в настоящее время утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой от 03.05.2024; в добровольном порядке КСН решение арбитражного суда от 29.12.2021 не исполнил и имущество управлению не возвратил; помещение передано истцу в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем по условиям договора управление вправе требовать с арендатора взыскания арендной платы за период с даты вынесения решения 29.12.2021 и по дату возвращения имущества 12.07.2023. Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 330, 606, 614 ГК РФ, исходил из доказанности истцом обстоятельств уклонения ответчика от исполнения вступившего в законную силу решения суда о возложении обязанности передать нежилое помещение, проверив расчет задолженности по арендной плате и признав его арифметически верным счел возможным удовлетворить требования истца. Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки. На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае если имеет место отказ арендодателя в принятии по требованию арендатора имущества после прекращения договора аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такой отказ является необоснованным, а арендодатель признается просрочившим кредитором (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), что исключает применение абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих доводов и возражений. В обоснование возражений на иск ответчик указал, что приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.11.2022 КСН был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 4 года; до постановления обвинительного приговора Кошелев С.Н. находился под стражей, начиная с 13.07.2020; в соответствии с постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25.05.2023 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы КСН заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 2 года 7 месяцев 7 дней. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Ссылаясь на указанное выше, ответчик указывает, что от возврата имущества он не уклонялся, помещением не пользовался, при этом сам истец не предпринимал активных действий, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2021. В соответствии со ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ, повторно оценивая представленные в дело доказательства, судебная коллегия находит ошибочным выводы районного суда о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата имущества ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением с КН: № и имел реальную возможность исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. В материалах названного исполнительного производства находится акт сдачи – приема недвижимого имущества от 10.01.2022, согласно которому КСН передает управлению помещение с КН: 26:24:040409:525; данный акт имеет подпись арендатора КСН, при этом он составлен менее чем через две недели с момента принятия Арбитражным судом Ставропольского края решения от 29.12.2021 по делу № А63-17339/2021. В ходе исполнительного производства КСН даны объяснения о том, что указанный акт был подписан им в СИЗО и передан супруге для дальнейшей передачи арендодателю, однако в последующем супруга сообщила, что арендодатель требует подписанный акт передачи имущества, но без проставления даты, что не устроило КСН и он не стал подписывать новый документ. Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты. В объяснениях от 12.07.2023, отобранных судебным приставом – исполнителем, представитель управления имущественных отношений ОТД факт составления КСН акта сдачи имущества от 10.01.2022 не опровергает и не ссылается на его подложность. При этом, на момент дачи объяснений ОТД указанный акт от 10.01.2022 в материалах исполнительного производства имелся. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обоснованными возражения ответчика о том, что истец не вправе требовать с КСН взыскания задолженности по аренде и пени, рассчитанной на указанную сумму с момента расторжения договора, поскольку сам истец уклонился от его приемки по акту от 10.01.2022; обстоятельства использования ответчиком помещения с КН: № в период с 29.12.2021 и по дату окончания исполнительного производства №-ИП представленными в дело доказательствами не подтверждены. Ссылка истца на то, что ответчик, находясь в местах лишения свободы, не был лишен возможности возвратить помещение через уполномоченного представителя, не опровергают выводы судебной инстанции о том, что со стороны арендодателя не было совершено активных действий по принятию объекта недвижимости, в частности исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом исполнителем по заявлению взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 7 месяцев с даты вынесения решения суда от 29.12.2021. При таких данных, судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене с принятием по делу нового акта об отказе в иске. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.11.2024, отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к КСН о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.12.2021 по 11.07.2023 – 231386,98 руб., неустойки за период с 13.12.2021 по 12.02.2024 – 53683,27 руб., отказать. Апелляционную жалобу - удовлетворить. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2025. Председательствующий Судьи </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0023-01-2024-003757-85

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Трушкин Юрий Александрович

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Корышева Татьяна Павловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кошелев Станислав Николаевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Минераловодское районное отделение УФССП России по Ставропольскому краю

ИНН: 2634063910

ОГРН: 1042600340914

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Олейникова Татьяна Дмитриевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края

ИНН: 2630046625

ОГРН: 1152651028166

КПП: 263001001

Движение дела

04.03.2025 09:48

Передача дела судье

01.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 1

Результат: Вынесено решение

09.04.2025 15:47

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.04.2025 16:47