Дело № 3а-286/2025 ~ М-115/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 3а-286/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26OS0000-04-2025-000128-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ставрополь 9 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставропольский краевой суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Черниговской И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного истца администрации г. Ставрополя – Шевченко Г.Н., действующей на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя заинтересованного лица Карпова Е.Л. – Евсеевой А.А., действующей на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация города Ставрополя обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края (далее – Комиссия) в котором просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать решения Комиссии от 03.12.2024 № 28 и 29 в части определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами …. и … в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – незаконными;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключить из Единого государственного реестра недвижимости определенную решением Комиссии от 03.12.2024 № 28 кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере рыночной стоимости – 2 632 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключить из Единого государственного реестра недвижимости определенную решением Комиссии от 03.12.2024 № 29 кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере рыночной стоимости – 1 632 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной на 01.01.2023 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере 4 880 974,58 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной на 01.01.2023, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере 2 837 174,27 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами … и ….</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что решением Комиссии от 03.12.2024 №28 определена кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером … в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика – 2 632 000 рублей, в то время как кадастровая стоимость указанного помещения составляет – 4 880 974,58 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также решением Комиссии от 03.12.2024 № 29 определена кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером … в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика – 1 632 000 рублей, в то время как кадастровая стоимость указанного помещения составляет – 2 837 174,27 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемые решения Комиссии приняты на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 10.10.2024 № КС 165-2/2024, составленного оценщиком Шуруповым Д.Л., который истец считает не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям ЕГРН назначение и наименование спорных объектов недвижимости – нежилые помещения, которые расположены в здании по ул. Дзержинского, 158, - в центре г. Ставрополя, поэтому административный истец считает, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, определенная оценщиком в размере 23 260,88 рублей за 1 кв.м. и 24 802,43 руб. за 1 кв.м. не соответствует реальной рыночной стоимости аналогичных объектов, что позволяет сделать вывод, что оценщиком подобраны аналоги, несопоставимые с объектом оценки по своим характеристикам и некорректно применены корректировки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки требованиям подп. «б» и «д» п. 22 ФСО № 7 положенный в основу решения комиссии отчет об оценке стоимости объекта недвижимого имущества является неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта в размере рыночной стоимости - незаконным и подлежащим отмене (л.д. 5-11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца – администрации г. Ставрополя Шевченко Г.Н. поддержала административные исковые требования и просила их удовлетворить с учетом доводов письменного возражения на экспертное заключение, в котором экспертом необоснованно сделан вывод о том, что при составлении отчета об оценке отсутствуют нарушения повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости ввиду следующего. Как следует из отчета об оценке, объектами оценки являются изолированные нежилые помещения с кадастровыми номерами … площадью 113,2 кв.м и … площадью 65,8 кв.м. При определении рыночной стоимости оцениваемых объектов оценщиком в качестве аналогов № 1 и № 3 (с. 37, 38 отчета) подобраны не изолированные нежилые помещения, а парковочные места на одно машино-место в подземных паркингах. Такие объекты могут значительно отличаться по стоимости и использование в качестве аналогово парковочных мест, а не нежилых помещений могло привести к искажению рыночной стоимости оцениваемых объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН (с. 62, 65 отчета) оцениваемые помещения расположены в цокольном этаже, а аналоги № 1 и № 3 в подземных паркингах. Однако в расчетных таблицах на с. 53 и 57 отчета указано, что объекты оценки, как и объекты-аналоги, расположены в подземной части, корректировка на этаж расположения составила 0,00%. Между тем, объекты, расположенные в цоколе, имеют более высокую стоимость в сравнении с подвальными помещениями, в связи с чем, к объектам-аналогам подлежала применению повышающая корректировка (л.д. 211-212).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по производству экспертизы просила возложить на административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель заинтересованного лица Карпова Е.Л. – Евсеева А.А. просила отказать в административном иске, полагая его необоснованным, указав, что административный истец усложняет спорные объекты оценки, которые по факту и по назначению являются парковочными местами, в связи с чем их оценку в отчете полагают обоснованной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явились, что с учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в возражениях на административный иск представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности Парфенова О.П. просила рассмотреть административное исковое заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства в отсутствие представителя Управления (л.д. 174-178).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы административного дела, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, а также допросив в судебном заседании эксперта ООО «Аманейдж» Захарьящева В.А. по заключению проведенной по делу судебной экспертизы №018-25-ОК от 29.04.2025, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, который устанавливает Порядок создания комиссии (пункты 2, 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок работы Комиссии утвержден Приказом Росреестра от 24.08.2020 №П/0311 «Об утверждении Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», срок действия Порядка установлен до 01.01.2026.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26.12.2019 №1312 (в ред. от 08.06.2023) создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 7 человек (с учетом измененного персонального и численного состава). Этим же приказом утвержден Порядок работы данной Комиссии, который регулирует процедурные вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам глав 22 и 25 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, административный истец указал, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, находящихся на территории г. Ставрополя, затрагивает права муниципального образования, поскольку уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, Карпову Е.Л. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- помещение с кадастровым номером …, назначение: нежилое, наименование: помещение, виды разрешенного использования – нежилое (нежилое помещение), площадью … кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: …, кадастровая стоимость которого составляет 2 632 000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2025 №КУВИ-001/2025-51737840 (л.д.12-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- помещение с кадастровым номером …, назначение: нежилое, наименование: помещение, виды разрешенного использования – нежилое (нежилое помещение), площадью 65,8 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: …, кадастровая стоимость которого составляет 1 632 000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2025 №КУВИ-001/2025-51737840 (л.д.17-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отчете об определении рыночной стоимости от 15.11.2024 №КС 165-2/2024, составленном оценщиком ООО «Арбитраж» Шуруповым Д.Л., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030101:1995 определена в размере 1 632 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером … – в размере 2 632 000 рублей (л.д. 75-153).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела также усматривается, что 22.11.2024 в Комиссию поступили заявления Карпова Е.Л. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости – помещений с кадастровыми номерами … и …, которые как следует из протокола № 26 заседания Комиссии от 03.12.2024 рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 56-74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Комиссии от 03.12.2024 №28 установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером … от его кадастровой стоимости, определенной в размере 4 880 974,58 рублей по состоянию на 01.01.2023, отраженной в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которое составляет - 46,08% (л.д.25-27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Комиссии от 03.12.2024 №29 установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером … от его кадастровой стоимости, определенной в размере 2 837 174,27 рублей по состоянию на 01.01.2023, отраженной в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которое составляет - 42,48% (л.д. 28-30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В решениях Комиссии указано, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения заявлений Карпова Е.Л. комиссия решила определить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером.. в размере рыночной стоимости 2 632 000 рублей а объекта недвижимости с кадастровым номером … – в размере 1 632 000 рублей по состоянию на 01.01.2023, определенную в отчете об оценке от 10.10.2024 №КС 165/2/2024 (л.д.26, 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Росреестра от 24.08.2020 №п/0311, Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные частью 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (п.7). При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (п. 9 Порядка). В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым. Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из решений Комиссии №28 от 03.12.2024 и №29 от 03.12.2024 следует, что поступившие от Карпова Е.Л. заявления рассматривала комиссия в составе: председателя комиссии Масалова Р.В. (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), заместителя председателя комиссии Смагиной В.А (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю), членов комиссии: Овсянниковой И.А. (председатель Союза риелторов Ставропольского края), Слинько Д.И. (председатель Ставропольского Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»), секретарь комиссии Романова В.А. (консультант сектора кадастровой оценки министерства имущественных отношений Ставропольского края). Комиссия приняла решение по результатам единогласного голосования, что согласуется с протоколом№ 26 заседания Комиссии от 03.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оспариваемые решения Комиссии приняты полномочным органом, с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривается административным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящий административный иск поступил в суд 03.03.2025, оспариваемые решения Комиссии состоялись 03.12.2024, в связи с чем суд полагает, что срок на обращение с административным иском не является пропущенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемых решений, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определением суда от 18.03.2025 по делу назначена судебная экспертиза (л.д.164-171).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения эксперта ООО «Аманейдж» Захарьящева В.А. №018-25-ОК от 29.04.2025 при составлении отчета об оценке оценщиком Шуруповым Д.Л. объектов недвижимости с кадастровыми номерами … и … по состоянию на 01 января 2023 года не допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений, связанных с методами расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Отчете не выявлены иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ошибок при выполнении математических действий не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой (л.д. 187-196).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 КАС РФ, суд находит его достоверным, надлежащим и достаточным доказательством для разрешения спора по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение судебной экспертизы ООО «Аманейдж» №018-25-ОК от 29.04.2025 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной экспертизы ООО «Аманейдж» №018-25-ОК от 29.04.2025 сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам возражения заинтересованных лиц в письменных пояснениях на них (л.д. 221), с которыми суд соглашается как обоснованными, и при допросе в судебном заседании эксперт Захарьящев В.А. на возражения представителя администрации г. Ставрополя Шевченко Г.Н. пояснил, что 1 и 2 пункты данного возражения являются субъективным мнением представителя административного истца. Представитель не приводит доводов о каких-либо конкретных нарушениях, а также не приводит каких-либо подтверждающих фактов относительно своих доводов о стоимости объектов. Поскольку, исходя из фотоматериалов, представленных в отчете и выводов оценщика, указанных в разделе анализ НЭИ, объекты исследования являются парковочными местами, исходя из представленных в отчете скриншотов объявлений объекты аналоги также являются парковочными местами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с используемым оценщиком справочником, корректировка на этаж расположения для данных объектов оценки и аналогов, применена верно, поскольку для парковочных мест учитывается разница в расположении лишь относительно подземной или надземной части. Расположение в цоколе или подвале для парковок роли не играет и коэффициентами не корректируется. Объекты оценки имеют подземный заезд, не находятся на 1 этаже здания, следовательно они все считаются расположенными в подземной части, в равных условиях с объектами-аналогами. Все объекты аналоги, как и объекты оценки, расположены в подземной части. Признаками гаражей объекты оценки не обладают, поскольку ворот не имеют, что является признаком паркинга, все они расположены в жилом доме, имеют общий заезд с другими транспортными средствами и имеют лишь собственное стояночное место. Довод представителя административного истца в данной части является необоснованным и ничем не подтвержденным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии доказательств, опровергающих правильность выводов судебной экспертизы и свидетельствующих о наличии в отчете об оценке существенных недостатков, влияющих на его достоверность, правовых оснований для удовлетворения административного иска и признания оспариваемых решений Комиссии незаконными у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки ходатайству представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности Парфеновой О.П. об изменении процессуального положения Управления и привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Управление административным ответчиком в настоящем споре не является, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению как необоснованное.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с экспертным заключением поступило заявление директора ООО «Аманейдж» от 29.04.2025 о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 90 000 рублей, которые фактически административным истцом не оплачены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов по данной категории дел возложено на административного истца. Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Явных методологических и иных ошибок при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости судом не выявлено.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, доказательств того, что заявленная экспертной организацией к возмещению сумма издержек, подтвержденная представленной калькуляция (л.д. 183) носит явно неразумный характер, сторонами не представлено.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие по поводу оплаты труда экспертов, не являющихся работниками государственных судебно-экспертных учреждений, процессуальным законом не урегулированы.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенных выше правовых позиций, разрешая заявление ООО «Аманейдж» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 90 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению за счет административного истца, не представившего доказательств исполнения определения суда о назначении судебной экспертизы и поступления денежной суммы в пользу эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении административных исковых требований администрации города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- о признании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 03.12.2024 №28 и №29 в части определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:030101:2226 и … в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – незаконными;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключении из Единого государственного реестра недвижимости определенную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 03.12.2024 № 28 кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере рыночной стоимости – 2 632 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключении из Единого государственного реестра недвижимости определенную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 03.12.2024 № 29 кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере рыночной стоимости – 1 632 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной на 01.01.2023, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере 4 880 974,58 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной на 01.01.2023, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере 2 837 174,27 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- указании в решении суда, что решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами … и … - отказать в полном объеме.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление директора ООО «Аманейдж» Горшкова В.Г. о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы № 018-25-ОК от 29 апреля 2025 года - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации города Ставрополя в пользу ООО «Аманейдж» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 90 000 рублей, путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты данной организации:</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Менеджмент групп» (ООО «Аманейдж»), ….</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Черниговская</p></span>