Дело № 33а-696/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Щербинин И.А. Дело № 33а-696/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-955/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 26RS0011-01-2024-001499-26</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> город Ставрополь 24 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> председательствующего судьи судей при секретаре</td> <td> Шишовой В.Ю., Кострицкого В.А. и Товчигречко М.М., Горославской С.А.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Усольцева Валерия Иннокентьевича на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по исковому заявлению Усольцева Валерия Иннокентьевича к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края, министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, первому заместителю министра Чижик Е.В., мировому судье судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Ландиной Д.О. о признании вынужденными переселенцами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Усольцев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края, министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, первому заместителю министра Чижик Е.В., мировому судье судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Ландиной Д.О. о признании его и членов его семьи вынужденными переселенцами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент аварии на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года он (Усольцев В.И.) и его семья в составе шести человек в числе которых: он, супруга Усольцева Т.М. и четверо несовершеннолетних детей <…>года рождения проживали в городе Новозыбков Брянской области. Город Новозыбков и Новозыбковский район попали в зону поражения радиацией от взрыва на Чернобыльской АЭС, что подтверждается представленной справкой. При проведении диагностического медицинского обследования учащихся 1 классов в школе в 1990 году врачи выявили у младшего сына истца в организме наличие накопленной радиации, две дозы. По словам врачей на величину в одну дозу человек в естественных условиях накапливает к 80-ти годам своей жизни и посоветовали срочно переселится в безопасную зону, что истец с семьей и сделали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В конце апреля 1990 года он (Усольцев В.И.) с семьей получили выездные документы, получили компенсацию за жилье, и 09 мая 1990 года приехали в Ставропольский край. По выездным документам истца с семьей отселили в г. Ставрополь. Администрацией города Ставрополь в предоставлении жилья им было отказано, в связи с чем истец с семьей вынужден был приобрести жилье сарайного типа в селе Кугульта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно действующему законодательству истцу и членам его семьи присвоен статус «Чернобыльцы». Чиновники всех уровней Ставропольского края не желают признавать истца и членов его семьи Чернобыльцами, и лишают истца и членов его семью всех положенных льгот.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Усольцев В.И. просил признать его и членов его семьи вынужденными переселенцами из города Новозыбков, подвергшихся воздействию радиацией Чернобыльской катастрофы в 1986 года и считающихся чернобыльцами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований Усольцева Валерия Иннокентьевича к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, первому заместителю министра Чижик Е.В., мировому судье судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Ландиной Д.О. о признании вынужденными переселенцами отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе истец Усольцев В.И. выражает несогласие с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что он со своей семьей вынужден был уехать из г. Новозыбков Брянской области в связи с произошедшей аварией на Чернобыльской АЭС по состоянию здоровья сына, оставить свой дом и приобрести в Ставропольском крае жилье сарайного типа в с. Кугульта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что все его обращения в различные инстанции, в том числе в суд, остаются безрезультатными, в том числе ввиду неуплаты государственной пошлины, от уплаты которой он освобожден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просит решение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 марта 2025 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его рассмотрения в судебной коллегии по административным делам, вследствие чего делоподлежит возвращению для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховным Судом Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании, в том числе бездействия органа местного самоуправления, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав оспоренное бездействие незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (абзацы первый и третий пункта 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из административного искового заявления, Усольцев В.И. обратился в суд с заявлением о признании его и членов его семьи вынужденными переселенцами, т.е. с заявлением об установлении факта наличия статуса вынужденного переселенца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данное заявление было рассмотрено судом по правилам искового производства, как иск, ответчиками по которому указаны Управление труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края, министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, первый заместитель министра Чижик Е.В., мировой судья судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Ландина Д.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в ряде определений, например, в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2018 года N 8-АПГ18-18, право определения предмета иска и способа защиты прав принадлежит только административному истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного административным истцом к административному ответчику требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки выводам, изложенным в определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 марта 2025 года, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможности рассмотрения в порядке административного судопроизводства заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В перечне административных споров, приведенных в статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежащих рассмотрению в соответствии с положениями данного Кодекса, дела, рассматриваемые в исковом или в особом производстве, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание, что Усольцев В.И. не оспаривал решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении ему и членам его семьи статуса вынужденного переселенца и учитывая, что судом вынесено решение по заявленным истцом требованиям о признании его вынужденным переселенцем, правовых оснований для проверки законности и обоснованности постановленного по гражданскому делу решения судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит возвращению в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда для рассмотрения апелляционной жалобы истца Усольцева Валерия Иннокентьевича на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 1-4, 306-307, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Усольцева Валерия Иннокентьевича к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, первому заместителю министра Чижик Е.В., мировому судье судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Ландиной Д.О. о признании вынужденными переселенцами и передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Председательствующий</td> <td></td> <td> В.Ю. Шишова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td> Судьи</td> <td></td> <td> В.А. Кострицкий М.М. Товчигречко</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения, 24 апреля 2025 года.</p></span>