Дело № 33а-630/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="643" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="283"> Судья Суржа Н.В.</td> <td valign="top" width="360"> Дело №33а-630/2025</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="283"></td> <td valign="top" width="360"> УИД 26RS0002-01-2023-003328-44</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="307"> город Ставрополь</td> <td valign="top" width="343"> 22 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="300"> председательствующего судьи</td> <td valign="top" width="336"> Строчкиной Е.А.,</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="300"> судей</td> <td valign="top" width="336"> Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.,</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="300"> с участием секретаря</td> <td valign="top" width="336"> Горославской С.А.</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таранухина В.И. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.12.2024 по административному делу по административному исковому заявлению Таранухина А.И., Таранухина В.И., Тарануха Л.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды, признании незаконными решения и действий по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А., установила: Таранухин А.И., Таранухин В.И., Тарануха Л.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление), в котором просили суд: признать недействительной регистрацию обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером от 30.01.2023 по решению Туркменского районного суда Ставропольского края от 13.01.2023 по делу №2-516/2022; указать в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи от 30.01.2023 об обременении земельного участка с кадастровым номером на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 13.01.2023 по делу №2-516/2022; признать незаконными решения и действия Управления по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ), изложенным в уведомлении Управления от 17.02.2023 №КУВД-001/2022-57462486/7; возложить на Управление обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению Таранухина В.И. от 21.12.2022 №МFС-0639/2022-401356-1 (№КУВД-001/2022-57462486); указать в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению Таранухина В.И. от 21.12.2022 №МFС-0639/2022-401356-1 (№КУВД-001/2022-57462486). Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06.12.2023 Таранухину А.И., Таранухину В.И., Тарануха Л.М. отказано в удовлетворении административных исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.04.2024 решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06.12.2023 оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.04.2024 отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.12.2024 Таранухину А.И., Таранухину В.И., Тарануха Л.М. отказано в удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе Таранухин В.И. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Повторяя доводы административного искового заявления заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам и доказательствам, представленным стороной административных истцов, не применены нормы материального права, подлежащие применению, не учтены указания суда кассационной инстанции. Относительно доводов апелляционной жалобы Управлением Росреестра по Ставропольскому краю и ООО «Агрофирма «Золотая Нива» представлены письменные возражения. Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Управления Росреестра по СК по доверенности Парфенову О.П., представителя ООО «Агрофирма «Золотая Нива» по доверенности Волкова Д.С., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным. Решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства. Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора аренды сельскохозяйственного назначения от 22.12.2011, земельный участок с кадастровым номером участниками общей долевой собственности передан ООО «Агрофирма «Золотая нива» во временное владение и пользование сроком на 10 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственном реестре 25.02.2012, номер регистрации 26-26-32/003/2011-473 (пункт 3.1 договора). Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером от 28.02.2022 участниками принято решение о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН от 22.12.2011 с ООО «Агрофирма Золотая нива» в связи с истечением срока аренды с 26.02.2022. Из протокола также следует, что принято решение о предоставлении ООО «Агрофирма «Золотая Нива» права закончить сельскохозяйственный год в соответствии со ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации - закончить производственный цикл сельхозработ и убрать урожай 2021-2022 сельскохозяйственного года на земельном участке с КН, по завершении уборки урожая земельный участок с КН возвратить арендодателям без права производства на нем каких-либо сельскохозяйственных работ (решение по 2 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от 28.02.2022). В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 46 ЗК РФ прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, который включает в себя весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ с получением конечного результата в виде урожая. По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ. Именно поэтому вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы. В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 22.12.2011 окончательный срок выплаты и получения арендной платы установлен сторонами до 15 ноября текущего года. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ, договора аренды земельного участка с кадастровым номером от 22.12.2011, заключенный с ООО «Агрофирма «Золотая нива», являлся действующим до 15.11.2022, судебная коллегия находит правильным. Из материалов дела следует, что решением по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от 28.02.2022) определены существенные условия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером. Решением по 5 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от 28.02.2022) утверждены проекты межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу. 21.12.2022 Таранухин В.И. в лице представителя, действующей на основании протокола общего собрания от 29.10.2021, обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением № MFC-0639/2022-401356-1 (КУВД-001/2022-57462486) о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, площадью 600000 кв.м., адрес. С указанным заявлением предоставлены: протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером от 29.10.2021; протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером от 28.02.2022; проект межевания земельных участков от 28.02.2022, подготовленный Мамонтовым А.В.; межевой план от 08.03.2022, подготовленный Мамонтовой Ю.В. По результатам проведения правовой экспертизы документов, в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлены, так как по сведениям ЕГРН имеется запись о запрете Управлению Росреестра по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия на основании определения Туркменского районного суда Ставропольского края от 04.10.2022 (дело № 2-516/2022), определения Пятого кассационного суда общего суда общей юрисдикции от 22.12.2022. Судом установлено, что ООО «Агрофирма «Золотая нива» обратилось в Туркменский районный суд Ставропольского края к ответчикам гражданам – участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, администрации Туркменского муниципального округа, а также третьим лицам: Цапок Ю.И., Лепетюха С.В., Сподину Ю.В., Судавцову В.И., Фениной Т.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с исковым заявлением о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером, впоследствии – 15.12.2022 уточнив исковые требования о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, заключенным между участниками долевой собственности и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с 14.03.2022, на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером от 28.02.2022. При рассмотрении названного дела, суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания от 28.02.2022 по 3 вопросу повестки дня, содержит определённую и недвусмысленную волю членов общего собрания об аренде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером. Данным решение приняты существенные условия договора, в том числе по смыслу проекта договора, указаны индивидуальные характеристики земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером по состоянию на 28.02.2022. Поскольку кандидатура арендатора на общем собрании не ставилась и не обсуждалась, а решение об аренде принято, данное решение достаточно определенно выражает намерения лиц, обязанных сделать и сделавших предложение заключить договор аренды с любым лицом. Таким образом, принятое решение, направлено на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности на утвержденных условиях с любым лицом, поскольку из содержания решения не следует, что договор аренды должен быть заключен с конкретным лицом и сторона договора в решении не определена в качестве существенного условия. То есть в решении достаточно определенно выражена воля участников заключить договор с любым лицом и данный договор имеет все признаки оферты. Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 13.01.2023 по гражданскому делу № 2-516/2022, с учетом определения об исправлении описки, исковые требования ООО «Агрофирма «Золотая нива» удовлетворены. Признан договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, общей площадью 64062584 кв.м, местоположение, заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с 14.03.2022 на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером от 28.02.2022 (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от 28.02.2022). В решении Туркменского районного суда Ставропольского края от 13.01.2023 указано, что оно является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с 14.03.2022. Решение суда обращено к немедленному исполнению. 31.01.2023 ООО «Агрофирма «Золотая Нива» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером. С заявлением представлено, в том числе решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 13.01.2023 по делу № 2-516//2022, обращенное к немедленному исполнению. 03.02.2023 по результатам правовой экспертизы документов, представленных с заявлением ООО «Агрофирма «Золотая Нива» от 31.01.2023, осуществлена государственная регистрация аренды земельного участка с кадастровым номером в пользу ООО «Агрофирма «Золотая Нива» на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 13.01.2023 по делу № 2-516/2022, срок аренды 10 лет с 14.03.2022. 17.02.2023 по результатам проведения правовой экспертизы документов в соответствии со ст. 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлены в соответствии с п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации на срок с 10.02.2023 по 10.05.2023 поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно не представлены документы, подтверждающие согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером на выдел из него земельного участка в счет земельных долей. В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17.02.2023 заявителям рекомендовано предоставить согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером. 23.03.2023 в апелляционную комиссию, созданную при Управлении, поступило заявление Фениной Т.М. об обжаловании решения о приостановлении от 17.02.2023 которое 24.03.2023 оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока его подачи. Судом первой инстанции установлено, что поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером и образуемый из него в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденного 28.02.2022 и подготовленного кадастровым инженером Мамонтовым А.Ю., земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями ЗК РФ, а также Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так в соответствии с пунктами 1 - 4, 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно положениям ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Как следует из материалов дела судом первой инстанции для рассмотрения дела по существу сделан запрос в Малоягурское территориальное управление администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края о предоставлении суду копии бюллетеней (Таранухина Александра Ивановича Таранухина Вадима Ивановича, Тарануха Любови Михайловны) для голосования по вопросам повестки дня при принятия решений об условиях договора аренды или передачи в аренду земельного участка на общих собраниях участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номеромот 07.12.202011 и 28.02.2022. Как следует из протокола общего собрания от 28.02.2022 участниками долевой собственности было принято два самостоятельных решения: о прекращении ранее заключенного договора аренды от 22.12.2011 (решение по 2 вопросу повестки дня) и об утверждении новых существенных условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (решение по 3 вопросу повестки дня). Воля участников долевой собственности, в том числе административных истцов была направлена на прекращение одного договора и заключение другого договора аренды на новых условиях, при принятии решения, по которому, административные истцы выразили свое согласие, что, в свою очередь, подтверждено бюллетенями для голосования на общем собрании, подписанными административными истцами. Кроме того, как установлено судом, так и на момент обращения истца в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемый истцом земельный участок, так и на момент принятия решения об образовании земельного участка 28.02.2022 по проекту межевания, исходный земельный участок с кадастровым номером имел обременение правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» с 25.02.2012 по 15.11.2022 на основании договора аренды от 22.12.2011 и с 14.03.2022 - на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 13.01.2023 по делу № 2-516/2022, обращенного к немедленному исполнению, вступившему в законную силу 28.04.2023. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований судебная коллегия находит правильным. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не содержат оснований для безусловной отмены постановленного по делу решения суда и фактически сводятся к несогласию с ним подателей жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение. Председательствующий судья Судьи </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0002-01-2023-003328-44

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 22.04.2025

Судья: Строчкина Елена Алексеевна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Тарануха Любовь Михайловна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Таранухин Александр Иванович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Таранухин Вадим Иванович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

АДВОКАТ

ФИО/Наименование: Фенина Татьяна Михайловна

Движение дела

24.03.2025 14:15

Передача дела судье

22.04.2025 09:50

Судебное заседание

Место: 4

Результат: Вынесено решение

30.04.2025 14:48

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.05.2025 14:49

Дело № 33а-630/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию