Дело № 33а-617/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Судья Марусич А.И.</td> <td> Дело № 33а-617/2025№ 2а-194/2024 (13а-38/2024) УИД 26RS0006-01-2024-000239-94</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Ставрополь 17 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного ответчика администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края на определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2024 года о взыскании судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по административному исковому заявлению Самокиш Артема Анатольевича к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения и возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самокиш А.А. обратился в суд с административным иском к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края (далее также администрация Арзгирского МО СК, Администрация) в котором просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным решение администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края об отказе Самокиш А.А. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего предоставления в аренду без проведения торгов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возложить на администрацию Арзгирского муниципального округа Ставропольского края обязанность повторно рассмотреть заявление Самокиш А.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего предоставления в аренду без проведения торгов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возложить обязанность на администрацию Арзгирского муниципального округа Ставропольского края заключить договор аренды без проведения торгов в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 24 августа 2022 года №489-п «Об утверждении перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных, ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в целях осуществления деятельности по производству которой в 2022 - 2024 годах гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов» с Самокиш А.А. на вновь образованный земельный участок общей площадью 91 212 кв.м., расположенный в границах указанных в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 11 марта 2024 года с момента его постановки на государственный кадастровый учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2024 года в удовлетворении административного искового заявления Самокиш А.А. к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения и возложении обязанности отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С вынесенным по делу решением не согласился представитель административного истца Самокиш А.А. – Грабовой М.Ф., подавший на судебный акт апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2024 года решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2024 года отменено и по административному делу вынесено новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление Самокиш Артема Анатольевича к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано незаконным решение об отказе администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в предоставлении Самокишу А.А. муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» для последующего предоставления в аренду без проведения торгов, изложенное в письменном ответе от 11 апреля 2024 года №<…>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На администрацию Арзгирского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Самокиша А.А. путем повторного рассмотрения его заявления от 11 марта 2024 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего предоставления в аренду без проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части требования административного истца оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик администрация Арзгирского муниципального округа Ставропольского края подала кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2024 года отменено с оставлением в силе решения Арзгирского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 ноября 2024 года административный истец Самокиш А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в его пользу понесенных по административному делу судебных расходов в размере 76 160 рублей, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 11 160 рублей, расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2024 года заявление Самокиш А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в пользу Самокиш А.А. взысканы судебные расходы в размере 56 160 рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 11 160 рублей. В остальной части требований административного истца отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе на данное определение глава Арзгирского муниципального округа Ставропольского края Палагута А.И. просит отменить определение и принять по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Самокиш А.А. о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что заявление Самокиш А.А. о взыскании судебных расходов судом вынесено до проверки судебных актов судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, то в этом случае понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление административного истца о возмещении понесенных им по административному делу судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного взыскания с органа местного самоуправления расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере 11 160 рублей и при этом исходил из того, что факт несения расходов и их размер истцом подтвержден, в связи с чем он вправе требовать их возмещения в заявленном объеме за счет ответчика, как проигравшей в споре стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могу согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные правила, в силу части 2 указанной статьи, применяются и относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 13 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из абзаца 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении и после принятия итогового судебного акта по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос о распределении понесенных сторонами судебных издержек подлежит разрешению в зависимости от итогов рассмотрения административного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов настоящего административного дела, заявление административного истца о взыскании с административного ответчика администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края понесенных при рассмотрении административного дела судебных расходов рассмотрено по существу Арзгирским районным судом Ставропольского края с вынесением определения от 04 декабря 2024 года, т.е. после вынесения судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда апелляционного определения от 12 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, итоговым судебным актом по настоящему административному делу является Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2025 года, которым апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2024 года отменено с оставлением в силе решения Арзгирского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку итоговый судебный акт принят не в пользу административного истца, заявление Самокиш А.А. о взыскании с администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края понесенных им судебных расходов не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и вынесения по делу нового судебного акта, в соответствии с которым в удовлетворении заявления административного истца Самокиш А.А. о взыскании судебных расходов следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2024 года отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление административного истца Самокиш А.А. о взыскании с администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в его пользу понесенных по административному делу судебных расходов в размере 76 160 рублей оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу административного ответчика администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.Ю. Шишова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день вынесения, 17 апреля 2025 года.</p></span>