Дело № 33а-616/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Штанько Т.Г.</td> <td></td> <td>Дело №33а-616/2025 № 2а-75/2025УИД 26RS0004-01-2024-001328-37</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 10 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего судьисудей при секретаре</td> <td>Шишовой В.Ю., Кострицкого В.А. и Товчигречко М.М.,Горославской С.А.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Лисянского Виталия Владимировича на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 27 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по административному делу по административному исковому заявлению Лисянского Виталия Владимировича к руководителю отделения лицензионно-разрешительной работы по Александровскому и Новоселицкому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия) и решения об отказе в продлении разрешения на ношение и хранения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом незаконными и возложении обязанности выдать разрешение,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">выслушав административного ответчика начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Александровскому и Новоселицкому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю Товкань С.П. и представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Ставропольскому краю Зимину А.Н., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лисянский В.В. обратился в суд с административным иском к руководителю отделения лицензионно-разрешительной работы по Александровскому и Новоселицкому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее также ОЛРР (по Александровскому и Новоселицкому районам) Управления Росгвардии по СК) о признании действий (бездействия) и решения об отказе в продлении разрешения на ношение и хранения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом незаконными и возложении обязанности выдать разрешение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований Лисянский В.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие марки Бекас -12М-авто <…>с 2004 года, срок действия разрешения по 14 октября 2029 года и нарезное оружие марки «Вепрь» калибр 7,62*39 №<…>с 2015 года, срок действия разрешения по 30 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 сентября 2024 года он добровольно сдал принадлежащее ему оружие в отделение лицензионно-разрешительной работы по Александровскому и Новоселицкому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, так как у него 25 сентября 2024 года закончился пятилетний срок со дня прохождения медицинской справки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2024 года он сдал необходимые анализы и 01 октября 2024 года им была получена новая медицинская справка. Собрав необходимый пакет документов на продление разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия (срок предыдущего разрешения заканчивался 05 ноября 2024 года), он 02 октября 2024 года через портал Госуслуги подал заявление на получение разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Разрешительный документ РОХА <…>оформлен 14 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 октября 2024 года он также через портал Госуслуги подал заявление на переоформление лицензий на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. В предоставлении данной услуги ему было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При личной беседе с руководителем отдела ему пояснили, что лицензия на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом продлена не будет, так как у него прервался стаж владения гладкоствольного оружия и ему необходимо продать данное оружие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 сентября 2024 года он обратился в ГБУЗ СК «Александровская РБ» для прохождения медкомиссии на оружие, где получил ответ о том, что прием в кабинете психиатра- нарколога на оружие осуществляется только по вторникам и средам с 13.00 до 16.00 часов и медицинское заключение об отсутствии в организме запрещенных веществ делается до вторника сданных анализов крови - на текущей неделе, а сданных позже, только на следующей неделе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ГБУЗ СК «Александровская РБ» ограничено право прохождения медицинской комиссии на оружие и справка имеет кратковременный срок. Пройти медкомиссию в силу уважительных причин в более ранний срок у него не представлялось возможным, так как он болел и находился на самоизоляции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководитель отдела лицензионно-разрешительной работы по Александровскому и Новоселицкому районам, не учел, что перерыв владения гладкоствольным оружием, возникший ввиду добровольной сдачи оружия после истечения срока действия медицинской справки, нельзя признать значительным, свидетельствующим об утрате навыков обращения с оружием, с целью сохранения которых установлено правовое регулирование, предусмотренное частью 8 статьи 13 Федерального закона "Об оружии". Не учтено было и то, что Федеральным законом от 25 февраля 2022 года №21-ФЗ часть 8 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" изложена в иной редакции, то есть после вступления в силу этого закона изменилось правовое регулирование, которое допускает перерыв во владении охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием и огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом на срок не более одного года со дня истечения срока действия разрешения на его хранение и ношение или его аннулирования на основании добровольного отказа гражданина от указанного разрешения (пункты 4 и 5 части 8 статьи 13 в редакции от 25 февраля 2022 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент окончания срока действия медицинской справки у него имелись действующие разрешения на ношение и хранение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия и охотничьего нарезного оружия.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконными действия (бездействие) руководителя отделения лицензионно-разрешительной работы по Александровскому и Новоселицкому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю и обязать устранить допущенное нарушение;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать решение от 16 октября 2024 года об отказе в продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом незаконным и обязать выдать разрешение.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 27 января 2025 года в удовлетворении административных исковых требований Лисянского Виталия Владимировича к руководителю отделения лицензионно разрешительной работы по Александровскому и Новоселицкому района Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю и Управлению Росгвардии по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и признании решения об отказе от 16 октября 2024 года в продлении разрешения на ношение и хранения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом незаконным и возложении обязанности выдать разрешение отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе административный истец Лисянский В.В. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Повторяя доводы административного иска, указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков - руководитель отделения лицензионно-разрешительной работы по Александровскому и Новоселицкому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю Товкань С.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Лисянский В.В., надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил и не просил об отложении дела слушанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что административный истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав административного ответчика начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Александровскому и Новоселицкому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю Товкань С.П. и представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Ставропольскому краю Зимину А.Н., полагавших решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства РФ, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ – с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие при обороте оружия, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии", Закон об оружии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статья 13 и пункт 3 части первой статьи 26) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года N 126-О и от 24 ноября 2016 года N 2534-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец Лисянский В.В. является владельцем гражданского оружия Бекас -12М-авто 02 №<…>12 калибра и «Вепрь» №<…>, калибра 7,62Х39 мм (л.д. 95).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срока действия медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием у Лисянского В.В. истек 26 сентября 2024 года (л.д 49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 сентября 2024 года ранее выданные разрешения серии РОХа № <…>, серии РОХа №<…>в соответствии с требованиями статей 6.1, 26 Федерального закона «Об оружии» аннулированы, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицом, которое в силу тех или иных причин (состояние здоровья) не может надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а оружие изъято и помещено на хранение в КХО дежурной части отдела МВД России «Александровский» до устранения обстоятельств, послуживших основанием изъятия оружия. В подтверждение указанного в материалы дела предоставлено заключение начальника ОЛРР (по Александровскому и Новоселицкому районам) Управления Росгвардии по Ставропольскому краю Товканя С.П., протокол изъятия оружия и патронов от 27 сентября 2024 года, с направлением Лисянскому В.В. уведомления об аннулировании разрешения, с которым Лисянский В.В. ознакомлен под роспись 27 сентября 2024 года (л.д. 44, 46, 47, 48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 октября 2024 года Лисянский В.В. прошел медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и 02 октября 2024 года обратился в ОЛРР (по Александровскому и Новоселицкому районам) с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение гладкоствольного длинноствольного оружия марки Бекас -12М-авто 02 №<…>12 калибра, по которому было принято решение о выдаче Лисянскому В.В. разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 октября 2024 года Лисянский В.В. через Единый портал государственных услуг обратился в ОЛРР (по Александровскому и Новоселицкому районам) с заявлением о переоформлении лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему (л.д. 42), однако на указанный момент у Лисянского В.В. не имелось действующей лицензии на хранение и ношение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, 16 октября 2024 года Лисянскому В.В. было разъяснено, что в целях получения разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом «Вепрь» серии НН № <…>, калибра7,62Х39 мм ему необходимо подать заявление на получение разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, а не заявление о переоформлении не существующей лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. В выдаче такого разрешения ему будет отказано в связи с тем, что оно подано Лисянским В.В. ошибочно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с действиями начальника ОЛРР (по Александровскому и Новоселицкому районам) Управления Росгвардии по Ставропольскому краю Товканя С.П., Лисянский В.В. обратился в суд с административным иском о признании его действий и решения незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший по данному административному делу спор, суд первой инстанции указал, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон "Об оружии"), пришел к выводу об отсутствии предусмотренной положениями закона совокупности условий и исходил при этом из того, что заявление на переоформление лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему подано Лисянским В.В. ошибочно, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено переоформление не существующего документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к возникшим по настоящему делу правоотношениям норм материального права и процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 2 статьи 6.1 Закона "Об оружии" граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон об оружии устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (часть 1 статьи 1, статья 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона об оружии), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае нарушения установленных сроков прохождения медицинского освидетельствования лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами Росгвардии и изымаются (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона "Об оружии").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 приказа Минздрава России от 26 ноября 2021 года N 1104н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов" граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных по настоящему административному делу обстоятельств применительно к вышеприведенным положениям закона судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска Лисянского В.В., поскольку такой совокупности условий по настоящему делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что Лисянский В.В. обратился с заявлением о продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, которое было аннулировано в установленном законом порядке и за получением нового разрешения на данное оружие административный истец к административному ответчику не обращался, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных Лисянским В.В. требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения административного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы стороны административного истца не влекут отмену вынесенного судебного акта, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Александровского районного суда Ставропольского края от 27 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Председательствующий</td> <td></td> <td> В.Ю. Шишова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td> Судьи</td> <td></td> <td> В.А. Кострицкий М.М. Товчигречко</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.</p></span>