Дело № 33а-580/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Кулиева Н.В. Дело № 33а-580/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2а-4721/2021</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 26RS0001-01-2021-007337-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> город Ставрополь 17 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Кострицкий В.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства материал по частной жалобе административного ответчика Пащенко Е.А. на определение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 декабря 2021 года об удовлетворении заявления представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю по доверенности Волобуева А.С. о восстановлении процессуального срока на выдачу, предъявление исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю к Пащенко Елене Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю обратилась в Промышленный районный суд г.Ставрополя с административным исковым заявлением к Пащенко Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 августа 2021 года указанное административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 ноября 2024 года представитель Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю Волобуев А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на выдачу, предъявление исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 КАС РФ по данному административному делу, ссылаясь на то, что налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию с Пащенко Е.А. задолженности по налогам, однако, исполнительный лист в Инспекцию не поступал, в связи с чем у истца отсутствовала объективная возможность для исполнения судебного решения. Также указал, что неисполнение данного судебного решения в дальнейшем влечет за собой нарушение интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил произвести процессуальное правопреемство стороны административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю на Межрайонную ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю по настоящему административному делу, восстановить срок, пропущенный для предъявления исполнительного документа по делу к исполнению, выдать исполнительный документ на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2024 года ходатайство представителя Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю Волобуева А.С. удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю на его правопреемника - Межрайонную ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю восстановлен пропущенный процессуальный срок на выдачу, предъявление к исполнению исполнительного листа по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС №12 по Ставропольскому краю к Пащенко Елене Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель административный ответчик Пащенко Е.А. считает определение суда незаконным и необоснованным, основанным на неверном толковании норм материального и процессуального права. Ссылаясь на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю по доверенности Толмачевой Н.В. поданы возражения относительно доводов частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении срока на выдачу, предъявление исполнительного листа к исполнению, а также процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, признав пропуск срока незначительным. При этом в порядке процессуального правопреемства по административному делу произвел замену взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и мотивы, по которым суд пришел к поставленным под сомнения в жалобе выводам, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом определении, и оснований считать их неправильными не усматриваю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом судом выносится соответствующее определение, на которое может быть подана частная жалоба (часть 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), статья 363 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки приведенным в частной жалобе доводам, относительно восстановления заявителю пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для его восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 357 КАС РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, установленном статьей 95 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (статья 23 Закона N 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов административного дела решение по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС №12 по Ставропольскому краю к Пащенко Е.А. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей вынесено Промышленным районным судом г. Ставрополя 05 августа 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2021 года и вступило в законную силу 14 сентября 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах административного дела, а именно в административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя Межрайонной ИФНС №12 по Ставропольскому краю о направлении в адрес налогового органа копии решения суда и исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания имеющегося в материалах административного дела сопроводительного письма от 25.08.2021 следует, что суд направил административному истцу копию решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 августа 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о направлении исполнительного листа материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (в редакции, действующей на момент вступления решения суда в законную силу), предусматривал, что исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, - в день вынесения решения. Копии судебного акта по гражданскому делу, выписки из решения оформляются в соответствии с требованиями пункта 14.5 настоящей Инструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 9.3.8 Инструкции исполнительный документ подлежал выдаче взыскателю на руки под расписку в справочном листе по делу либо высылке взыскателю заказным отправлением с уведомлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что МИФНС заявлялось о выдаче исполнительного листа, выдача исполнительного листа после вступления судебного акта в законную силу в соответствии с пунктом 9.3.2 Инструкции являлась обязанностью суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в нарушение положений пунктов 9.3.1 и 9.3.2 Инструкции, исполнительный документ не был выдан либо направлен взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заявления налогового органа, данное обстоятельство выяснилось уже после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и обязательных платежей, в 2022 году произведена централизация функций по управлению долгом, а также по контролю за полнотой и своевременностью уплаты обязательных платежей в бюджет Российской Федерации. При этом процессуальный срок на выдачу, предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен налоговым органом крайне незначительно (1 месяц).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела подтверждается, что взыскателем осуществлялись действия для решения вопроса о предъявления исполнительного листа к исполнению, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по независящим от заявителя причинам, поскольку суд своевременно исполнительный лист не выдал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, выводы суда соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного листа, предусмотренного статьей 356 КАС РФ, подлежит отклонению, поскольку основания и причины пропуска срока судом проверены и признаны уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом судом выносится соответствующее определение, на которое может быть подана частная жалоба (часть 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), статья 363 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 2.5 пункта 2 Положения о Межрайонной ИФНC России № 14 по Ставропольскому краю, утвержденному 01 марта 2022 года руководителем УФНС России по СК Афониной Е.А., указанный налоговый орган осуществляет полномочия по реализации положений статей 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 Налогового кодекса Российской Федерации по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю с 01 марта 2022 года является процессуальным правопреемником административного истца по настоящему делу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">При данных обстоятельствах, выводы судов о наличии оснований для замены взыскателя с Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю на Межрайонную ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю фактическим обстоятельствам и нормам права соответствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу административного ответчика Пащенко Е.А. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставропольского краевого суда В.А. Кострицкий</p></span>